Sa kasong ito, ipinunto ng Korte Suprema na ang paghahain ng mga dokumento sa korte sa pamamagitan ng pribadong courier ay hindi pinapayagan ayon sa Rules of Court. Dahil dito, ibinasura ang petisyon ng mga tagapagmana ni Geminiano Francisco dahil nahuli na sila sa paghahain ng Motion for Reconsideration. Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa lahat na sundin ang tamang proseso ng pagsasampa ng mga kaso upang hindi masayang ang kanilang mga pagsisikap.

Hustisya sa Panahon ng Pagbabago: Pagsasampa ng Kaso sa Kapanahunan at Tamang Paraan

Ang kaso ay nagsimula nang magsampa ng reklamo ang mga tagapagmana ni Geminiano Francisco laban kay Wellington Velasco at Dr. Emiliano Torralba para sa pagpapawalang-bisa ng titulo, reconveyance ng lupa, at danyos. Iginiit ng mga tagapagmana na sila ang may-ari ng lupa simula pa noong 1918. Ipinagkaloob ng Regional Trial Court (RTC) ang Motion for Demurrer to Evidence na inihain ni Velasco, kaya umapela ang mga tagapagmana sa Court of Appeals (CA).

Ibinasura ng CA ang apela ng mga tagapagmana, at natanggap nila ang desisyon noong Setyembre 30, 2013. Ayon sa mga tagapagmana, ipinadala nila ang kanilang Motion for Reconsideration sa pamamagitan ng courier service noong Oktubre 16, 2013. Ngunit ayon sa CA, natanggap lamang nila ang Motion for Reconsideration noong Disyembre 6, 2013, kaya’t ibinasura ito dahil lampas na sa taning na panahon.

Dahil dito, naghain ang mga tagapagmana ng Petition for Certiorari sa Korte Suprema, na sinasabing nagkamali ang CA sa pagbasura ng kanilang Motion for Reconsideration. Ang pangunahing isyu sa kaso ay kung nagkaroon ba ng grave abuse of discretion ang CA sa pagbasura ng Motion for Reconsideration at pag-isyu ng Entry of Judgment.

Ayon sa Korte Suprema, walang pagkakamali, lalo na ang grave abuse of discretion, na nagawa ang CA sa pag-isyu ng resolusyon nito. Sa ilalim ng Section 3, Rule 13 ng Rules of Court, mayroon lamang dalawang paraan upang maghain ng pleading sa mga korte: ang personal filing at sa pamamagitan ng registered mail. Hindi pinayagan o kinikilala ng Rules of Court ang paghahain sa pamamagitan ng pribadong courier.

Kahit na ipagpalagay na tinanggap ng Korte Suprema ang paghahain sa pamamagitan ng pribadong courier, ayon sa Rule 52 ng Rules of Court, ang Motion for Reconsideration ay dapat isampa sa loob ng labinlimang (15) araw mula nang matanggap ang abiso ng desisyon. Dahil natanggap ng mga tagapagmana ang desisyon ng CA noong Setyembre 30, 2013, dapat sana ay naisampa nila ang Motion for Reconsideration noong Oktubre 16, 2013.

Bukod dito, ayon sa Korte, “ang pasanin ng patunay ay nasa kanya na nagpapatunay nito.” Kaya naman, dapat pinatunayan ng mga tagapagmana na talagang ipinadala nila ang Motion for Reconsideration noong Oktubre 16, 2013, ngunit wala silang naipakita na anumang ebidensya maliban sa kanilang sariling pahayag. Dahil walang naisampang apela o motion for new trial o reconsideration sa loob ng taning na panahon, tama lamang na nag-isyu ang CA ng Entry of Judgment.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung nagkaroon ba ng grave abuse of discretion ang CA sa pagbasura ng Motion for Reconsideration ng mga tagapagmana dahil nahuli na sa paghahain nito.
Bakit ibinasura ng CA ang Motion for Reconsideration?	Dahil natanggap lamang ito ng CA noong Disyembre 6, 2013, halos dalawang buwan matapos ang taning na panahon na Oktubre 16, 2013.
Anong mga paraan ng pagsasampa ng kaso ang kinikilala ng Rules of Court?	Personal filing (pagbibigay ng orihinal na kopya sa clerk of court) at sa pamamagitan ng registered mail.
Bakit hindi tinanggap ang pagsasampa sa pamamagitan ng courier?	Dahil hindi ito isa sa mga paraan na pinapayagan ng Rules of Court.
Ano ang dapat gawin kung hindi sumasang-ayon sa desisyon ng korte?	Maaaring magsampa ng Motion for Reconsideration sa loob ng 15 araw mula nang matanggap ang abiso ng desisyon.
Ano ang mangyayari kung hindi makapag-file ng apela o Motion for Reconsideration sa loob ng taning na panahon?	Magiging pinal at epektibo na ang desisyon ng korte.
Anong ebidensya ang dapat ipakita upang patunayan na naisampa ang pleading sa tamang panahon?	Proof of service, gaya ng resibo mula sa registered mail o sinumpaang salaysay ng naghain.
Ano ang ibig sabihin ng ‘grave abuse of discretion’?	Ito ay paglabag sa tungkulin na ipinag-uutos ng batas, o paggamit ng kapangyarihan sa arbitraryo at mapaniil na paraan.

Ang desisyon na ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagsunod sa mga tuntunin ng korte, lalo na sa mga usapin ng pagsasampa ng mga dokumento. Ang hindi pagsunod sa mga tuntunin na ito ay maaaring magresulta sa pagkawala ng pagkakataong makapag-apela o maghain ng Motion for Reconsideration.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: HEIRS OF GEMINIANO FRANCISCO V. COURT OF APPEALS, G.R. No. 215599, November 28, 2018