Nilinaw ng Korte Suprema na hindi sakop ng Judicial Affidavit Rule (JAR) ang pagtawag sa kalaban bilang saksi. Ibig sabihin, hindi kailangang kumuha ng judicial affidavit mula sa kalaban bago sila tawagin bilang saksi sa korte. Ang desisyong ito ay nagbibigay linaw sa proseso ng paglilitis at nagpapadali sa pagkuha ng ebidensya mula sa mga adverse party.

Kapag ang Bangko ang Tinawag: Kailangan Pa Ba ng Judicial Affidavit sa Paglilitis?

Ang kasong ito ay nag-ugat sa isang collection suit na isinampa ng China Banking Corporation (China Bank) laban sa Ever Electrical Manufacturing Company Inc. (Ever) at iba pa, kasama ang petisyoner na si Ng Meng Tam. Iginiit ng China Bank na may utang ang Ever na sinigurado ng mga surety agreement na pinirmahan ni Ng Meng Tam. Sa pagdinig, hiniling ni Ng Meng Tam na ipatawag si George Yap, isang empleyado ng China Bank, bilang saksi. Tumutol ang China Bank, dahil hindi umano nakakuha ng judicial affidavit mula kay Yap si Ng Meng Tam, alinsunod sa Section 5 ng Judicial Affidavit Rule (JAR).

Ayon sa RTC, hindi raw sakop ng Section 5 ng JAR si Yap dahil siya ay adverse witness at hindi naman tumanggi si Yap na gumawa ng judicial affidavit. Ipinunto ng korte na dapat ipakita na hindi makatwiran ang pagtanggi ng saksi na magbigay ng judicial affidavit bago ito ipatawag. Hindi sumang-ayon si Ng Meng Tam at nag-apela sa Korte Suprema.

Sinabi ng Korte Suprema na malinaw na hindi sakop ng Section 5 ng JAR ang mga adverse party witness at hostile witness. Ayon sa Section 5 ng JAR:

“Sec. 5. Subpoena. – If the government employee or official, or the requested witness, who is neither the witness of the adverse party nor a hostile witness, unjustifiably declines to execute a judicial affidavit or refuses without just cause to make the relevant books, documents, or other things under his control available for copying, authentication, and eventual production in court, the requesting party may avail himself of the issuance of a subpoena ad testificandum or duces tecum under Rule 21 of the Rules of Court.”

Dahil hindi sakop ng JAR ang sitwasyon, sinabi ng Korte na dapat sundin ang mga probisyon ng Rules of Court tungkol sa pagtawag ng adverse witness. Ayon sa Section 6, Rule 25 ng Rules of Court:

SEC. 6.  Effect of failure to serve written interrogatories. – Unless thereafter allowed by the court for good cause shown and to prevent a failure of justice, a party not served with written interrogatories may not be compelled by the adverse party to give testimony in open court, or to give a deposition pending appeal.

Binigyang-diin ng Korte Suprema na sa mga civil case, hindi maaaring basta-basta tawagin ang kalaban bilang saksi kung hindi muna sila binigyan ng written interrogatories. Ang layunin nito ay para maiwasan ang fishing expedition at matiyak na may basehan ang pagtawag sa saksi.

Sa kasong ito, dahil nagpalitan na ng interrogatories ang mga partido, sinabi ng Korte na walang dahilan para hindi payagan ang pagtawag kay Yap bilang saksi. Ang pagpapalitan ng interrogatories ay nagbibigay proteksyon sa adverse party laban sa harassment at fishing expeditions. Ito rin ay nakakatulong sa korte na limitahan ang saklaw ng testimonya at mag-focus sa mga importanteng isyu.

Nilinaw ng Korte na para sa pagpresenta ng adverse party at hostile witnesses, ang mga probisyon ng Rules of Court sa ilalim ng Revised Rules of Evidence at iba pang kaugnay na patakaran, kasama ang mga paraan ng deposition at discovery rules, ang dapat sundin.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung kailangan bang kumuha ng judicial affidavit mula sa adverse witness bago sila ipatawag sa korte.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa Section 5 ng Judicial Affidavit Rule (JAR)?	Hindi sakop ng Section 5 ng JAR ang mga adverse party at hostile witness.
Kung hindi sakop ng JAR, ano ang dapat sundin sa pagtawag ng adverse witness?	Dapat sundin ang mga probisyon ng Rules of Court, partikular na ang Section 6, Rule 25, tungkol sa written interrogatories.
Bakit kailangan munang magpalitan ng written interrogatories bago tawagin ang adverse witness?	Para maiwasan ang fishing expedition, harassment, at matiyak na may basehan ang pagtawag sa saksi.
Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito?	Pinayagan ng Korte Suprema ang pagtawag kay George Yap bilang saksi kahit walang judicial affidavit.
Ano ang epekto ng desisyong ito sa mga paglilitis?	Nagbibigay linaw ito sa proseso ng pagtawag ng adverse witness at pinapadali ang pagkuha ng ebidensya mula sa kanila.
Ano ang kahalagahan ng written interrogatories sa pagtawag ng adverse witness?	Ang written interrogatories ay nagbibigay proteksyon sa adverse party laban sa mga hindi makatwirang pagtatanong at tumutulong sa korte na limitahan ang saklaw ng testimonya.
Mayroon bang ibang panuntunan na dapat sundin sa pagpresenta ng adverse witness?	Bukod sa written interrogatories, dapat ding sundin ang iba pang mga patakaran sa ilalim ng Revised Rules of Evidence at ang mga kaugnay na probisyon tungkol sa deposition at discovery.

Ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito ay mahalaga upang bigyang-linaw ang aplikasyon ng Judicial Affidavit Rule at ang mga pamamaraan sa pagpresenta ng ebidensya sa korte. Makakatulong ito sa mga abogado at mga partido na mas maintindihan ang kanilang mga karapatan at obligasyon sa proseso ng paglilitis.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Ng Meng Tam v. China Banking Corporation, G.R. No. 214054, August 05, 2015