Ang pagsuway sa legal na utos ay may kaakibat na parusa.

YOLANDA A. ANDRES, MINETTE A. MERCADO, AND ELITO P. ANDRES , COMPLAINANTS, VS. ATTY. SALIMATHAR V. NAMBI, RESPONDENT. [ A.C. No. 7158, March 09, 2015 ]

Ang paglabag sa utos ng korte ay hindi basta-basta. Ito ay may malaking epekto sa sistema ng hustisya at sa tiwala ng publiko sa mga abogado at mga opisyal ng korte. Sa kasong ito, ating susuriin ang isang sitwasyon kung saan ang isang dating Labor Arbiter ay napatunayang nagkasala sa pagsuway sa mga utos ng Korte Suprema at ng Integrated Bar of the Philippines (IBP). Tatalakayin natin ang mga legal na prinsipyo na nakapaloob dito, ang mga praktikal na implikasyon, at kung paano maiiwasan ang ganitong sitwasyon.

Ang Konsepto ng Pagsuway sa Utos ng Korte

Ang pagsuway sa utos ng korte ay isang seryosong bagay. Ayon sa Section 27, Rule 138 ng Rules of Court, ang isang abogado ay maaaring masuspinde o matanggal sa kanyang propesyon kung siya ay nagpakita ng “willful disobedience of any lawful order of a superior court.” Ang probisyong ito ay naglalayong panatilihin ang integridad ng sistema ng hustisya at tiyakin na ang mga abogado, bilang mga opisyal ng korte, ay sumusunod sa mga legal na utos.

Mahalagang tandaan na hindi lahat ng pagkakamali ay itinuturing na pagsuway sa utos. Kailangan itong maging “willful,” ibig sabihin, may intensyon at kusang loob na hindi sumunod. Kung ang isang abogado ay nagkamali dahil sa kawalan ng kaalaman o pagkakaunawa, maaaring hindi ito ituring na pagsuway, maliban na lamang kung ang pagkakamali ay sobra-sobra at nagpapakita ng kapabayaan.

Halimbawa, kung ang isang abogado ay inutusan ng korte na magsumite ng isang dokumento sa loob ng isang takdang panahon, at hindi niya ito ginawa nang walang sapat na dahilan, maaari siyang managot sa pagsuway sa utos. Ngunit kung ang abogado ay nagkasakit at mayroong medical certificate na nagpapatunay nito, maaaring hindi siya managot, maliban na lamang kung napatunayan na ang kanyang pagkasakit ay ginamit lamang upang makaiwas sa kanyang obligasyon.

Ang Kwento ng Kaso: Andres vs. Nambi

Ang kaso ng Yolanda A. Andres, et al. vs. Atty. Salimathar V. Nambi ay nagsimula sa isang reklamo laban kay Atty. Salimathar V. Nambi, na noon ay isang Labor Arbiter. Siya ay kinasuhan ng gross ignorance of the law dahil sa pag-isyu ng Amended Alias Writ of Execution laban sa M.A. Blocks Work, Inc. at sa mga incorporators nito, na hindi naman partido sa orihinal na kaso.

Narito ang mga pangyayari:

• Si Atty. Nambi ay naglabas ng desisyon sa isang consolidated labor case laban sa M.A. Mercado Construction at sa mag-asawang Maximo at Aida Mercado.
• Dahil hindi nakapag-post ng appeal bond ang mga respondents, naglabas ng Alias Writ of Execution upang ipatupad ang desisyon.
• Ang mga complainants sa labor case ay humiling na amyendahan ang Alias Writ of Execution upang isama ang M.A. Blocks Work, Inc. at ang mga incorporators nito, dahil umano’y inilipat ng M.A. Mercado Construction ang mga assets nito sa M.A. Blocks Work, Inc.
• Pinagbigyan ni Atty. Nambi ang mosyon at naglabas ng Amended Alias Writ of Execution.
• Nagmosyon ang M.A. Blocks Work, Inc. at ang mga incorporators nito na i-quash ang writ, dahil hindi sila partido sa labor case. Ito ay ibinasura ni Atty. Nambi.
• Dahil dito, naghain ng reklamo ang mga incorporators ng M.A. Blocks Work, Inc. laban kay Atty. Nambi.

Sa imbestigasyon ng IBP, napatunayang nagkasala si Atty. Nambi ng gross ignorance of the law at inirekomenda ang kanyang suspensyon. Ngunit sa pagdinig ng Korte Suprema, binago ang desisyon.

Ayon sa Korte:

“It is apparent from the foregoing disquisition that respondent’s conclusion had some bases and was not plucked from thin air, so to speak. Clearly, respondent did not act whimsically or arbitrarily; his ruling could not in any manner be characterized as imbued with malice, fraud or bad faith.”

Gayunpaman, napansin ng Korte na paulit-ulit na binabalewala ni Atty. Nambi ang mga utos ng Korte Suprema at ng IBP. Hindi siya nagsumite ng komento sa reklamo laban sa kanya, hindi siya dumalo sa mandatory conference sa IBP, at hindi rin siya nagsumite ng Position Paper. Dahil dito, napatunayang nagkasala si Atty. Nambi sa pagsuway sa mga utos ng korte.

Kaya naman, ang Korte ay nagdesisyon na:

“Considering that this appears to be respondent’s first infraction, we find it proper to impose on him the penalty of reprimand with warning that commission of the same or similar infraction will be dealt with more severely.”

Praktikal na Implikasyon

Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng mga abogado na ang pagsunod sa mga utos ng korte ay hindi opsyon, kundi isang obligasyon. Ang pagbalewala sa mga utos ng korte ay hindi lamang nagpapakita ng kawalan ng respeto sa sistema ng hustisya, kundi maaari rin itong magresulta sa mga seryosong parusa, tulad ng suspensyon o pagtanggal sa propesyon.

Mahalaga rin na tandaan na ang pagkakaroon ng “good faith” o kawalan ng malisya ay hindi sapat upang maiwasan ang parusa. Kung ang isang abogado ay nagkamali, dapat niyang itama ito sa lalong madaling panahon at magpakita ng paggalang sa proseso ng korte. Ang pagiging responsable at pagpapakita ng paggalang sa batas ay mahalagang katangian ng isang mahusay na abogado.

Mga Pangunahing Aral

• Ang pagsunod sa mga utos ng korte ay isang obligasyon ng bawat abogado.
• Ang pagbalewala sa mga utos ng korte ay maaaring magresulta sa suspensyon o pagtanggal sa propesyon.
• Ang “good faith” ay hindi sapat upang maiwasan ang parusa kung may pagsuway sa utos.
• Ang pagiging responsable at pagpapakita ng paggalang sa batas ay mahalaga.

Mga Madalas Itanong (FAQ)

Tanong: Ano ang mangyayari kung hindi ako sumunod sa utos ng korte?

Sagot: Maaari kang mapatawan ng contempt of court, na maaaring magresulta sa multa, pagkakulong, o suspensyon/pagtanggal sa iyong propesyon kung ikaw ay isang abogado.

Tanong: Paano kung hindi ko naiintindihan ang utos ng korte?

Sagot: Dapat kang humingi ng clarification mula sa korte o kumonsulta sa isang abogado upang maunawaan mo ang iyong mga obligasyon.

Tanong: Maaari ba akong umapela kung hindi ako sang-ayon sa utos ng korte?

Sagot: Oo, maaari kang umapela sa mas mataas na korte kung mayroon kang legal na basehan para gawin ito.

Tanong: Ano ang pagkakaiba ng “willful disobedience” at “honest mistake”?

Sagot: Ang “willful disobedience” ay may intensyon at kusang loob na hindi sumunod sa utos, habang ang “honest mistake” ay pagkakamali dahil sa kawalan ng kaalaman o pagkakaunawa.

Tanong: Paano ko maiiwasan ang pagsuway sa utos ng korte?

Sagot: Siguraduhing nauunawaan mo ang lahat ng mga utos ng korte, sumunod sa mga ito sa takdang panahon, at kumonsulta sa isang abogado kung mayroon kang mga katanungan o alalahanin.

Eksperto ang ASG Law sa mga usaping legal na gaya nito. Kung kailangan mo ng legal na payo o representasyon, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa amin. Bisitahin ang aming website dito o mag-email sa hello@asglawpartners.com para sa konsultasyon. Kaya naming tulungan kang protektahan ang iyong mga karapatan at interes.