Pananagutan ng Abogado sa Hindi Pagbabayad ng Utang at Pag-isyu ng Peke na Cheke

,

Pinagtibay ng Korte Suprema na ang isang abogado ay maaaring maparusahan sa paglabag sa Code of Professional Responsibility kung nabigo itong magbayad ng kanyang mga utang at nag-isyu ng mga walang halagang tseke bilang kabayaran. Ang desisyon na ito ay nagpapakita ng mataas na pamantayan ng moralidad at integridad na inaasahan sa mga abogado, hindi lamang sa kanilang propesyonal na kapasidad, kundi pati na rin sa kanilang personal na buhay. Ang pagkabigong tuparin ang mga obligasyong pinansyal at pag-isyu ng mga pekeng tseke ay maituturing na paglabag sa tungkulin ng isang abogado sa lipunan at sa kanyang propesyon.

Abogado, Sinuspinde Dahil sa Utang at Peke na Cheke: Ano ang Aral?

Sa kasong ito, si Atty. Cipriano G. Robielos III ay nahaharap sa sumbong na paglabag sa Canon 1, Rule 1.01, Canon 7, at Rule 7.03 ng Code of Professional Responsibility dahil sa kanyang pagkakautang kay Tita Mangayan at sa pag-isyu ng mga tseke na walang pondo. Ang pangunahing isyu dito ay kung ang pagkabigo ng isang abogado na bayaran ang kanyang mga utang at ang pag-isyu ng mga walang halagang tseke ay sapat na batayan upang siya ay maparusahan ng Korte Suprema.

Ang Korte Suprema ay nagbigay diin sa kahalagahan ng papel ng mga abogado sa pangangasiwa ng hustisya. Ayon sa kanila, ang mga abogado ay dapat hindi lamang maging mahusay sa kanilang propesyon, kundi dapat ding magpakita ng mataas na pamantayan ng moralidad, integridad, at pagiging matapat sa lahat ng kanilang pakikitungo, lalo na sa kanilang mga kliyente at sa publiko. Ito ay upang mapanatili ang tiwala ng publiko sa sistema ng hustisya.

“Law is a noble profession, and the privilege to practice it is bestowed only upon individuals who are competent intellectually, academically and, equally important, morally. Because they are vanguards of the law and the legal system, lawyers must at all times conduct themselves, especially in their dealings with their clients and the public at large, with honesty and integrity in a manner beyond reproach.”

Sinabi ng Korte na ang hindi pagbabayad ng mga obligasyon at pag-isyu ng mga walang halagang tseke ay maituturing na gross misconduct, na maaaring magresulta sa suspensyon mula sa pagsasagawa ng abogasya. Ito ay dahil ang mga abogado ay inaasahang magpapakita ng paggalang sa batas at legal na proseso, at ang pag-isyu ng mga pekeng tseke ay isang paglabag sa batas na dapat nilang ipinagtatanggol.

CANON 1 — A lawyer shall uphold the constitution, obey the laws of the land and promote respect for law and legal processes.

Rule 1.01 — A lawyer shall not engage in unlawful, dishonest, immoral or deceitful conduct.

Sa kasong ito, hindi itinanggi ni Atty. Robielos ang kanyang pagkakautang kay Mangayan, ngunit sinabi niya na siya ay kumilos lamang bilang isang accommodation party para kay Danilo Valenzona. Gayunpaman, sinabi ng Korte na ang pagiging accommodation party ay hindi nag-aalis sa kanya ng responsibilidad para sa utang, dahil siya ay direktang mananagot sa nagpautang.

Bukod pa rito, kinwestyon din ng Korte ang pag-isyu ni Atty. Robielos ng mga postdated checks na kalaunan ay hindi napondohan. Sinabi niya na ang mga tseke ay hindi napondohan dahil sa mga problema sa negosyo ng kanyang mga kliyente, ngunit ayon sa Korte, ito ay nagpapakita ng kanyang moral turpitude, dahil ang sadyang pag-isyu ng tseke na walang sapat na pondo ay isang paglabag sa Batas Pambansa Blg. 22.

Dahil dito, sinuspinde ng Korte Suprema si Atty. Cipriano G. Robielos III mula sa pagsasagawa ng abogasya sa loob ng limang (5) taon at inutusan siyang magbayad ng multa na P10,000.00 dahil sa paglabag sa Code of Professional Responsibility at sa hindi paggalang sa mga utos ng Korte at ng Integrated Bar of the Philippines Commission on Bar Discipline (IBP-CBD).

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung ang pagkabigo ng isang abogado na bayaran ang kanyang mga utang at ang pag-isyu ng mga walang halagang tseke ay sapat na batayan upang siya ay maparusahan ng Korte Suprema.
Ano ang Code of Professional Responsibility? Ito ay isang hanay ng mga patakaran na namamahala sa pag-uugali ng mga abogado sa Pilipinas. Layunin nito na mapanatili ang integridad at kredibilidad ng propesyon ng abogasya.
Ano ang ibig sabihin ng “accommodation party”? Ito ay isang taong pumirma sa isang instrumento (tulad ng tseke) nang walang natatanggap na anumang benepisyo, upang pautangin ang isa pang partido.
Ano ang Batas Pambansa Blg. 22? Ito ay isang batas na nagpaparusa sa pag-isyu ng mga tseke na walang sapat na pondo o walang kredito sa bangko.
Ano ang parusa kay Atty. Robielos? Sinuspinde siya mula sa pagsasagawa ng abogasya sa loob ng limang (5) taon at inutusan siyang magbayad ng multa na P10,000.00.
Bakit naparusahan si Atty. Robielos? Dahil sa kanyang pagkabigo na bayaran ang kanyang mga utang, pag-isyu ng mga walang halagang tseke, at hindi paggalang sa mga utos ng Korte at ng IBP-CBD.
Ano ang IBP-CBD? Ito ay ang Integrated Bar of the Philippines Commission on Bar Discipline, isang ahensya na may kapangyarihang mag-imbestiga at magrekomenda ng mga parusa sa mga abogado na lumalabag sa Code of Professional Responsibility.
Ano ang aral na makukuha sa kasong ito? Ang mga abogado ay inaasahang magpapakita ng mataas na pamantayan ng moralidad at integridad, hindi lamang sa kanilang propesyonal na buhay kundi pati na rin sa kanilang personal na buhay.

Ang desisyong ito ng Korte Suprema ay nagpapaalala sa lahat ng mga abogado na ang kanilang pag-uugali, kapwa sa loob at labas ng korte, ay sumasalamin sa kanilang propesyon. Ang pagiging responsable sa pananalapi at paggalang sa batas ay mahalaga upang mapanatili ang tiwala ng publiko sa sistema ng hustisya.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Tita Mangayan vs. Atty. Cipriano G. Robielos III, A.C. No. 11520, April 05, 2022

Comments

Mag-iwan ng Tugon

Ang iyong email address ay hindi ipa-publish. Ang mga kinakailangang mga field ay markado ng *