Ipinawalang-bisa ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Tax Appeals (CTA) En Banc, na pumabor sa Commissioner of Internal Revenue (CIR). Ang kaso ay tungkol sa VAT refund ng Harte-Hanks Philippines, Inc. Dahil sa BIR Ruling No. DA-489-03, hindi kailangang hintayin ng taxpayer ang 120 araw bago magsampa ng judicial claim sa CTA. Ang desisyon na ito ay nagbibigay proteksyon sa mga taxpayer na nag-file ng kanilang mga claim sa panahon na may bisa pa ang ruling na ito, mula Disyembre 10, 2003 hanggang Oktubre 6, 2010.
Bakit Nabuhay Muli ang Nakaraang Panahon? Ang Kwento ng VAT Refund at BIR Ruling
Ang Harte-Hanks Philippines, Inc. ay humihingi ng VAT refund para sa mga unang quarter ng 2008. Hindi ito inaksyunan ng CIR, kaya dumulog ang Harte-Hanks sa CTA. Ibinasura ng CTA ang petisyon dahil umano sa premature filing, batay sa 120-30 araw na panuntunan. Ang isyu dito ay kung tama ba ang pagbasura ng CTA sa petisyon ng Harte-Hanks, dahil nag-file ito bago matapos ang 120 araw na ibinigay sa CIR para magdesisyon. Ang Korte Suprema ang nagbigay linaw sa isyung ito.
Ang pangkalahatang tuntunin, ayon sa Section 112 (C) ng Tax Code at ipinaliwanag sa kasong Aichi, ay malinaw: Mahalaga ang pagsunod sa 120 at 30 araw sa pag-apela sa CTA. Sinabi ng Korte na dapat sundin ang mga panahong ito. Gayunpaman, mayroong eksepsyon sa tuntuning ito. Ang BIR Ruling No. DA-489-03 ay nagsasaad na hindi kailangang hintayin ng taxpayer ang 120 araw bago humingi ng judicial relief sa CTA. Binigyang diin ng Korte Suprema ang eksepsyong ito, at ito’y nilinaw sa mga kaso ng Commissioner of Internal Revenue v. San Roque Power Corporation, Taganito Mining Corporation v. Commissioner of Internal Revenue, at Philex Mining Corporation v. Commissioner of Internal Revenue.
BIR Ruling No. DA-489-03 is a general interpretative rule because it was a response to a query made, not by a particular taxpayer, but by a government agency tasked with processing tax refunds and credits, that is, the One Stop Shop Inter-Agency Tax Credit and Drawback Center of the Department of Finance.
Ayon sa Korte, lahat ng taxpayer ay maaaring umasa sa BIR Ruling No. DA-489-03 mula nang ito’y ilabas noong Disyembre 10, 2003, hanggang sa baliktarin ito ng Korte Suprema sa kasong Aichi noong Oktubre 6, 2010. Sa panahong ito, ang 120+30 araw ay hindi mandatoryo. Kahit hindi binanggit ng Harte-Hanks ang BIR Ruling No. DA-489-03, ito ay dapat pa ring ipatupad, dahil ito ay pabor sa lahat ng mga taxpayer na nag-file ng kanilang mga judicial claim sa loob ng nasabing panahon.
Mahalaga ring tandaan ang desisyon sa kaso ng Commissioner of Internal Revenue v. Air Liquide Philippines, Inc., na nagpapatibay na ang BIR Ruling No. DA-489-03 ay dapat ipatupad kahit hindi ito partikular na binanggit ng taxpayer. Ang mahalaga ay ang judicial claim ay na-file sa pagitan ng Disyembre 10, 2003, at Oktubre 6, 2010. Kaya naman, nagkamali ang CTA sa pagbasura sa petisyon ng Harte-Hanks. Ipinawalang-bisa ng Korte Suprema ang desisyon ng CTA at ibinalik ang kaso.
FAQs
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Ang pangunahing isyu ay kung tama ba ang pagbasura ng CTA sa petisyon para sa VAT refund dahil sa premature filing, at kung ang BIR Ruling No. DA-489-03 ay dapat ipatupad kahit hindi ito binanggit ng taxpayer. |
| Ano ang BIR Ruling No. DA-489-03? | Ito ay isang ruling na nagsasaad na hindi kailangang hintayin ng taxpayer ang 120 araw bago magsampa ng judicial claim para sa VAT refund sa CTA. |
| Kailan ang panahon na may bisa ang BIR Ruling No. DA-489-03? | Ang BIR Ruling No. DA-489-03 ay may bisa mula Disyembre 10, 2003, hanggang Oktubre 6, 2010. |
| Ano ang epekto ng desisyon sa kasong ito sa mga taxpayer? | Ang desisyon na ito ay nagbibigay proteksyon sa mga taxpayer na nag-file ng kanilang mga VAT refund claim sa pagitan ng Disyembre 10, 2003, at Oktubre 6, 2010, at nagbibigay-daan sa kanila na ipagpatuloy ang kanilang claim. |
| Ano ang kahalagahan ng kasong San Roque Power Corporation sa kasong ito? | Ang kaso ng San Roque ay naglinaw na ang BIR Ruling No. DA-489-03 ay dapat ipatupad sa lahat ng taxpayer na nag-file ng judicial claim sa loob ng itinakdang panahon, kahit hindi nila ito partikular na binanggit. |
| Ano ang ibig sabihin ng “premature filing” sa konteksto ng kasong ito? | Ang “premature filing” ay nangangahulugang ang taxpayer ay nagsampa ng judicial claim sa CTA bago pa man matapos ang 120 araw na ibinigay sa CIR upang magdesisyon sa administrative claim. |
| Bakit mahalaga ang 120-30 araw na tuntunin? | Ang 120 araw ay ang panahon na ibinigay sa CIR para magdesisyon sa VAT refund application, at ang 30 araw ay ang panahon para mag-apela sa CTA matapos matanggap ang desisyon ng CIR. |
| Ano ang naging resulta ng desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito? | Ipinawalang-bisa ng Korte Suprema ang desisyon ng CTA at ibinalik ang kaso para sa pagpapatuloy ng pagdinig nito. |
Ang desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito ay nagbibigay linaw sa aplikasyon ng BIR Ruling No. DA-489-03 at nagpapatibay sa karapatan ng mga taxpayer na mag-file ng judicial claim para sa VAT refund sa loob ng itinakdang panahon. Ito’y isang paalala na ang batas ay dapat ipatupad nang patas at pantay-pantay para sa lahat.
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Harte-Hanks Philippines, Inc. vs. Commissioner of Internal Revenue, G.R. No. 205189, March 07, 2022
Mag-iwan ng Tugon