Ipinahayag ng Korte Suprema na ang isang writ of preliminary attachment ay hindi na umiiral kapag ang kasong pinagmulan nito ay napagdesisyunan na nang pinal. Sa kaso ng UEM Mara Philippines Corporation vs. Alejandro Ng Wee, ipinawalang-bisa ang writ of preliminary attachment dahil ang kaso kung saan ito ibinase ay naresolba na at pabor pa sa UEM Mara. Ito ay nagbibigay-diin sa prinsipyong ang attachment ay isang pansamantalang remedyo lamang na nakakabit sa pangunahing kaso.

Kapag ang Writ ay Nawalan na ng Saysay: UEM Mara at ang Tollway Income

Ang kaso ay nagmula sa isang sumbong para sa pagbabayad ng pera kung saan si Alejandro Ng Wee ay nag-apply para sa isang writ of preliminary attachment laban sa UEM MARA at iba pang mga defendants. Si Ng Wee ay nag-claim na siya ay naengganyo ng mga opisyal ng Westmont Bank at Westmont Investment Corporation (Wincorp) na maglagay ng malaking halaga ng pera sa Wincorp, kung saan karamihan ay ipinahiram sa Power Merge Corporation. Nang marinig ni Ng Wee ang mga balita tungkol sa masamang kalagayan sa pananalapi ng Wincorp, nagsagawa siya ng sariling pagsisiyasat at natuklasan na ang kanyang mga paglalagay ng pera ay ipinahiram sa isang korporasyon na alam ng Wincorp na walang kapasidad na bayaran ang mga ito. Dahil dito, humingi siya ng preliminary attachment sa ari-arian ng mga defendants upang masiguro na may pambayad sa sakaling manalo siya sa kaso.

Ang writ of attachment ay unang ipinalabas ng RTC, ngunit ito ay kinontra ng UEM MARA. Ang isyu ay umakyat sa Court of Appeals (CA), na nagpawalang-bisa sa desisyon ng RTC at ibinalik ang preliminary attachment laban sa kita ng proyekto ng UEM MARA. Ayon sa CA, nagkamali ang trial court sa pagbibigay ng buong paniniwala sa pag-angkin ng PRA na ang UEM MARA ay hindi pa kumikita ng anumang kita mula sa proyekto ng tollway dahil hindi pa ito inilalaan ng komite ng pamamahala ng proyekto. Dahil dito, umakyat ang kaso sa Korte Suprema.

Ang Korte Suprema, sa pagpapasya nito, ay binigyang-diin ang likas na katangian ng isang preliminary attachment writ. Ayon sa Lorenzo Shipping v. Villarin:

A writ of preliminary attachment is a provisional remedy issued upon order of the court where an action is pending to be levied upon the property or properties of the defendant therein, the same to be held thereafter by the Sheriff as security for the satisfaction of whatever judgment might be secured in said action by the attaching creditor against the defendant.

Ipinunto ng Korte Suprema na ayon sa Rule 57, Section 1 ng Rules of Court, ang preliminary attachment ay maaaring makuha sa simula ng aksyon o anumang oras bago magpasok ng judgment. Samakatuwid, ang preliminary attachment ay natatapos kapag naipasok na ang judgment. Bukod dito, ang attachment ay itinuturing na isang ancillary remedy. Ito ay hindi hinihingi para sa sarili nitong kapakanan, ngunit upang paganahin ang partido na naglalakip upang maisakatuparan ang relief na hinihingi at inaasahang ipagkakaloob sa pangunahing aksyon.

Sa kasong ito, ang Korte Suprema ay nagpasya na ang pangunahing kaso (Civil Case No. 00-99006) ay napagdesisyunan na nang pinal at pabor sa UEM MARA. Ayon sa desisyon sa pangunahing kaso, ang UEM MARA ay hindi liable para sa mga pagkalugi ni Ng Wee. Dahil dito, nawalan ng basehan ang preliminary attachment writ na nakadirekta sa UEM MARA.

Sa madaling salita, narito ang timeline at mahahalagang pangyayari sa kaso:

Petsa	Pangyayari
2000	Nagsampa si Ng Wee ng kaso at humingi ng preliminary attachment.
Agosto 21, 2003	Ipinawalang-bisa ng CA ang motion to dismiss ng UEM MARA.
2011	Iniutos ng RTC ang pag-lift ng writ of attachment laban sa UEM MARA.
Agosto 29, 2012	Binaliktad ng CA ang desisyon ng RTC at ibinalik ang preliminary attachment.
2017	Nagdesisyon ang Korte Suprema na hindi liable ang UEM MARA.

Ang pasya ng Korte Suprema sa kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng ugnayan sa pagitan ng preliminary attachment at ng pangunahing kaso. Kapag ang pangunahing kaso ay natapos na, lalo na kung ang partido na kinasuhan ng attachment ay napatunayang walang kasalanan, ang writ of attachment ay dapat nang ituring na walang bisa. Nagbibigay ito ng proteksyon sa mga partido laban sa mga pansamantalang remedyo na maaaring gamitin nang hindi makatarungan.

Ang desisyon ay nagbibigay-diin din sa na ang attachment ay isang remedyo na dapat gamitin nang maingat at may sapat na basehan. Ang isang partido ay hindi dapat basta-basta humingi ng attachment maliban na lamang kung may malinaw na batayan at ito ay kinakailangan upang maprotektahan ang kanilang karapatan. Dahil dito, mahalaga na malaman ng publiko ang kanilang mga karapatan at obligasyon tungkol sa mga writ of attachment at iba pang mga provisional remedies.

FAQs

Ano ang writ of preliminary attachment?	Ito ay isang provisional remedy na nag-uutos sa sheriff na kunin ang ari-arian ng defendant bilang seguridad para sa posibleng pagbabayad sa plaintiff.
Kailan maaaring gamitin ang writ of preliminary attachment?	Maaari itong gamitin sa simula ng kaso o anumang oras bago ang pinal na desisyon.
Ano ang epekto kapag ang pangunahing kaso ay napagdesisyunan na?	Kapag ang pangunahing kaso ay napagdesisyunan na, ang writ of preliminary attachment ay karaniwang natatapos.
Ano ang ginawa ng Korte Suprema sa kasong UEM Mara vs. Ng Wee?	Ipinawalang-bisa ng Korte Suprema ang writ of preliminary attachment dahil ang UEM Mara ay hindi napatunayang liable sa pangunahing kaso.
Bakit mahalaga ang desisyon ng Korte Suprema?	Nagbibigay ito ng proteksyon sa mga partido laban sa mga attachment na walang basehan.
Ano ang ancillary remedy?	Ito ay isang remedyo na nakadepende sa pangunahing kaso at walang independent existence.
Sino si Alejandro Ng Wee sa kaso?	Siya ang naghabla at humingi ng writ of preliminary attachment laban sa UEM Mara.
Ano ang Power Merge Corporation?	Ito ang korporasyon na diumano’y nakinabang sa mga pautang mula sa Wincorp, kung saan naglagay ng pera si Ng Wee.

Sa pangkalahatan, ang desisyon na ito ay nagpapatibay sa prinsipyo na ang pansamantalang remedyo tulad ng writ of preliminary attachment ay nakasalalay sa kinalabasan ng pangunahing kaso. Sa sandaling ang kaso ay napagdesisyunan na nang pinal, ang writ ay mawawalan ng bisa, lalo na kung ang partido kung kanino ito ipinataw ay pinawalang-sala.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: UEM Mara Philippines Corporation vs. Alejandro Ng Wee, G.R. No. 206563, October 14, 2020