Pinagtibay ng Korte Suprema ang pananagutan ng isang abogado na nagpabaya sa kanyang tungkulin sa kliyente. Sa desisyong ito, pinatawan ng suspensyon ang isang abogado dahil sa hindi pagtupad sa usapan na magsampa ng petisyon para sa pagpapawalang-bisa ng kasal, kahit pa nakatanggap na siya ng bayad. Idiniin ng Korte na ang pagtanggap ng abogado ng pera mula sa kliyente ay nagbubuklod sa kanila ng tungkuling maging tapat at diligente sa paglilingkod.
Pera Tinanggap, Kaso’y Napabayaan: Hustisya Para kay Editha?
Ang kasong ito ay tungkol sa sumbong ni Editha M. Francia laban kay Atty. Quirino Sagario dahil sa pagkabigong magsampa ng petisyon para sa pagpapawalang-bisa ng kanyang kasal, sa kabila ng pagtanggap ng bayad. Nagkasundo silang kakatawanin siya ni Atty. Sagario sa halagang PhP 70,000.00. Nagbayad si Editha ng paunang halaga na PhP 30,000.00 at sumunod na bayad na PhP 20,000.00. Sa kabuuan, nakapagbayad siya ng PhP 57,000.00, ngunit hindi pa rin naisampa ang petisyon. Sa paulit-ulit na paghingi ni Editha na maisampa ang petisyon o maibalik ang kanyang pera, hindi tumupad si Atty. Sagario.
Dahil dito, nagsampa si Editha ng small claims case laban kay Atty. Sagario sa Metropolitan Trial Court (MeTC) ng Quezon City. Hindi humarap si Atty. Sagario sa mga pagdinig, kaya’t iniutos ng MeTC na ibalik niya ang PhP 50,000.00 kay Editha. Sa kabila ng utos ng korte, hindi pa rin nagbayad si Atty. Sagario, kaya’t napilitan si Editha na dumulog sa Integrated Bar of the Philippines (IBP).
Sa pagdinig sa IBP, napatunayang nagkasala si Atty. Sagario ng paglabag sa Code of Professional Responsibility (CPR). Inirekomenda ng IBP na suspindihin siya sa pagsasanay ng abogasya ng dalawang taon. Pinagtibay ng Korte Suprema ang rekomendasyon ng IBP. Idiniin ng Korte na kapag pumayag ang isang abogado na kumatawan sa isang kliyente, tungkulin niyang gawin ang lahat ng kanyang makakaya at paglingkuran ito nang may lubos na diligensya at husay. Ayon sa Canon 18, Rule 18.03 ng CPR, hindi dapat pabayaan ng isang abogado ang usaping legal na ipinagkatiwala sa kanya, at mananagot siya sa kanyang kapabayaan.
CANON 18 – A LAWYER SHALL SERVE HIS CLIENT WITH COMPETENCE AND DILIGENCE.
Rule 18.03 – A lawyer shall not neglect a legal matter entrusted to him, and his negligence in connection therewith shall render him liable.
Malinaw na nilabag ni Atty. Sagario ang tungkulin niya kay Editha nang hindi niya naisagawa ang anumang serbisyong legal sa kabila ng pagtanggap ng bayad. Dagdag pa rito, nilabag din niya ang Canon 16, Rules 16.01 at 16.03, at Canon 17 nang hindi niya ibinalik ang halagang PhP 57,000.00 sa kanyang kliyente. Ayon sa Canon 16, dapat ingatan ng isang abogado ang lahat ng pera at ari-arian ng kanyang kliyente na nasa kanyang pag-iingat. Dapat din niyang iulat ang lahat ng perang natanggap niya para sa kliyente at ibalik ito kapag hinihingi na.
CANON 16 — A LAWYER SHALL HOLD IN TRUST ALL MONEYS AND PROPERTIES OF HIS CLIENT THAT MAY COME INTO HIS POSSESSION.
Rule 16.01 — A lawyer shall account for all money or property collected or received for or from the client.
Rule 16.03 — A lawyer shall deliver the funds and property of his client when due or upon demand.
CANON 17 — A LAWYER OWES FIDELITY TO THE CAUSE OF HIS CLIENT AND HE SHALL BE MINDFUL OF THE TRUST AND CONFIDENCE REPOSED IN HIM.
Ang pagtanggap ng pera mula sa isang kliyente ay nagtatatag ng relasyong abogado-kliyente at nagbibigay ng tungkuling maging tapat sa interes ng kliyente. Hindi rin nakatulong kay Atty. Sagario na hindi siya sumagot sa sumbong sa MeTC at hindi rin siya humarap sa mga pagdinig sa IBP. Ipinapakita lamang nito ang kanyang pagwawalang-bahala sa mga utos ng korte at sa kanyang panunumpa bilang abogado.
Dahil sa mga paglabag na ito, sinuspinde ng Korte Suprema si Atty. Quirino Sagario sa pagsasanay ng abogasya ng dalawang taon.
FAQs
Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Ang pangunahing isyu ay kung nagkasala ba si Atty. Sagario ng paglabag sa Code of Professional Responsibility dahil sa hindi niya pagsampa ng petisyon para sa pagpapawalang-bisa ng kasal ng kanyang kliyente, sa kabila ng pagtanggap ng bayad. |
Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema? | Nagpasya ang Korte Suprema na nagkasala si Atty. Sagario at sinuspinde siya sa pagsasanay ng abogasya ng dalawang taon. |
Anong mga Canon ng Code of Professional Responsibility ang nilabag ni Atty. Sagario? | Nilabag ni Atty. Sagario ang Rules 16.01 at 16.03 ng Canon 16, Canon 17, at Rule 18.03 ng Canon 18 ng Code of Professional Responsibility. |
Ano ang tungkulin ng isang abogado kapag tumanggap siya ng pera mula sa isang kliyente? | Kapag tumanggap ang isang abogado ng pera mula sa isang kliyente, tungkulin niyang maging tapat at diligente sa paglilingkod sa kliyente. Dapat din niyang ingatan ang pera at ari-arian ng kliyente na nasa kanyang pag-iingat at iulat ang lahat ng kanyang natanggap. |
Ano ang parusa sa isang abogado na nagpabaya sa kanyang tungkulin sa kliyente? | Ang parusa sa isang abogado na nagpabaya sa kanyang tungkulin sa kliyente ay maaaring suspensyon o pagkatanggal sa listahan ng mga abogado, depende sa bigat ng paglabag. |
Mayroon bang ibang kaso na katulad nito? | Oo, may mga nauna nang kaso kung saan sinuspinde ang mga abogado dahil sa pagpapabaya sa kanilang tungkulin sa kliyente at hindi pagbabalik ng pera. |
Ano ang ibig sabihin ng ‘small claims case’? | Ang ‘small claims case’ ay isang simpleng paraan ng pagdedemanda sa korte para sa maliit na halaga ng pera, na may layuning mapabilis at mapagaan ang proseso ng paglilitis. |
Bakit mahalaga ang kasong ito? | Mahalaga ang kasong ito dahil pinapaalala nito sa lahat ng abogado ang kanilang mga tungkulin sa kanilang mga kliyente at ang mga kahihinatnan ng pagpapabaya sa mga tungkuling ito. Nagbibigay din ito ng proteksyon sa mga kliyente laban sa mga abusadong abogado. |
Ang kasong ito ay nagsisilbing babala sa lahat ng abogado na dapat nilang tuparin ang kanilang mga tungkulin sa kanilang mga kliyente. Ang pagiging tapat, diligente, at responsable ay mahalagang katangian na dapat taglayin ng bawat abogado upang mapanatili ang integridad ng propesyon.
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Francia v. Sagario, A.C. No. 10938, October 08, 2019
Mag-iwan ng Tugon