Pinagtibay ng Korte Suprema na ang paghawak ng isang Custodian Certificate (CC) ay sapat na katibayan upang patunayan na may pagkakautang pa ang bangko, maliban na lamang kung mapatunayan ng bangko na nabayaran na ang nasabing sertipiko. Ang desisyong ito ay nagbibigay-linaw sa responsibilidad ng mga bangko sa pagpapanatili ng tumpak na rekord ng kanilang mga obligasyon at nagbibigay proteksyon sa mga depositor na nagtitiwala sa kanilang mga institusyong pinansyal. Sa madaling salita, kung mayroon kang CC, responsibilidad ng bangko na patunayan na nabayaran na ito, hindi ang depositor na magpatunay na hindi pa siya nababayaran. Ang pagpapanatili ng katapatan at integridad sa sistema ng pagbabangko ay mahalaga para sa tiwala ng publiko.

Nawawalang Sertipiko, Umasa Ba ang Depositor?: Pagsusuri sa Responsibilidad ng Bangko

Ang kaso ay nagsimula nang matagpuan ni Jose T. Ong Bun, ang asawa ng namayapang si Ma. Lourdes Ong, ang tatlong silver custodian certificates na binili mula sa Far East Bank & Trust Company (FEBTC) noong 1989. Pagkatapos ng pagpanaw ng kanyang asawa noong 2002, natuklasan ni Jose na ang mga sertipiko ay hindi pa naisasuko sa FEBTC. Nang mag-merge ang FEBTC at Bank of the Philippine Islands (BPI) noong 2000, nagkaroon ng pagtatalo nang tumanggi ang BPI na bayaran ang halaga ng mga sertipiko, dahil wala na raw itong rekord ng mga silver certificates of deposit na hindi pa bayad.

Sa Regional Trial Court (RTC), nanalo si Jose at inutusan ang BPI na bayaran siya. Ngunit, binawi ng Court of Appeals (CA) ang desisyon ng RTC, na nagpapahayag na ang CCs ay hindi sapat na katibayan ng hindi pa bayad na deposito. Dahil dito, umakyat ang kaso sa Korte Suprema. Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung sapat ba ang custodian certificates bilang patunay ng pagkakautang ng BPI kay Jose, kahit na sinasabi ng bangko na wala na silang rekord ng mga hindi pa bayad na sertipiko.

Sinabi ng Korte Suprema na ang CCs ay sapat na katibayan na may deposito si Jose sa FEBTC. Binigyang-diin ng Korte na ang mga sertipiko ay nagpapatunay na ang Trust Investments Group ng FEBTC ay may hawak na silver certificate of deposit para kay Jose. Ayon sa Korte, mali ang CA sa pag-aakala na hindi sapat ang mga CC dahil hindi ito ang mismong sertipiko ng deposito. Idinagdag pa ng Korte na responsibilidad ng BPI na patunayan na nabayaran na ang deposito, dahil ito ang nagdedepensa na nabayaran na ito. Ang prinsipyong ito ay batay sa burden of proof, kung saan ang nagdedepensa ay kailangang magpakita ng ebidensya na nagpapatunay ng kanilang depensa.

Binanggit din ng Korte na walang naipakitang ebidensya ang BPI na nagpapatunay na binawi na ni Jose o ng kanyang asawa ang mga deposito. Kaya, hindi katanggap-tanggap ang argumento ng BPI na wala na silang outstanding na silver certificates of deposit sa kanilang mga libro. Ipinunto rin ng Korte Suprema na ang pagkuha ng sertipiko ay dapat na gawin upang protektahan ang bangko at upang matiyak na hindi na ito magagamit pa sa ibang transaksyon. Bukod pa rito, inaasahan na ang mga bangko ay may mataas na pamantayan ng pangangalaga at pag-iingat sa kanilang mga transaksyon dahil ang kanilang negosyo ay may kinalaman sa interes ng publiko.

Gayunpaman, ibinaba ng Korte Suprema ang mga parangal para sa moral at exemplary damages, pati na ang attorney’s fees. Ayon sa Korte, walang sapat na ebidensya na nagpapakita na ang BPI ay nagkaroon ng masamang intensyon o naging mapanlinlang sa kanyang pakikitungo kay Jose. Ang pag-aalis ng moral damages ay dahil sa kawalan ng patunay ng masamang intensyon, habang ang pagtanggal sa attorney’s fees ay dahil sa hindi malinaw na basehan para dito. Ang hatol ng Korte Suprema ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng ebidensya at basehan sa paggagawad ng mga danyos.

Sa pangkalahatan, ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng pagpapanatili ng mga rekord at responsibilidad ng mga bangko sa kanilang mga depositor. Pinagtibay ng Korte Suprema ang prinsipyo na ang isang custodian certificate ay maaaring magsilbing patunay ng pagkakautang, lalo na kung walang sapat na ebidensya na nagpapatunay na nabayaran na ang sertipiko. Ang desisyon na ito ay nagbibigay proteksyon sa mga depositor at nagpapalakas ng tiwala sa sistema ng pagbabangko.

FAQs

Para sa mga katanungan hinggil sa aplikasyon ng desisyong ito sa mga tiyak na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniakma sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: Jose T. Ong Bun v. Bank of the Philippine Islands, G.R. No. 212362, March 14, 2018