Pinagtibay ng Korte Suprema na hindi maaaring bilhin ng isang abogado ang ari-arian ng kanyang kliyente habang nakabinbin pa ang kaso nito sa korte. Ang paglabag sa pananagutan ng abogado sa kanyang kliyente at ang pagtakwil sa etika ng propesyon ay nagresulta sa suspensyon ng abogado. Ang desisyon na ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado na ang kanilang pangunahing tungkulin ay ang protektahan ang interes ng kanilang kliyente, at hindi ang makinabang mula sa mga kasong kanilang hinahawakan.

Abogado, Nahaharap sa Parusa Dahil sa Interes sa Ari-arian ng Kliyente?

Ang kasong ito ay nagsimula sa reklamo ng mga tagapagmana ni Juan De Dios E. Carlos laban kay Atty. Jaime S. Linsangan, ang dating abogado ng kanilang ama. Ayon sa mga tagapagmana, pinilit umano sila ni Atty. Linsangan na pumirma sa mga dokumento, ipinagbili ang lupa sa Alabang nang walang pahintulot, at nagtangkang umiwas sa pagbabayad ng buwis. Ang sentro ng usapin ay ang pagkuha umano ni Atty. Linsangan ng interes sa ari-arian ng kanyang kliyente habang ito ay pinagdedebatihan pa sa korte.

Ang lupa sa Alabang ay dating pag-aari ng mga magulang ni Juan, na ipinangako ni Teofilo, kapatid ni Juan, na ipamamahagi sa kanilang mga kapatid. Ngunit, ibinenta ni Teofilo ang lupa kay Pedro Balbanero, na hindi naman nakabayad nang buo. Kaya, kinuha ni Juan si Atty. Linsangan para bawiin ang lupa. Sa kasunduan nila, mapupunta kay Atty. Linsangan ang 50% ng market value ng lupa kapag napanalunan ang kaso. Nang magtagumpay si Juan sa tulong ni Atty. Linsangan, nagkaroon ng Supplemental Compromise Agreement kung saan ibinigay kay Atty. Linsangan ang bahagi ng lupa bilang bayad.

Ang Korte Suprema ay nagbigay-diin sa katotohanan na ang pagsasagawa ng abogasya ay isang pribilehiyo, hindi isang karapatan. Ang mga abogado ay dapat panatilihin ang mga kwalipikasyon na hinihingi ng batas. Ayon sa Korte, nilabag ni Atty. Linsangan ang Artikulo 1491(5) ng Civil Code, na nagbabawal sa mga abogado na bilhin o i-assign sa kanila ang ari-arian na pinagdedebatihan sa kaso kung saan sila nakikilahok. Ang sumusunod ay sinipi mula sa Civil Code:

Art. 1491. The following persons cannot acquire by purchase, even at a public or judicial auction, either in person or through the mediation of another:

(5) Justices, judges, prosecuting attorneys, clerks of superior and inferior courts, and other officers and employees connected with the administration of justice, the property and rights in litigation or levied upon an execution before the court within whose jurisdiction or territory they exercise their respective functions; this prohibition includes the act of acquiring by assignment and shall apply to lawyers, with respect to the property and rights which may be the object of any litigation in which they may take part by virtue of their profession.

Bagaman mayroong eksepsiyon kung ang bayad sa abogado ay ibinigay pagkatapos ng pagpapasya sa kaso, hindi ito angkop dito, dahil ang paglipat ng ari-arian kay Atty. Linsangan ay nangyari habang nakabinbin pa ang mga kaso sa korte.

Dagdag pa rito, hinati rin ni Atty. Linsangan ang kanyang bayad sa kanyang asawa at mga anak, na hindi mga lisensyadong abogado, na labag sa Rule 9.02, Canon 9 ng Code of Professional Responsibility (CPR), na nagbabawal sa paghahati ng bayad sa mga hindi abogado. Bukod pa rito, ipinagbili ni Atty. Linsangan ang buong ari-arian nang walang pahintulot ng mga tagapagmana, na lumalabag sa kanyang tungkulin na maging tapat sa kanyang mga kliyente. Ayon sa Canon 16 ng CPR:

CANON 16 – A LAWYER SHALL HOLD IN TRUST ALL MONEYS AND PROPERTIES OF HIS CLIENT THAT MAY COME INTO HIS POSSESSION.

Hindi rin itinanggi ni Atty. Linsangan na tinanggap niya ang downpayment sa ari-arian mula kay Helen, ngunit hindi niya ibinigay ang bahagi ng mga tagapagmana dahil ginamit niya ito bilang kanyang bahagi sa ari-arian. Ang pagkilos na ito ay bumubuo ng paglabag sa tiwala ng kanyang kliyente at isang paglabag sa Canon 16 ng CPR.

Ang relasyon ng abogado at kliyente ay isa sa pinakamataas na antas ng tiwala at kumpiyansa. Dahil dito, nasumpungan ng Korte Suprema na si Atty. Jaime S. Linsangan ay nagkasala sa paglabag sa kanyang sinumpaang tungkulin bilang abogado at sinuspinde siya sa pagsasagawa ng abogasya sa loob ng anim (6) na buwan.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung nilabag ba ng abogado ang kanyang sinumpaang tungkulin sa pamamagitan ng pagkuha ng interes sa ari-arian ng kanyang kliyente habang ito ay pinagdedebatihan pa sa korte.
Ano ang Artikulo 1491(5) ng Civil Code?	Ito ay nagbabawal sa mga abogado na bilhin o i-assign sa kanila ang ari-arian na pinagdedebatihan sa kaso kung saan sila nakikilahok.
Ano ang Rule 9.02, Canon 9 ng Code of Professional Responsibility (CPR)?	Ito ay nagbabawal sa paghahati ng bayad sa mga hindi abogado.
Bakit sinuspinde si Atty. Linsangan?	Dahil nilabag niya ang kanyang sinumpaang tungkulin bilang abogado, Art. 1491(5) ng Civil Code, Rule 9.02, Canon 9, at Canon 16 ng Code of Professional Responsibility.
Ano ang epekto ng desisyon na ito sa mga abogado?	Nagpapaalala ito sa mga abogado na dapat nilang unahin ang interes ng kanilang kliyente kaysa sa kanilang sariling interes.
Maaari bang magkaroon ng kasunduan sa pagitan ng abogado at kliyente na ang abogado ay makakakuha ng bahagi ng ari-arian kung manalo sa kaso?	Oo, kung ang kasunduan ay ginawa pagkatapos ng pagpapasya sa kaso at hindi habang ito ay nakabinbin pa sa korte.
Ano ang kahalagahan ng tiwala sa relasyon ng abogado at kliyente?	Ang tiwala ay mahalaga dahil ang abogado ay dapat kumilos nang may katapatan at protektahan ang interes ng kanyang kliyente.
Ano ang maaari kong gawin kung sa tingin ko ay nilabag ng aking abogado ang kanyang tungkulin?	Maaari kang magsampa ng reklamo sa Integrated Bar of the Philippines (IBP).

Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa mataas na pamantayan ng etika at propesyonalismo na inaasahan sa mga abogado. Ito ay nagsisilbing paalala na ang tiwala ng publiko sa sistema ng hustisya ay nakasalalay sa integridad at katapatan ng mga abogado. Ang pagiging tapat sa kliyente at pagsunod sa batas ay mga pangunahing prinsipyo na dapat sundin ng bawat abogado.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: HEIRS OF JUAN DE DIOS E. CARLOS VS. ATTY. JAIME S. LINSANGAN, G.R. No. 63391, July 24, 2017