Ang desisyon na ito ay naglilinaw na hindi lahat ng kaso ng paglabag sa kontrata ay otomatikong sakop ng Regional Trial Court (RTC). Kapag ang pangunahing hinihingi ay danyos, at ang halaga nito ay hindi lalampas sa itinakdang jurisdictional amount, ang kaso ay dapat isampa sa Municipal Trial Court (MTC). Mahalaga ito dahil nakakaapekto sa kung saan dapat dalhin ang kaso at kung anong hukuman ang may kapangyarihang dinggin ito.

Paglabag sa Kasunduan, Saan Dapat Dumulog? Pagtukoy ng Tamang Hukuman

Ang kasong ito ay nagmula sa isang alitan sa pagitan ng mag-asawang Pajares (petitioner) at ng Remarkable Laundry and Dry Cleaning (respondent) dahil sa paglabag umano sa kanilang kasunduan bilang dealer outlet. Ayon sa kontrata, kinakailangan ng mga Pajares na makapag-proseso ng 200 kilos ng labahin kada linggo. Ngunit, itinigil nila ang operasyon dahil sa kakulangan ng tauhan. Dahil dito, sinampahan sila ng Remarkable Laundry ng kasong “Breach of Contract and Damages” sa RTC ng Cebu City, humihingi ng P200,000 bilang danyos, P30,000 para sa legal expenses, P30,000 bilang exemplary damages, at P20,000 bilang gastos sa paglilitis.

Dismayado ang RTC at ibinasura ang kaso dahil sa kakulangan ng hurisdiksyon, sinasabing ang kabuuang halaga ng hinihinging danyos na P280,000 ay hindi umabot sa jurisdictional amount na P300,000 para sa RTC. Ngunit umapela ang Remarkable Laundry sa Court of Appeals (CA), iginiit na ang kaso ay may kaugnayan sa paglabag ng kontrata, na hindi kayang sukatin sa pera, kaya’t sakop pa rin ng RTC. Ibinasura ng CA ang desisyon ng RTC at ipinabalik ang kaso para sa pagpapatuloy ng paglilitis.

Ngunit, hindi sumang-ayon ang mga Pajares at dinala ang usapin sa Korte Suprema. Iginiit nila na ang pangunahing layunin ng kaso ay ang paghingi ng danyos, hindi ang ipatupad o ipawalang-bisa ang kontrata. Sa madaling salita, ang kaso ay dapat ikonsidera bilang isang simpleng demandahan ng danyos, kung saan ang halaga ng hinihingi ang magtatakda kung aling hukuman ang may hurisdiksyon. Binigyang-diin nila na ang hinihinging halaga ay mas mababa sa jurisdictional amount ng RTC, kaya’t dapat ibasura ang kaso.

Sumang-ayon ang Korte Suprema sa mga Pajares. Ayon sa Korte, ang tunay na layunin ng Remarkable Laundry ay ang makakuha ng danyos dahil sa paglabag sa kontrata. Ipinunto ng Korte na hindi hinihingi ng Remarkable Laundry na ipatupad ng mga Pajares ang kanilang obligasyon sa kontrata, o kaya’y ipawalang-bisa ito. Sa halip, ang kanilang iniingay ay ang pinsalang idinulot ng pagtigil ng operasyon ng mga Pajares.

Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang “breach of contract” ay maaaring maging sanhi ng aksyon para sa specific performance o kaya naman ay rescission of contract. Sa mga ganitong kaso, ang halaga ay hindi matutumbasan ng pera, kaya sakop ito ng RTC. Ngunit, posible rin na ang “breach of contract” ay maging batayan para sa isang reklamo ng danyos alinsunod sa Article 1170 ng Civil Code.

Tinukoy din ng Korte na ang responsibilidad ng mga Pajares sa ilalim ng kontrata ay may kinalaman sa liquidated damages, na kung saan, ang halaga na napagkasunduan ng mga partido na babayaran sa kaso ng paglabag sa kontrata. Kaya, ang pangunahing layunin ng Remarkable Laundry ay ang mabawi ang liquidated damages, kaya ang kaso ay dapat ituring na isang aksyon para sa danyos.

Dahil dito, ibinasura ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals at ibinalik ang desisyon ng RTC na ibasura ang kaso dahil sa kawalan ng hurisdiksyon. Ang pasyang ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagtukoy sa tunay na layunin ng isang kaso upang malaman kung aling hukuman ang may tamang hurisdiksyon.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung aling hukuman (RTC o MTC) ang may hurisdiksyon sa kaso ng “Breach of Contract and Damages” kung saan ang hinihinging danyos ay hindi lumampas sa jurisdictional amount ng RTC.
Ano ang specific performance?	Ang Specific performance ay isang remedyo kung saan inuutusan ng korte ang isang partido na tuparin ang kanilang obligasyon sa kontrata ayon sa mga tiyak na termino nito.
Ano ang rescission of contract?	Ang Rescission of contract ay ang pagpapawalang-bisa ng isang kontrata, ibabalik ang mga partido sa kanilang orihinal na posisyon bago ang kontrata. Ito ay remedyo na available kung hindi tumupad ang isang partido sa kanyang obligasyon.
Ano ang Article 1170 ng Civil Code na binanggit sa kaso?	Ang Article 1170 ay nagsasaad na ang sinumang nagkasala ng panloloko, kapabayaan, o pagkaantala sa pagtupad ng kanilang obligasyon, o sa anumang paraan ay lumabag sa mga tuntunin nito, ay mananagot para sa mga danyos.
Ano ang liquidated damages?	Ang Liquidated damages ay ang halaga na napagkasunduan ng mga partido sa isang kontrata na babayaran sa kaso ng paglabag dito.
Paano natutukoy kung aling hukuman ang may hurisdiksyon sa kaso ng damages?	Sa kaso ng damages, ang hukuman na may hurisdiksyon ay natutukoy sa pamamagitan ng kabuuang halaga ng hinihinging danyos. Kung ang halaga ay mas mababa sa jurisdictional amount ng RTC, ang kaso ay dapat isampa sa MTC.
Ano ang pinagkaiba ng sanhi ng aksyon (cause of action) sa aksyon o remedyo (action or relief) mismo?	Ang sanhi ng aksyon ay ang batayan kung bakit may karapatan ang isang partido na maghain ng kaso, samantalang ang aksyon o remedyo ay ang hinihingi ng partido sa korte, tulad ng specific performance, rescission, o danyos.
Ano ang naging batayan ng Korte Suprema sa pagbasura ng desisyon ng Court of Appeals?	Ibinasura ng Korte Suprema ang desisyon ng CA dahil nakita nitong ang pangunahing layunin ng kaso ay ang makakuha ng danyos, na ang halaga ay mas mababa sa jurisdictional amount ng RTC, kaya’t ang RTC ay walang hurisdiksyon.
Ano ang implikasyon ng desisyong ito sa mga kaso ng paglabag sa kontrata?	Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagtukoy sa tunay na layunin ng isang kaso upang malaman kung aling hukuman ang may tamang hurisdiksyon. Hindi lahat ng kaso ng paglabag sa kontrata ay awtomatikong sakop ng RTC.

Ang pasyang ito ng Korte Suprema ay nagbibigay linaw sa tamang pagtukoy ng hurisdiksyon sa mga kaso ng paglabag sa kontrata na may kahingian ng danyos. Mahalaga para sa mga partido na suriing mabuti ang kanilang mga kahilingan upang matiyak na isampa ang kaso sa tamang hukuman. Ang hindi paggawa nito ay maaaring magresulta sa pagkaantala o pagkabigo ng kanilang kaso.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Spouses Romeo Pajares and Ida T. Pajares vs. Remarkable Laundry and Dry Cleaning, G.R. No. 212690, February 20, 2017