Ang kasong ito ay tumatalakay sa limitasyon ng karapatan ng mga abogado na magbigay ng kritisismo sa mga hukom at sa kanilang mga desisyon. Ipinapaalala nito ang kahalagahan ng pagpapanatili ng paggalang sa mga korte at sa sistema ng hustisya. Ang desisyon ay nagbibigay-diin na ang mga abogado ay may tungkuling magpakita ng paggalang sa mga hukuman, kahit na hindi sila sumasang-ayon sa mga desisyon nito. Ang labis at hindi makatarungang kritisismo ay maaaring magresulta sa mga aksyong pandisiplina laban sa mga abogado.

Kailan ang Kritisismo ay Nagiging Kawalang-galang? Ang Limitasyon sa Pagpuna ng Abogado

Ang kaso ay nag-ugat sa isang protesta sa eleksyon kung saan nagkaroon ng hindi pagkakasundo sa resulta. Si Rolando Tolentino ay nagdemanda kina Atty. Rodil L. Millado at Atty. Francisco B. Sibayan dahil sa umano’y hindi etikal na representasyon sa isang kaso sa Commission on Elections (COMELEC). Iginiit ni Tolentino na lumabag ang mga abogado sa Code of Professional Responsibility sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga maling pahayag at mapanirang alegasyon. Kabilang sa mga alegasyon ni Tolentino ang maling paggamit ng abogado Millado sa desisyon ng kasong Fermo v. COMELEC, maling pahayag ni Atty. Sibayan tungkol sa petsa ng desisyon ng Municipal Trial Court in Cities (MTCC), at ang maling paratang na walang basehan ang MTCC sa pagbalewala sa resulta ng pagsusuri ng Philippine National Police (PNP) Crime Laboratory.

Depensa naman ng mga abogado na walang intensyon na manlinlang at ang mga pahayag ay batay sa kanilang paniniwala. Ayon kay Atty. Millado, hindi niya binaluktot ang desisyon sa Fermo v. COMELEC. Iginiit ni Atty. Sibayan na typographical error lamang ang pagkakamali sa petsa at walang intensyon na linlangin ang COMELEC. Binigyang-diin nila na ang kanilang layunin ay ipagtanggol ang karapatan ng kanilang kliyente. Ang sentro ng isyu sa kasong ito ay kung lumabag ba ang mga abogado sa kanilang tungkulin na maging tapat at magalang sa korte sa pamamagitan ng kanilang mga pahayag at aksyon. Mahalagang suriin kung ang kanilang mga pahayag ay itinuturing na patas na kritisismo o maituturing na mapanirang-puri at walang basehan.

Sa paglutas ng kaso, sinabi ng Korte Suprema na ang pagbibigay ng maling impormasyon o pagbabaluktot sa mga katotohanan ay isang paglabag sa tungkulin ng mga abogado na maging tapat at prangka sa korte. Gayunpaman, binigyang-diin ng Korte Suprema na ang pamimintas sa hukuman ay hindi dapat lumampas sa mga hangganan ng pagiging disente at pagiging naaangkop. Ayon sa Korte Suprema:

Bilang isang opisyal ng korte at katuwang nito sa sagradong gawain ng pagpapatupad ng hustisya, mas mabigat na responsibilidad ang ipinapataw sa isang abogado kaysa sa iba na itaguyod ang integridad ng mga korte at magpakita ng paggalang sa mga opisyal nito.

Sa madaling salita, ang pagiging kritiko ay hindi dapat maging dahilan para maging bastos at hindi makatarungan. Ayon sa Korte, bagama’t may karapatan ang mga abogado na magpahayag ng kanilang mga opinyon, dapat nilang gawin ito nang may paggalang at hindi dapat magbigay ng mga pahayag na walang batayan o nakakasira sa reputasyon ng hukuman. Bagaman napatunayang typographical error ang pagkakamali ni Atty. Sibayan sa petsa, at hindi rin maituturing na binaluktot ni Atty. Millado ang desisyon ng Fermo v. COMELEC, natuklasan ng Korte na ang mga pahayag ng mga abogado tungkol sa bias umano ng MTCC ay walang sapat na batayan. Binigyang-diin ng Korte Suprema na may tungkulin ang mga abogado na igalang ang mga hukuman at umiwas sa pagbibigay ng mga pahayag na maaaring magdulot ng pagdududa sa integridad ng sistema ng hustisya.

Kaugnay nito, pinuna ng Korte Suprema ang mga abogado. Ang paglabag sa Canon 11 ng Code of Professional Responsibility, na nag-uutos ng paggalang sa mga hukuman, ay isang seryosong bagay. Ang Korte Suprema ay nagbabala na ang pag-uulit ng parehong o katulad na mga pagkakasala sa hinaharap ay mahigpit na parurusahan. Sa desisyong ito, ipinaalala ng Korte Suprema sa lahat ng abogado ang kanilang tungkulin na magpakita ng paggalang sa mga hukuman at umiwas sa pagbibigay ng mga pahayag na walang sapat na batayan o nakakasira sa reputasyon ng hukuman. Ang kasong ito ay nagsisilbing paalala sa lahat ng mga abogado na ang kanilang tungkulin sa batas ay hindi lamang tungkol sa pagtatanggol sa kanilang mga kliyente, kundi pati na rin sa pagpapanatili ng integridad ng sistema ng hustisya.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung lumabag ba ang mga abogado sa Code of Professional Responsibility sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga maling pahayag at mapanirang alegasyon laban sa hukuman.
Ano ang Canon 11 ng Code of Professional Responsibility?	Ang Canon 11 ay nag-uutos sa mga abogado na igalang ang mga hukuman at judicial officers, at dapat silang magpumilit na ang iba ay magpakita rin ng parehong pag-uugali.
Ano ang kahalagahan ng kasong Fermo v. COMELEC?	Binigyang-diin ng Fermo v. COMELEC na ang pagpapaikli ng termino ng opisina, sa sarili nito, ay hindi sapat upang bigyang-katwiran ang agarang pagpapatupad ng desisyon.
Ano ang responsibilidad ng mga abogado sa ilalim ng Code of Professional Responsibility?	Ang mga abogado ay may responsibilidad na maging tapat, prangka, at magalang sa korte, at umiwas sa pagbibigay ng mga pahayag na walang sapat na batayan o nakakasira sa reputasyon ng hukuman.
Ano ang parusa sa paglabag sa Canon 11?	Ang paglabag sa Canon 11 ay maaaring magresulta sa mga aksyong pandisiplina, tulad ng reprimand o suspensyon mula sa pagsasagawa ng batas.
Bakit naging typographical error lamang ang depensa ni Atty. Sibayan sa pagkakamali sa petsa?	Tinanggap ng Korte Suprema ang paliwanag ni Atty. Sibayan dahil naitama naman niya ang petsa sa unang talata ng kanyang mosyon.
Anong aral ang makukuha sa kasong ito para sa mga abogado?	Ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga abogado na dapat silang maging maingat sa kanilang mga pahayag at umiwas sa pagbibigay ng mga alegasyon na walang sapat na batayan o nakakasira sa reputasyon ng hukuman.
Paano dapat ipakita ng mga abogado ang paggalang sa mga hukuman?	Dapat ipakita ng mga abogado ang paggalang sa mga hukuman sa pamamagitan ng pagiging tapat sa kanilang mga representasyon, pag-iwas sa paggamit ng mapanirang pananalita, at pag-iwas sa pagbibigay ng mga alegasyon na walang sapat na batayan.

Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagpapanatili ng integridad at paggalang sa sistema ng hustisya. Ang mga abogado, bilang mga tagapagtaguyod ng batas, ay may tungkuling maging huwaran sa pagpapakita ng paggalang sa mga hukuman at dapat silang maging maingat sa kanilang mga pahayag upang hindi makasira sa reputasyon ng hukuman.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Rolando Tolentino vs. Atty. Rodil L. Millado and Atty. Francisco B. Sibayan, A.C. No. 10737, November 09, 2015