Pag-unawa sa Tamang Paraan ng Pag-apela sa Interlocutory Order

G.R. No. 148174, June 30, 2005

Madalas tayong nakakaranas ng mga pagtatalo sa korte. Pero paano kung hindi ka sang-ayon sa isang desisyon ng korte habang hindi pa tapos ang kaso? Sa kasong ito, malalaman natin kung kailan hindi dapat gamitin ang certiorari para kumontra sa motion to dismiss.

Ang Bonifacio Construction Management Corporation ay humiling sa Korte Suprema na repasuhin ang desisyon ng Court of Appeals. Ang isyu ay kung tama ba ang ginawa ng trial court nang hindi nito ibinasura ang kaso ni Gary Cruz. Ayon sa Bonifacio Construction, dapat daw ay ibinasura ang kaso dahil hindi isinama si Gary Cruz ang State bilang co-defendant at hindi rin nito isinama ang contractor bilang indispensable party.

Ano ang Interlocutory Order?

Mahalagang maunawaan natin ang konsepto ng interlocutory order. Ito ay isang utos ng korte na hindi pa nagtatapos o naglilinaw sa kaso. Ibig sabihin, mayroon pang dapat gawin ang korte bago tuluyang magdesisyon. Ang ganitong utos ay maaaring baguhin o pawalang-bisa ng korte anumang oras bago ang pinal na desisyon.

Ayon sa Korte Suprema sa kasong Indiana Aerospace University vs. Commission on Higher Education:

“An order denying a motion to dismiss is interlocutory, and so the proper remedy in such a case is to appeal after a decision has been rendered. A writ of certiorari is not intended to correct every controversial interlocutory ruling: It is resorted only to correct a grave abuse of discretion or a whimsical exercise of judgment equivalent to lack of jurisdiction. Its function is limited to keeping an inferior court within its jurisdiction and to relieve persons from arbitrary acts — acts which courts or judges have no power or authority in law to perform. It is not designed to correct erroneous findings and conclusions made by the courts.”

Ang certiorari ay isang espesyal na aksyon na ginagamit lamang kung mayroong malubhang pag-abuso sa diskresyon o kapag ang korte ay lumampas sa kanyang hurisdiksyon. Hindi ito ang tamang paraan para itama ang bawat pagkakamali ng korte.

Ang Kwento ng Kaso

Nagsimula ang lahat noong Enero 5, 1998, nang simulan ang konstruksyon ng Fort Bonifacio-Kalayaan-Buendia Flyover sa Makati City. Dahil dito, naapektuhan ang mga negosyo sa paligid, kabilang na ang klinika ni Gary Cruz. Dahil sa ingay at panganib, natakot ang mga pasyente ni Dr. Cruz na pumunta sa kanyang klinika.

Narito ang mga pangyayari:

• Setyembre 25, 1998: Nagreklamo si Dr. Cruz sa barangay.
• Oktubre 2 at 8, 1998: Pinayuhan ng barangay ang Bonifacio Construction na aksyunan ang reklamo.
• Nobyembre 17, 1998: Humingi si Dr. Cruz ng P2,000.00 kada araw bilang bayad sa nawalang kita.
• Dahil hindi nagbayad ang Bonifacio Construction, nagdemanda si Dr. Cruz sa Regional Trial Court (RTC).
• Nag-motion to dismiss ang Bonifacio Construction, ngunit hindi ito pinagbigyan ng RTC.
• Muling nag-motion to dismiss ang Bonifacio Construction, ngunit muli itong tinanggihan.
• Umakyat ang kaso sa Court of Appeals, ngunit ibinasura rin ang petisyon ng Bonifacio Construction.

Ang pangunahing argumento ng Bonifacio Construction ay nagkamali ang trial court nang hindi nito ibinasura ang kaso. Ngunit ayon sa Court of Appeals, hindi certiorari ang tamang remedyo dahil interlocutory order ang pagtanggi sa motion to dismiss.

Ayon pa sa Court of Appeals:

“xxx         xxx         xxx

x x x Indeed the Motion To Dismiss filed by petitioner on August 17, 2000, more than a month after it filed its answer, is not sanctioned by the 1997 Rules of Civil Procedure. Section 1 Rule 16 of said Rules specifically provides that the Motion To Dismiss must be made ‘within the time for but before filing the answer to the complaint or pleading asserting a claim’ x x x Thus, a Motion To Dismiss may not therefore be made after an answer had already been filed, in keeping with the pronouncement of the Supreme Court in Lagutan vs. Icao (224 SCRA 9).

Dagdag pa rito, kahit na indispensable party pa ang hindi naisama sa kaso, hindi ito sapat na dahilan para ibasura ang kaso. Ayon sa Section 11, Rule 3 ng 1997 Rules of Civil Procedure, maaaring magdagdag o magbawas ng partido sa kaso.

Ano ang Dapat Gawin?

Ayon sa Korte Suprema, pagkatapos tanggihan ang motion to dismiss, dapat maghain ng sagot, magpatuloy sa paglilitis, at maghintay ng desisyon bago umapela.

Sa kasong ito, dapat nagpatuloy ang Bonifacio Construction sa paglilitis. Kung hindi sila sang-ayon sa desisyon ng lower court, maaari silang umapela.

Mahahalagang Aral

• Hindi certiorari ang tamang remedyo para kumontra sa interlocutory order.
• Dapat maghain ng sagot, magpatuloy sa paglilitis, at umapela kung kinakailangan.
• Ang pagtanggi sa motion to dismiss ay hindi nangangahulugang talo na ang kaso.

Mga Madalas Itanong

Ano ang certiorari?

Ito ay isang espesyal na aksyon na ginagamit para repasuhin ang desisyon ng isang mababang korte kung mayroong malubhang pag-abuso sa diskresyon o paglampas sa hurisdiksyon.

Ano ang interlocutory order?

Ito ay isang utos ng korte na hindi pa nagtatapos o naglilinaw sa kaso. Mayroon pang dapat gawin ang korte bago tuluyang magdesisyon.

Kailan dapat gamitin ang certiorari?

Dapat gamitin ang certiorari lamang kung mayroong malubhang pag-abuso sa diskresyon o paglampas sa hurisdiksyon ng korte.

Ano ang dapat gawin kung tinanggihan ang motion to dismiss?

Dapat maghain ng sagot, magpatuloy sa paglilitis, at umapela kung kinakailangan.

Maaari bang magdagdag o magbawas ng partido sa kaso?

Oo, ayon sa Section 11, Rule 3 ng 1997 Rules of Civil Procedure, maaaring magdagdag o magbawas ng partido sa kaso.

Kung mayroon kang katanungan tungkol sa mga usaping legal, huwag mag-atubiling kumonsulta sa mga eksperto ng ASG Law. Dalubhasa kami sa mga ganitong kaso at handang tumulong sa iyo. Kontakin kami sa pamamagitan ng email: hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming tanggapan. Mag-usap tayo here para sa iyong legal na pangangailangan!