Responsibilidad ng Sheriff sa Pangangalaga ng mga Gamit sa Demolisyon

A.M. No. P-03-1758 (Formerly A.M. No. OCA I.P.I. 03-1553-P), December 10, 2003

Ang pagpapatupad ng writ of demolition ay isang sensitibong proseso na nangangailangan ng mahigpit na pagtalima sa batas. Ngunit, sino nga ba ang responsable sa mga gamit na nasamsam sa prosesong ito? Ang kasong ito ay nagbibigay linaw sa tungkulin ng isang sheriff sa pangangalaga ng mga personal na gamit ng isang partido sa panahon ng demolisyon, at ang pananagutan niya kapag nabigo siyang gampanan ito.

Sa kasong ito, si Josefa C. Chupungco ay nagreklamo laban kay Benjamin L. Cabusao, Jr., isang Deputy Sheriff, dahil sa umano’y malupit at abusadong pagpapatupad ng writ of execution na nagresulta sa demolisyon ng kanyang bahay. Ang pangunahing isyu dito ay kung may pananagutan ba ang sheriff sa mga gamit na nawala o nasira sa panahon ng demolisyon.

Ang Legal na Batayan ng Tungkulin ng Sheriff

Ang mga sheriff ay mga opisyal ng korte at ahente ng batas, kaya’t inaasahan silang gampanan ang kanilang tungkulin nang may mataas na antas ng pag-iingat at diligensya. Sila ay may mahalagang papel sa pangangasiwa ng hustisya, at ang kanilang pag-uugali ay dapat laging walang bahid ng hinala.

Ayon sa Korte Suprema, hindi sapat na basta naipatupad lang ang writ of demolition. Kailangan ding siguraduhin ng sheriff na mapangangalagaan ang mga personal na gamit ng partido na apektado ng demolisyon. Ang pagkabigo na gawin ito ay maaaring magresulta sa administratibong pananagutan.

Mahalaga ring tandaan na ang tungkulin ng sheriff ay nakabatay sa mga sumusunod na legal na prinsipyo:

• Rule 39, Section 10(c) ng Rules of Court: Nagtatakda ng mga alituntunin sa pagpapatupad ng writ of execution, kabilang ang responsibilidad ng sheriff sa pangangalaga ng mga ari-arian.
• Public Office is a Public Trust: Ang mga opisyal ng gobyerno, kabilang ang mga sheriff, ay dapat maglingkod nang may integridad at responsibilidad.

“Good faith on the part of the respondent sheriff, or lack of it, in proceeding to properly execute his mandate would be of no moment, for he is chargeable with the knowledge that being an officer of the court tasked therefor, it behooves him to make due compliance. He is expected to live up to the exacting standards of his office and his conduct must at all times be characterized by rectitude and forthrightness, and so above suspicion and mistrust as well.”

Ang Mga Detalye ng Kaso Chupungco vs. Cabusao

Ang kaso ay nagsimula sa isang reklamo ni Josefa C. Chupungco laban kay Deputy Sheriff Benjamin L. Cabusao, Jr. dahil sa umano’y hindi tamang pagpapatupad ng writ of demolition.

Narito ang mga pangyayari:

• Nagkaroon ng kasong unlawful detainer laban kay Chupungco.
• Ipinag-utos ng korte ang pagbakante sa lupa.
• Nag-isyu ng writ of execution at writ of demolition.
• Ipinatupad ni Sheriff Cabusao ang writ, ngunit ayon kay Chupungco, nawala ang kanyang mga gamit at pera.
• Nagreklamo si Chupungco ng oppression at grave abuse of authority.

Ayon kay Chupungco, sinira ng respondent ang kanyang bahay sa marahas na paraan at ninakaw ang kanyang mga gamit na nagkakahalaga ng P300,000 at P50,000 na cash. Sinabi rin niya na itinapon ang kanyang mga gamit sa ilog at ibinenta ang mga materyales ng bahay.

Sa kanyang depensa, itinanggi ni Sheriff Cabusao ang mga paratang. Sinabi niya na hindi siya nagpabaya sa kanyang tungkulin.

Matapos ang imbestigasyon, natuklasan ng korte na walang sapat na ebidensya upang patunayan ang mga paratang ni Chupungco ng oppression at grave abuse of authority. Gayunpaman, natuklasan ng korte na nagkulang si Sheriff Cabusao sa pagbabantay sa mga gamit ni Chupungco sa panahon ng demolisyon.

“By his lack of vigilance over the personal properties belonging to the complainant which were placed in his (the respondent’s) custody upon the implementation of the writ of demolition, the respondent failed to live up to the exacting standards required of an officer of the Court.”

Ano ang Implikasyon ng Kaso na Ito?

Ang kasong ito ay nagpapakita na ang mga sheriff ay hindi lamang basta nagpapatupad ng writ of demolition. Mayroon din silang responsibilidad na pangalagaan ang mga gamit ng mga apektadong partido. Ang pagkabigo na gawin ito ay maaaring magresulta sa administratibong pananagutan, tulad ng multa o suspensyon.

Key Lessons:

• Ang sheriff ay may tungkuling pangalagaan ang mga gamit sa panahon ng demolisyon.
• Ang pagkabigo na gawin ito ay maaaring magresulta sa pananagutan.
• Mahalaga ang dokumentasyon at pag-iingat ng ebidensya sa panahon ng demolisyon.

Sa madaling salita, dapat tiyakin ng sheriff na hindi lamang naipatupad ang writ of demolition, kundi na protektado rin ang mga karapatan ng lahat ng partido.

Mga Madalas Itanong (Frequently Asked Questions)

1. Ano ang writ of demolition?

Ito ay isang kautusan ng korte na nag-uutos sa paggiba o pagtanggal ng isang istraktura o gusali sa isang partikular na lugar.

2. Sino ang responsable sa pagpapatupad ng writ of demolition?

Ang sheriff o deputy sheriff ng korte ang responsable sa pagpapatupad nito.

3. Ano ang dapat gawin kung sa tingin ko ay hindi tama ang pagpapatupad ng writ of demolition?

Maaari kang magsampa ng reklamo sa korte o sa Office of the Court Administrator.

4. May karapatan ba akong protektahan ang aking mga gamit sa panahon ng demolisyon?

Oo, may karapatan kang protektahan ang iyong mga gamit. Dapat tiyakin ng sheriff na hindi ito masisira o mananakaw.

5. Ano ang mangyayari kung mapatunayang nagpabaya ang sheriff sa kanyang tungkulin?

Maaaring patawan siya ng multa, suspensyon, o dismissal mula sa serbisyo.

Naranasan mo ba ang hindi makatarungang pagpapatupad ng writ of demolition? Eksperto ang ASG Law sa ganitong uri ng kaso. Huwag mag-atubiling kumonsulta sa amin upang malaman ang iyong mga karapatan at kung paano ka namin matutulungan. Makipag-ugnayan sa amin sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website dito para sa karagdagang impormasyon. Protektahan ang iyong karapatan, lumaban nang may kaalaman!