ASG Law

Category: Maritime Law

  • Kapag Nasaktan ang Seaman sa Barko: Ano ang mga Karapatan Mo?

    Pagkakasakit o Pagkapinsala ng Seaman: Kailan Ito Maituturing na Work-Related?

    ROSELL R. ARGUILLES, PETITIONER, VS. WILHELMSEN SMITH BELL MANNING, INC./ WILHELMSEN SHIP MANAGEMENT LTD., AND FAUSTO R. PREYSLER, JR., RESPONDENTS. G.R. No. 254586, July 10, 2023

    Isipin mo na ikaw ay isang seaman na nagtatrabaho nang malayo sa iyong pamilya. Sa gitna ng iyong kontrata, nasaktan ka habang naglalaro ng basketball kasama ang iyong mga kasamahan. Maituturing ba itong work-related injury na dapat bayaran ng iyong employer? Ito ang sentrong tanong sa kaso ni Rosell R. Arguilles laban sa Wilhelmsen Smith Bell Manning, Inc.

    Ang kasong ito ay nagbibigay linaw kung kailan maituturing na work-related ang isang injury o sakit ng isang seaman, kahit pa hindi ito nangyari habang direktang ginagawa ang kanyang trabaho. Mahalaga itong malaman para sa lahat ng seaman upang maprotektahan ang kanilang mga karapatan.

    Ang Batas Tungkol sa Karapatan ng mga Seaman

    Ang pagtatrabaho ng mga seaman ay sakop ng mga kontrata na kanilang pinirmahan. Sa Pilipinas, ang mga kontratang ito ay karaniwang nakabatay sa Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract (POEA-SEC). Ayon sa POEA-SEC, ang isang work-related injury ay ang “injury arising out of and in the course of employment.”

    Hindi lamang ito nangangahulugan na ang injury ay dapat nangyari habang nagtatrabaho, kundi pati na rin kung ito ay nangyari sa loob ng panahon ng kanyang kontrata. Ayon sa Section 2(A) ng POEA SEC, ang kontrata ng seaman ay epektibo hanggang sa kanyang pagdating sa point of hire pagkatapos ng kanyang employment.

    Bukod pa rito, ang employer ay may tungkuling magbigay ng ligtas na barko at tiyakin ang kaligtasan ng mga crew. Ito ay nakasaad sa Section 1(A)(4) ng POEA SEC, na nag-uutos sa employer na magbigay ng seaworthy ship at gumawa ng mga hakbang upang maiwasan ang aksidente at injury sa mga crew.

    Sa kasong ito, mahalagang tandaan ang Section 20(D) ng POEA-SEC na nagsasaad:

    “Section 20. COMPENSATION AND BENEFITS. D. No compensation and benefits shall be payable in respect of any injury, incapacity, disability or death of the seafarer resulting from his willful or criminal act or intentional breach of his duties, provided however, that the employer can prove that such injury, incapacity, disability or death is directly attributable to the seafarer.”

    Ayon sa probisyong ito, hindi makakatanggap ng disability benefits ang seaman kung mapapatunayan ng employer na ang injury ay resulta ng kanyang sariling pagkakamali o paglabag sa tungkulin.

    Ang Kwento ng Kaso ni Arguilles

    Si Rosell R. Arguilles ay isang ordinary seaman na nagtatrabaho sa barkong M/V Toronto. Noong Disyembre 26, 2016, habang naglalaro ng basketball kasama ang kanyang mga kasamahan, siya ay nasaktan sa kanyang kaliwang ankle. Kalaunan, siya ay napa-uwi sa Pilipinas para magpagamot.

    Pagdating sa Pilipinas, siya ay dinala sa mga doktor na itinalaga ng kanyang employer. Natuklasan sa MRI na siya ay may torn Achilles tendon. Siya ay sumailalim sa operasyon at physical therapy.

    Ngunit, ayon kay Arguilles, tinapos ng kanyang employer ang kanyang pagpapagamot dahil umano sa kanyang injury ay masyadong malala. Kaya, kumonsulta siya sa isang independent physician na nagdeklara sa kanya na hindi na siya fit para magtrabaho sa barko.

    Dahil dito, nag-file si Arguilles ng reklamo para sa disability benefits. Ang kanyang kaso ay dumaan sa iba’t ibang antas ng korte:

    • Labor Arbiter (LA): Pinaboran si Arguilles at inutusan ang employer na magbayad ng disability benefits.
    • National Labor Relations Commission (NLRC): Sa una, binawasan ang halaga ng disability benefits, ngunit kalaunan ay ibinasura ang kaso.
    • Court of Appeals (CA): Kinatigan ang desisyon ng NLRC na ibasura ang kaso.

    Sa huli, umakyat ang kaso sa Korte Suprema.

    Narito ang ilan sa mga susing punto na binigyang-diin ng Korte Suprema:

    • Ang paglalaro ng sports ay bahagi ng buhay ng isang seaman sa barko.
    • Hindi lahat ng injury sa barko ay compensable, ngunit ang employer ay hindi dapat maging insurer laban sa lahat ng aksidente.
    • Ang employer ay dapat magpatunay na ang injury ay resulta ng pagkakamali o paglabag sa tungkulin ng seaman.

    Ayon sa Korte Suprema:

    “It is apparent that a seafarer’s participation in recreational activities such as sports and games is not an unsanctioned activity as respondents have characterized. Rather, they are part and parcel of a seafarer’s life while traversing the Seven Seas…”

    Dagdag pa ng Korte:

    “Since it is undisputed that petitioner’s injury happened during the term of his employment, the burden rests upon respondents to prove by substantial evidence that such injury was directly attributable to his deliberate or willful act.”

    Ano ang Kahulugan Nito Para sa Iyo?

    Ang desisyon ng Korte Suprema sa kaso ni Arguilles ay nagbibigay ng mahalagang proteksyon sa mga seaman. Ipinapakita nito na hindi porke’t nasaktan ka habang hindi direktang nagtatrabaho ay hindi ka na karapat-dapat sa benepisyo.

    Ang kasong ito ay nagbibigay diin na ang employer ay may responsibilidad na patunayan na ang injury ay resulta ng pagkakamali o paglabag sa tungkulin ng seaman. Kung hindi nila ito mapatunayan, ang seaman ay may karapatang makatanggap ng disability benefits.

    Key Lessons:

    • Ang injury na nangyari sa loob ng kontrata ng seaman ay maaaring maituring na work-related.
    • Ang employer ay may responsibilidad na patunayan na ang injury ay resulta ng pagkakamali ng seaman.
    • Kung walang final medical assessment sa loob ng 120/240 days, ang kondisyon ng seaman ay maituturing na total and permanent disability.

    Mga Madalas Itanong (FAQs)

    Tanong: Ano ang dapat kong gawin kung nasaktan ako sa barko?

    Sagot: Agad ipaalam sa iyong superior at humingi ng medical assistance. Siguraduhing maitala ang lahat ng detalye ng insidente.

    Tanong: Kailan ako dapat kumonsulta sa isang abogado?

    Sagot: Kung hindi ka sigurado sa iyong mga karapatan o kung tinanggihan ang iyong claim para sa disability benefits.

    Tanong: Ano ang mangyayari kung hindi nagbigay ng final medical assessment ang company-designated physician sa loob ng 120/240 days?

    Sagot: Ang iyong kondisyon ay maituturing na total and permanent disability.

    Tanong: Maaari ba akong mag-file ng kaso kahit tapos na ang aking kontrata?

    Sagot: Oo, basta’t ang injury ay nangyari habang ikaw ay nasa loob ng iyong kontrata.

    Tanong: Ano ang ibig sabihin ng joint and several liability?

    Sagot: Ibig sabihin nito, ang employer at ang mga corporate officers ay responsable sa pagbabayad ng claim.

    Kung mayroon kang katanungan tungkol sa iyong mga karapatan bilang isang seaman, huwag mag-atubiling humingi ng tulong legal. Makipag-ugnayan sa amin o mag-email sa hello@asglawpartners.com para sa isang konsultasyon.

  • Paglilinaw sa Karapatan ng Seaman sa Disability Benefits: Ang Kahalagahan ng Medical Assessment

    Pagkakaroon ng Permanenteng Total Disability: Kailangan ba ang Pinal na Medical Assessment?

    n

    G.R. No. 245857, June 26, 2023

    nn

    Ang pagtatrabaho sa barko ay isang propesyon na may kaakibat na panganib. Kapag ang isang seaman ay nagkasakit o nasugatan habang nagtatrabaho, mahalagang malaman niya ang kanyang mga karapatan, lalo na pagdating sa disability benefits. Sa kaso ni Angelito S. Magno laban sa Career Philippines Shipmanagement, Inc., tinalakay ng Korte Suprema ang kahalagahan ng pinal na medical assessment sa pagtukoy ng karapatan ng isang seaman sa permanenteng total disability benefits. Ano nga ba ang implikasyon nito sa mga seaman at kanilang mga employer?

    nn

    Legal na Basehan ng Disability Benefits para sa Seaman

    n

    Ang karapatan ng isang seaman sa disability benefits ay nakabatay sa ilang legal na dokumento:

    n

      n

    • Labor Code of the Philippines: Tinatalakay nito ang mga probisyon tungkol sa temporary at permanent disability.

      • n

    • Amended Rules on Employee Compensation (AREC): Naglalaman ito ng mga patakaran sa pagtukoy kung ang isang disability ay total at permanent.

      • n

    • Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contract (POEA-SEC): Ito ang kontrata sa pagitan ng seaman at kanyang employer, na naglalaman ng mga probisyon tungkol sa compensation at benefits.

      • n

    nn

    Ayon sa POEA-SEC, ang employer ay may obligasyon na magbigay ng medical assistance at disability benefits sa seaman kung ang kanyang sakit o injury ay work-related at nangyari habang siya ay nasa kontrata. Mahalaga ring tandaan na ang mga sakit na hindi nakalista sa Section 32-A ng POEA-SEC ay may disputable presumption na work-related.

    nn

    Narito ang sipi mula sa Section 20(A) ng POEA-SEC:

    n

    “SECTION 20. COMPENSATION AND BENEFITS

    n

    A. COMPENSATION AND BENEFITS FOR INJURY OR ILLNESS

    n

    The liabilities of the employer when the seafarer suffers work-related injury or illness during the term of his contract are as follows: . . .”

    nn

    Ang Kuwento ng Kaso ni Angelito Magno

    n

    Si Angelito Magno ay nagtatrabaho bilang

  • Pagkakasundo sa Medical Assessment ng Seafarer: Gabay sa Third Doctor Referral

    Pagkakasundo sa Medical Assessment ng Seafarer: Gabay sa Third Doctor Referral

    G.R. No. 253480, April 25, 2023

    Naranasan mo na bang magkaroon ng hindi pagkakasundo sa medical assessment bilang isang seafarer? Mahalaga ang malinaw na proseso para dito. Alamin ang iyong mga karapatan at obligasyon ayon sa desisyon ng Korte Suprema sa kasong ito.

    Panimula

    Ang hindi pagkakasundo sa medical assessment ay isang karaniwang problema na kinakaharap ng mga seafarer. Ito ay maaaring magdulot ng pagkaantala sa pagtanggap ng mga benepisyo o kaya naman ay hindi pagkakaintindihan sa pagitan ng seafarer at ng kanyang employer. Sa kasong Teodoro B. Bunayog vs. Foscon Shipmanagement, Inc., nilinaw ng Korte Suprema ang proseso ng pagkuha ng third doctor upang resolbahin ang hindi pagkakasundo sa medical assessment ng isang seafarer. Ito ay isang mahalagang desisyon na nagbibigay linaw sa mga karapatan at obligasyon ng parehong seafarer at employer.

    Sa kasong ito, si Teodoro B. Bunayog, isang seafarer, ay naghain ng reklamo para sa total at permanenteng disability benefits matapos siyang ideklarang fit to work ng company-designated physician. Ito ay matapos siyang ideklara ng kanyang sariling doktor na hindi na siya maaaring magtrabaho dahil sa kanyang kondisyon. Ang Korte Suprema ay nagbigay ng gabay sa kung paano dapat resolbahin ang ganitong uri ng hindi pagkakasundo.

    Legal na Basehan

    Ang mga karapatan ng mga seafarer sa Pilipinas ay protektado ng iba’t ibang batas at kontrata. Kabilang dito ang Labor Code, ang POEA-SEC (Philippine Overseas Employment Administration Standard Employment Contract), at ang Collective Bargaining Agreement (CBA), kung mayroon man. Ang POEA-SEC ay naglalaman ng mga probisyon tungkol sa kompensasyon at mga benepisyo para sa mga seafarer na nagkasakit o nasugatan habang nasa serbisyo.

    Ayon sa Section 20(A) ng 2010 POEA-SEC, ang seafarer ay dapat sumailalim sa post-employment medical examination ng company-designated physician sa loob ng tatlong araw pagkauwi. Kung hindi sumasang-ayon ang doktor ng seafarer sa assessment, maaaring magkasundo ang employer at seafarer na kumuha ng third doctor. Ang desisyon ng third doctor ang magiging final at binding sa parehong partido.

    Narito ang sipi mula sa Section 20(A) ng 2010 POEA-SEC:

    “If a doctor appointed by the seafarer disagrees with the assessment, a third doctor may be agreed jointly between the Employer and the seafarer. The third doctor’s decision shall be final and binding on both parties.”

    Mahalaga ring tandaan na ang mga probisyon ng POEA-SEC ay dapat ipakahulugan nang pabor sa mga seafarer, dahil sila ang mas nangangailangan ng proteksyon.

    Pagtalakay sa Kaso

    Si Teodoro B. Bunayog ay nagtrabaho bilang chief cook sa barko ng Foscon Shipmanagement, Inc. Habang nasa barko, nakaranas siya ng ubo, lagnat, at hirap sa paghinga. Siya ay na-diagnose na may pneumonia at pinauwi sa Pilipinas. Pagdating sa Pilipinas, siya ay sumailalim sa medical examination ng company-designated physician, na nagdeklara sa kanya na fit to work.

    Hindi sumang-ayon si Bunayog sa assessment na ito at kumuha ng sarili niyang doktor, na nagdeklara sa kanya na hindi na siya maaaring magtrabaho. Sumulat si Bunayog sa Foscon at hiniling na kumuha ng third doctor upang resolbahin ang hindi pagkakasundo. Hindi tumugon ang Foscon sa kanyang hiling. Dahil dito, naghain si Bunayog ng reklamo para sa disability benefits.

    Ang kaso ay dumaan sa iba’t ibang antas ng korte. Narito ang naging takbo ng kaso:

    • Labor Arbiter (LA): Ibinasura ang reklamo ni Bunayog.
    • National Labor Relations Commission (NLRC): Kinatigan ang desisyon ng LA.
    • Court of Appeals (CA): Kinatigan ang desisyon ng NLRC.
    • Korte Suprema: Ibinasura ang petisyon ni Bunayog.

    Sa desisyon ng Korte Suprema, binigyang diin nito ang kahalagahan ng pagsunod sa proseso ng pagkuha ng third doctor. Gayunpaman, sinabi rin ng Korte Suprema na hindi sapat ang medical report ng doktor ni Bunayog upang patunayan na hindi siya maaaring magtrabaho. Ayon sa Korte Suprema:

    “Dr. Gaurano merely defined what pleural effusion is and how it is detected, and explained the causes for such disease and the treatment therefor. He then concluded that petitioner was unfit for sea duty, without any further explanation.”

    Dagdag pa ng Korte:

    “We cannot simply brush aside the findings and certification issued as a consequence thereof in the absence of solid proof that it was made with grave abuse of authority on the part of the company-designated physician.”

    Praktikal na Implikasyon

    Ang desisyon na ito ay nagbibigay linaw sa mga karapatan at obligasyon ng mga seafarer at employer pagdating sa medical assessment. Mahalaga para sa mga seafarer na sumunod sa tamang proseso ng pagkuha ng third doctor kung hindi sila sumasang-ayon sa assessment ng company-designated physician. Dapat ding tiyakin ng mga seafarer na ang kanilang sariling doktor ay magbibigay ng sapat at valid na medical report na nagpapatunay sa kanilang kondisyon.

    Para sa mga employer, mahalaga na tumugon sa mga hiling ng mga seafarer para sa third doctor at sundin ang tamang proseso. Ang hindi pagtugon sa mga hiling na ito ay maaaring magresulta sa legal na problema.

    Mahahalagang Aral

    • Sundin ang tamang proseso ng pagkuha ng third doctor.
    • Siguraduhin na ang medical report ng iyong doktor ay sapat at valid.
    • Tumugon sa mga hiling ng seafarer para sa third doctor.

    Halimbawa: Kung ikaw ay isang seafarer na hindi sumasang-ayon sa assessment ng company-designated physician, sumulat kaagad sa iyong employer at hilingin na kumuha ng third doctor. Siguraduhin na ang iyong doktor ay magbibigay ng sapat na medical report na nagpapatunay sa iyong kondisyon. Kung ikaw naman ay isang employer, tumugon kaagad sa hiling ng seafarer at sundin ang tamang proseso ng pagkuha ng third doctor.

    Mga Madalas Itanong (FAQ)

    1. Ano ang dapat kong gawin kung hindi ako sumasang-ayon sa medical assessment ng company-designated physician?

    Dapat kang sumulat sa iyong employer at hilingin na kumuha ng third doctor upang resolbahin ang hindi pagkakasundo. Siguraduhin na ang iyong doktor ay magbibigay ng sapat na medical report na nagpapatunay sa iyong kondisyon.

    2. Sino ang magbabayad para sa third doctor?

    Karaniwan, ang employer ang magbabayad para sa third doctor, maliban kung napagkasunduan ng magkabilang partido na hatiin ang gastos.

    3. Ano ang mangyayari kung hindi tumugon ang employer sa aking hiling para sa third doctor?

    Maaari kang maghain ng reklamo sa NLRC para sa disability benefits. Mahalaga na mayroon kang sapat na ebidensya upang patunayan ang iyong kondisyon.

    4. Ano ang mangyayari kung hindi kami magkasundo ng employer sa kung sino ang magiging third doctor?

    Maaari kang humingi ng tulong sa NLRC upang mag-appoint ng third doctor.

    5. Binding ba ang desisyon ng third doctor?

    Oo, ayon sa POEA-SEC, ang desisyon ng third doctor ang magiging final at binding sa parehong partido.

    Kailangan mo ba ng legal na tulong ukol sa iyong karapatan bilang seafarer? Makipag-ugnayan sa ASG Law ngayon din! Ipadala ang iyong mga katanungan sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming website sa https://www.ph.asglawpartners.com/contact.

  • Proteksyon ng mga Seaman: Pagiging Permanente ng Kapansanan Kung Hindi Nagbigay ng Pinal na Pagsusuri sa Takdang Panahon

    Sa kasong ito, ipinagtibay ng Korte Suprema na dapat bayaran ang isang seaman ng kanyang permanenteng at total na disability benefits dahil nabigo ang company-designated physician na magbigay ng pinal na medical assessment sa loob ng 120/240 araw na itinakda ng batas. Ang pagkabigong ito ay nagresulta sa pagpapalagay na ang seaman ay may permanenteng kapansanan na may kaugnayan sa kanyang trabaho. Mahalaga ang desisyong ito dahil pinoprotektahan nito ang karapatan ng mga seaman na makatanggap ng kompensasyon para sa mga kapansanan na nakuha nila habang nagtatrabaho, at tinitiyak na ang mga kumpanya ay sumusunod sa mga regulasyon na nagtatakda ng takdang panahon para sa pagtatasa ng kalusugan ng kanilang mga empleyado.

    Kanser sa Tiroyd sa Barko: Kailan May Karapatan sa Disability Benefits ang Isang Seaman?

    Si Warren A. Reuyan ay naghain ng reklamo laban sa INC Navigation Co. Phils., Inc., Interorient Marine Services Ltd., at Reynaldo L. Ramirez matapos siyang ma-diagnose na may papillary thyroid carcinoma habang nagtatrabaho bilang Ordinary Seaman. Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung si Reuyan ay may karapatan sa permanenteng at total na disability benefits dahil sa kanyang karamdaman. Iginiit ni Reuyan na ang kanyang sakit ay may kaugnayan sa kanyang trabaho, samantalang ang mga respondents ay nagtalo na ito ay hindi work-related at natanggap na niya ang kanyang sickness allowance.

    Sa pagdinig ng kaso, sinuri ng Korte Suprema ang mga umiiral na patakaran tungkol sa permanenteng at total na disability benefits para sa mga seaman. Ayon sa Pelagio v. Philippine Transmarine Carriers, Inc., ang company-designated physician ay may 120 araw para magbigay ng pinal na medical assessment. Kung hindi ito magawa, ang kapansanan ng seaman ay awtomatikong magiging permanente at total. Kung may sapat na dahilan para hindi makapagbigay ng assessment sa loob ng 120 araw, maaaring palawigin ang panahon hanggang 240 araw. Ngunit, kahit may justipikasyon, kung hindi pa rin makapagbigay ng assessment sa loob ng 240 araw, ang kapansanan ay magiging permanente at total.

    Napag-alaman ng Korte Suprema na nabigo ang company-designated physician na magbigay ng pinal at tiyak na assessment sa loob ng 120/240 araw. Ang mga medical report na isinumite ay naglalaman lamang ng mga findings ng mga eksaminasyon, diagnosis, at rekomendasyon para sa gamutan, ngunit walang tiyak na pahayag kung si Reuyan ay fit na para magtrabaho o kung mayroon siyang disability grading. Kahit sa huling medical report, kinakailangan pa rin ni Reuyan na sumailalim sa radioactive iodine treatment. Ang pagtigil ng mga respondents sa nasabing treatment ay pumigil sa company-designated physicians na magbigay ng pinal na assessment. Dahil dito, nagkaroon ng presumption na si Reuyan ay may permanenteng at total na kapansanan.

    Dahil sa pagkabigo ng company-designated physician na magbigay ng pinal na assessment sa loob ng itinakdang panahon, nagpasya ang Korte Suprema na si Reuyan ay may karapatan sa permanenteng at total na disability benefits. Ipinunto ng Korte Suprema na ang pagbibigay ng pinal at tiyak na disability assessment ay mahalaga upang malaman ang tunay na kalagayan ng kalusugan ng isang seaman at ang kanyang kakayahan na magtrabaho. Kung walang assessment, nananatiling bukas ang katanungan tungkol sa kanyang kalusugan, na makakasama sa kanyang claim para sa disability benefits.

    Kaugnay nito, pinagtibay ng Korte Suprema ang pagbibigay ng Labor Arbiter ng permanenteng at total na disability benefits na katumbas ng US$60,000.00 sa Philippine currency. Gayundin, iginawad ang attorney’s fees na katumbas ng 10% ng kabuuang award dahil kinailangan ni Reuyan na magsampa ng kaso upang protektahan ang kanyang karapatan. Ang sickness allowance ni Reuyan ay hindi na iginawad dahil ito ay napatunayang naibigay na ng mga respondents. Ang claim para sa moral at exemplary damages ay ibinasura dahil walang sapat na ebidensya na nagpapakita ng bad faith o malice sa panig ng mga respondents.

    Bukod dito, nagtakda rin ang Korte Suprema ng legal interest na 6% kada taon sa lahat ng monetary awards, simula sa pagiging pinal ng desisyon hanggang sa ganap na pagbabayad. Ito ay alinsunod sa umiiral na jurisprudence upang matiyak na makakatanggap si Reuyan ng tamang kompensasyon para sa kanyang kapansanan.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung ang seaman na si Warren A. Reuyan ay may karapatan sa permanenteng at total na disability benefits dahil sa kanyang sakit na papillary thyroid carcinoma.
    Ano ang ibig sabihin ng “company-designated physician”? Ito ay ang doktor na itinalaga ng kumpanya upang suriin at gamutin ang kalusugan ng seaman. Mahalaga ang kanyang papel sa pagtukoy ng kalagayan ng kalusugan ng seaman at kung ito ay may kaugnayan sa kanyang trabaho.
    Ano ang takdang panahon para sa company-designated physician na magbigay ng assessment? Ayon sa batas, ang company-designated physician ay may 120 araw upang magbigay ng pinal na medical assessment. Maaari itong palawigin hanggang 240 araw kung may sapat na dahilan.
    Ano ang mangyayari kung hindi magbigay ng assessment sa loob ng takdang panahon? Kung hindi magbigay ng pinal na assessment sa loob ng 120/240 araw, ang kapansanan ng seaman ay awtomatikong magiging permanente at total, na may karapatan siyang tumanggap ng disability benefits.
    Bakit mahalaga ang pinal na medical assessment? Mahalaga ito upang malaman ang tunay na kalagayan ng kalusugan ng seaman at ang kanyang kakayahan na magtrabaho. Kung walang assessment, hindi matutukoy ang lawak ng kanyang kapansanan.
    Ano ang basehan ng Korte Suprema sa pagpabor kay Reuyan? Nabigo ang company-designated physician na magbigay ng pinal na medical assessment sa loob ng itinakdang panahon, na nagresulta sa presumption na si Reuyan ay may permanenteng at total na kapansanan.
    Ano ang iginawad ng Korte Suprema kay Reuyan? Iginawad ang permanenteng at total na disability benefits na katumbas ng US$60,000.00, plus 10% na attorney’s fees.
    May legal interest ba ang award? Oo, ang award ay may legal interest na 6% kada taon, simula sa pagiging pinal ng desisyon hanggang sa ganap na pagbabayad.

    Sa kabuuan, ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa takdang panahon sa pagbibigay ng medical assessment sa mga seaman. Pinoprotektahan nito ang kanilang karapatan na makatanggap ng kompensasyon para sa mga kapansanan na nakuha nila habang nagtatrabaho, at nagtitiyak na ang mga kumpanya ay sumusunod sa mga regulasyon.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Warren A. Reuyan vs. INC Navigation Co. Phils., Inc., G.R. No. 250203, December 07, 2022

  • Kailan Dapat Bayaran ang Disability Benefits sa Seaman: Pagtitiyak sa Takdang Panahon ng Medical Assessment

    Sa desisyong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang mga seaman ay may karapatan sa disability benefits kung hindi makapagbigay ang company-designated physician ng pinal at depinitibong medical assessment sa loob ng 120 o 240 araw. Ang pagkabigong ito ay nagiging batayan upang ituring na permanente at total ang kapansanan ng seaman, na nagbibigay sa kanya ng karapatan sa benepisyo ayon sa kontrata at batas. Mahalaga ang desisyong ito para protektahan ang karapatan ng mga seaman na magkaroon ng agarang pagtatasa sa kanilang kalusugan at kompensasyon para sa kanilang kapansanan.

    Seaman, Sakit, at Sapat na Pagtugon: Kailan Dapat Magbayad ng Disability Benefits?

    Ang kaso ni Alexei Joseph P. Grossman laban sa North Sea Marine Services Corporation ay naglilinaw sa mga pananagutan ng employer sa mga seaman na nagkasakit habang nasa trabaho. Si Grossman, bilang galley utility sa barkong Silver Whisper, ay nakaranas ng matinding pananakit sa kanyang tuhod na kalaunan ay natuklasang Giant Cell Tumor (GCT). Umuwi siya sa Pilipinas para magpagamot, ngunit ang hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga doktor ng kompanya at sariling doktor ni Grossman ang nagtulak sa kanya upang magsampa ng kaso para sa disability benefits. Ang pangunahing isyu dito ay kung napatunayan ba ng mga respondent na hindi work-related ang sakit ni Grossman, at kung nakapagbigay ba ang mga doktor ng kompanya ng sapat at napapanahong medical assessment.

    Ayon sa Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contract (POEA-SEC), mayroong disputable presumption na ang mga sakit na hindi nakalista sa Section 32 ay work-related. Ibig sabihin, responsibilidad ng employer na patunayang hindi work-related ang sakit. Bukod pa rito, kailangang magbigay ang company-designated physician ng pinal na medical assessment sa loob ng 120 araw, na maaaring umabot ng 240 araw kung kailangan ng karagdagang paggamot. Kung mabigo ang doktor na magbigay ng assessment sa loob ng takdang panahon, otomatikong ituturing na permanente at total ang kapansanan ng seaman.

    SEC. 20. COMPENSATION AND BENEFITS

    A. COMPENSATION AND BENEFITS FOR INJURY OR ILLNESS

    The liabilities of the employer when the seafarer suffers work-related injury or illness during the term of his contract are as follows:

    4. Those illness not listed in Section 32 of this Contract arc disputably presumed as work-related.

    Sa kasong ito, hindi nakapagbigay ang mga doktor ng kompanya ng pinal na medical assessment sa loob ng 120 o 240 araw. Sa katunayan, kahit matapos ang 240 araw, patuloy pa rin ang pagpapagamot kay Grossman. Ang medical report na inisyu ng doktor ay hindi rin naglalaman ng depinitibong pahayag na hindi na siya maaaring bumalik sa trabaho. Dahil dito, sinabi ng Korte Suprema na nabigo ang mga respondent na patunayang hindi work-related ang sakit ni Grossman. Higit pa rito, hindi rin ipinaalam kay Grossman ang resulta ng assessment ng doktor, na kinakailangan para masunod ang due process.

    Dagdag pa rito, ang affidavit na inisyu ng isa pang doktor na nagsasabing hindi work-related ang GCT ay ibinigay lamang matapos ang 240-araw na palugit. Kaya naman, itinuring ito ng Korte Suprema na isang “afterthought” o naisip lamang nang huli, na hindi maaaring magpabago sa karapatan ni Grossman sa disability benefits. Dahil sa mga nabanggit, nagdesisyon ang Korte Suprema na permanente at total ang kapansanan ni Grossman, at siya ay nararapat na tumanggap ng disability benefits ayon sa POEA-SEC.

    Itinuro ng Korte na napakahalaga ang pagbibigay ng napapanahon at depinitibong medical assessment dahil dito nakabatay ang karapatan ng seaman sa disability benefits. Ang pagkabigong magbigay nito ay nagreresulta sa pagpapalagay na ang kapansanan ay permanente at total. Kaugnay nito, binigyang-diin din ang obligasyon ng kompanya na ipaalam sa seaman ang resulta ng medical assessment upang matiyak ang due process.

    Bilang karagdagan, binigyang-diin ng Korte Suprema na dapat isaalang-alang ang kalagayan ng seaman, lalo na kung siya ay naghirap dahil sa kanyang sakit at hindi agad nabigyan ng sapat na tulong. Sa ganitong sitwasyon, kinakailangan ang pagbibigay ng attorney’s fees upang maprotektahan ang interes ng seaman. Ang paglilitis na isinampa ni Grossman upang ipagtanggol ang kanyang karapatan sa ilalim ng POEA-SEC ay nagbibigay sa kanya ng karapatan sa 10% attorney’s fees.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung karapat-dapat ba ang seaman sa disability benefits dahil sa pagkabigo ng company-designated physician na magbigay ng pinal na medical assessment sa loob ng takdang panahon.
    Ano ang disputable presumption sa ilalim ng POEA-SEC? Ang mga sakit na hindi nakalista sa Section 32 ng POEA-SEC ay ipinapalagay na work-related, maliban kung mapatunayan ng employer na hindi ito kaugnay ng trabaho.
    Gaano katagal ang dapat na magbigay ng medical assessment ang company-designated physician? Ang company-designated physician ay dapat magbigay ng pinal na medical assessment sa loob ng 120 araw, na maaaring umabot ng 240 araw kung kailangan ng karagdagang paggamot.
    Ano ang mangyayari kung hindi makapagbigay ng assessment sa loob ng takdang panahon? Kung hindi makapagbigay ng assessment sa loob ng takdang panahon, otomatikong ituturing na permanente at total ang kapansanan ng seaman.
    Kailangan bang ipaalam sa seaman ang resulta ng medical assessment? Oo, kailangan ipaalam sa seaman ang resulta ng medical assessment upang masunod ang due process.
    Ano ang kahalagahan ng medical assessment? Ang medical assessment ay napakahalaga dahil dito nakabatay ang karapatan ng seaman sa disability benefits.
    Ano ang attorney’s fees? Ito ay bayad sa abogado na maaaring i-award sa seaman kung kinailangan niyang magsampa ng kaso upang ipagtanggol ang kanyang karapatan.
    Ano ang basehan ng Court of Appeals para ibasura ang kaso? Sinabi ng CA na hindi napatunayan ni Grossman na ang kanyang GCT ay sanhi ng mga kondisyon ng pagtatrabaho sa barko at pinawalang-bisa ang disputable presumption ng pagiging work-related ng sakit.
    Ano ang kinalabasan ng kaso sa Korte Suprema? Pinagtibay ng Korte Suprema na ang seaman ay may karapatan sa disability benefits at inutusan ang mga respondent na magbayad ng US$60,000.00 kasama ang 10% na attorney’s fees.

    Ang desisyon sa kasong ito ay nagbibigay ng proteksyon sa mga seaman sa pamamagitan ng pagtiyak na makakatanggap sila ng napapanahon at sapat na pagtatasa sa kanilang kalusugan. Sa pagpapahalaga sa kontribusyon at sakripisyo ng mga seaman, sinisiguro ng Korte Suprema na ang kanilang mga karapatan ay ipagtatanggol at bibigyan ng proteksyon sa ilalim ng batas.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Grossman v. North Sea Marine Services Corporation, G.R. No. 256495, December 07, 2022

  • Kailangang Sumunod sa Proseso: Pagpapasya sa Kapansanan ng Seaman Base sa Kontrata

    Pinagtibay ng Korte Suprema na ang pagtukoy sa kapansanan ng isang seaman ay dapat sundin ang proseso na itinakda ng kontrata ng POEA-SEC. Kung hindi sumang-ayon ang seaman sa assessment ng doktor ng kompanya, dapat siyang humingi ng pangalawang opinyon mula sa isang third doctor, na ang desisyon ay magiging pinal at binding sa parehong partido. Ang desisyon na ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng paggalang sa mga kontrata at pagpapanatili ng malinaw na mga proseso para sa pagresolba ng mga pagtatalo sa pagitan ng mga seaman at kanilang mga employer.

    Seaman, Nahulog sa Dagat, Dapat Bang Bayaran? Pagsunod sa Tamang Proseso sa Pag-Claim

    Si Ardel S. Garcia ay naghain ng reklamo para sa pagbabayad ng permanenteng kapansanan matapos siyang mahulog sa dagat habang nagtatrabaho bilang bosun sa isang barko. Bagamat nasaktan siya at nagkaroon ng medikal na atensyon, idineklara siya ng doktor ng kompanya na fit to work. Hindi sumang-ayon si Garcia at kumuha ng sarili niyang doktor, na nagsabing hindi na siya pwedeng magtrabaho bilang seaman. Ang legal na tanong: tama ba ang pagbasura ng Korte Suprema sa claim ni Garcia dahil hindi siya sumunod sa proseso ng pagkuha ng third doctor para resolbahin ang magkasalungat na opinyon?

    Sa kasong ito, binigyang-diin ng Korte Suprema ang kahalagahan ng pagsunod sa Sec. 20(A) ng POEA-SEC, na nagtatakda ng mga panuntunan sa pagtukoy ng kapansanan ng isang seaman. Ayon sa kontrata, ang company-designated physician ang may pangunahing responsibilidad sa pagtatasa ng kalagayan ng seaman. Mahalaga ang papel ng doktor na itinalaga ng kompanya sa pagtatasa ng kondisyon ng seaman. Sa sitwasyon kung saan hindi sumasang-ayon ang seaman sa assessment na ito, mayroon siyang karapatang kumonsulta sa kanyang sariling doktor para sa pangalawang opinyon. Ngunit, sa pagkakaroon ng magkasalungat na opinyon, nararapat na sumangguni ang seaman at employer sa ikatlong doktor (third doctor), at ang opinyon nito ay magiging pinal at binding sa parehong partido.

    Sinabi ng Korte Suprema na dapat sundin ang proseso ng pagkonsulta sa third doctor.

    Kung ang doktor na itinalaga ng seaman ay hindi sumasang-ayon sa assessment, isang ikatlong doktor ang maaaring pagkasunduan sa pagitan ng employer at seaman. Ang desisyon ng ikatlong doktor ay pinal at binding sa parehong partido.

    Ang Elburg Shipmanagement Phils. Inc. v. Quiogue ay nagbigay linaw sa mga patakaran ukol sa claims para sa total at permanenteng kapansanan.

    Kung mayroong claim para sa total at permanenteng disability benefits ng isang seaman, ang mga sumusunod na patakaran ay dapat sundin:

    1. Ang company-designated physician ay dapat mag-isyu ng pinal na medical assessment sa disability grading ng seaman sa loob ng 120 araw mula sa oras na nag-report ang seaman sa kanya;
    2. Kung nabigo ang company-designated physician na magbigay ng kanyang assessment sa loob ng 120 araw, nang walang makatwirang dahilan, ang kapansanan ng seaman ay nagiging permanente at total;
    3. Kung nabigo ang company-designated physician na magbigay ng kanyang assessment sa loob ng 120 araw na may sapat na katwiran (hal., seaman ay nangangailangan ng karagdagang medikal na paggamot o ang seaman ay hindi nakikipagtulungan), ang panahon ng diagnosis at paggamot ay dapat palawigin sa 240 araw. Ang employer ay mayroong burden na patunayan na ang company-designated physician ay mayroong sapat na katwiran upang palawigin ang panahon; at
    4. Kung ang company-designated physician ay nabigo pa rin na magbigay ng kanyang assessment sa loob ng pinalawig na panahon ng 240 araw, ang kapansanan ng seaman ay nagiging permanente at total, anuman ang katwiran.

    Sa kasong ito, pinahintulutan ang extension ng 120-day treatment period dahil si Garcia ay nagpapatuloy pa rin sa physical therapy. Ngunit, nabigo si Garcia na sundin ang mandatory procedure ng paghingi ng third opinion upang resolbahin ang conflict sa pagitan ng assessment ng doktor ng kompanya at ng kanyang personal na doktor.

    Dahil dito, nagpasya ang Korte Suprema na mas dapat paniwalaan ang assessment ng company-designated physician. Mas may sapat na pagkakataon ang doktor na itinalaga ng kompanya upang subaybayan ang kalagayan ng seaman sa mas mahabang panahon, kumpara sa doktor na personal na pinili ng seaman na isang beses lamang siyasatin ang pasyente.

    Binigyang diin din na ang pagsunod sa proseso ng paghingi ng opinyon mula sa third doctor ay isang mandatoryong hakbang.

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung dapat bang bayaran ang seaman ng disability benefits kahit na hindi siya sumunod sa proseso ng paghingi ng third opinion matapos magkaroon ng conflict sa medical assessment.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema? Dapat sundin ang proseso na nakasaad sa kontrata. Kailangan munang mag-refer sa third doctor kung may conflict sa medical assessment.
    Ano ang papel ng company-designated physician? Sila ang may pangunahing responsibilidad sa pagtatasa ng kalagayan ng seaman.
    Ano ang dapat gawin kung hindi sumang-ayon ang seaman sa assessment ng company-designated physician? May karapatan siyang kumonsulta sa kanyang sariling doktor, ngunit kung may conflict, dapat sumangguni sa third doctor.
    Ano ang kahalagahan ng pagkuha ng opinyon ng third doctor? Ang kanyang opinyon ay magiging pinal at binding sa parehong employer at seaman.
    Bakit mas pinaniwalaan ng Korte Suprema ang assessment ng company-designated physician? Dahil may mas mahaba silang panahon upang subaybayan ang kalagayan ng seaman.
    Ano ang implikasyon ng hindi pagsunod sa proseso ng paghingi ng third opinion? Mawawalan ng bisa ang opinyon ng personal na doktor ng seaman.
    Sino ang dapat magbayad sa third doctor? Dapat pagkasunduan ng employer at seaman kung sino ang magbabayad.

    Sa pangkalahatan, binibigyang-diin ng kasong ito ang kahalagahan ng pagsunod sa mga probisyon ng kontrata at ang tamang proseso sa pagresolba ng mga medikal na pagtatalo. Sa pagsunod sa tamang hakbang, maaaring maiwasan ang mga hindi pagkakaunawaan at maprotektahan ang karapatan ng parehong seaman at employer.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Career Philippines Shipmanagement Inc. vs Garcia, G.R. No. 230352, November 29, 2022

  • Pagpapatunay ng Kaugnayan sa Trabaho: Paglilinaw sa mga Benepisyo sa Kapansanan ng Seaman sa ilalim ng POEA-SEC

    Hindi sapat na sabihin lamang ng isang seaman na ang kanyang sakit ay nasa listahan ng mga sakit na may kaugnayan sa trabaho sa ilalim ng Seksyon 32-A ng Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contract (POEA-SEC). Dapat niyang patunayan sa pamamagitan ng sapat na ebidensya na ang kanyang sakit ay konektado sa kanyang trabaho o pinalala ng kanyang mga kondisyon sa pagtatrabaho upang makakuha ng kompensasyon. Dagdag pa, dapat magbigay ang mga voluntary arbitrator ng mabilis at epektibong paraan upang lutasin ang mga hindi pagkakasundo sa paggawa. Samakatuwid, kung mayroong hindi pagkakasundo sa mga medikal na opinyon ng doktor ng kumpanya at personal na doktor ng seaman, dapat sumangguni ang mga voluntary arbitrator sa isang ikatlong doktor sa ilalim ng Seksyon 20 ng POEA-SEC kung hindi pa nagamit ng mga partido ang opsyon na ito.

    Kailan ang Sakit ng Seaman ay Maituturing na Kaugnay ng Trabaho?

    Ang kasong ito ay tungkol sa apela ni Raegar B. Ledesma laban sa C.F. Sharp Crew Management, Inc. at Prestige Cruise Services, LLC/Prestige Cruise Holdings, Inc. dahil sa pagtanggi sa kanyang claim para sa total at permanenteng benepisyo sa kapansanan. Si Ledesma ay nagtrabaho bilang Chief Fireman sa M/V Regatta at na-repatriate dahil sa mga kondisyon tulad ng hypertension, diabetes mellitus, chronic tonsillitis, obstructive sleep apnea, at probable congestive heart failure. Ang pangunahing isyu ay kung ang mga sakit ni Ledesma ay maaaring ituring na work-related o work-aggravated, at kung siya ay karapat-dapat sa total at permanenteng disability benefits.

    Ang batayan ng pagiging karapat-dapat ng isang seaman sa disability benefits ay hindi lamang nakasalalay sa medical findings, kundi pati na rin sa batas at kontrata. Ayon sa POEA-SEC, para maging compensable ang disability, kailangang work-related ang injury o sakit, at kailangang umiral ito sa panahon ng kontrata ng seaman. Ipinapaliwanag ng kontrata ang “work-related illness” bilang sakit na resulta ng occupational disease na nakalista sa Sec. 32-A ng POEA-SEC. Kung ang sakit ay hindi nakalista sa Sec. 32-A, ito ay may disputable presumption na work-related, ngunit kailangan pa ring patunayan ng seaman sa pamamagitan ng substantial evidence ang kaugnayan nito sa trabaho.

    Sa kasong ito, bagamat na-repatriate si Ledesma dahil sa iba’t ibang sakit, hindi ito awtomatikong nangangahulugan na karapat-dapat siya sa disability benefits. Kinailangan pa rin niyang patunayan na ang mga sakit niya ay work-related o work-aggravated, na hindi niya napatunayan. Dagdag pa, hindi sapat na basta hypertension o diabetes ang seaman para makatanggap ng permanent at total disability benefits. Ayon sa C.F. Sharp Crew Management, Inc. v. Santos, hindi awtomatikong nagbibigay ng disability benefits ang hypertension at diabetes. Kailangan itong maging malubha at magdulot ng permanenteng kapansanan.

    Tungkol naman sa chronic tonsillitis ni Ledesma, hindi rin ito maaaring ituring na compensable infection sa ilalim ng POEA-SEC. Kailangan itong nakuha sa mga kondisyon kung saan may panganib ng paghawak ng mga hayop na infected ng anthrax o mga bahagi ng carcasses, o hepatitis A. Wala namang ebidensyang nagpapakita na nakuha ni Ledesma ang kanyang chronic tonsillitis sa ganitong kondisyon habang nagtatrabaho sa barko. Kaya naman, hindi rin siya maaaring bigyan ng benepisyo para dito.

    Samantala, bagamat nagpadala ng demand letter si Ledesma para sa third medical opinion, nakasaad sa Benhur Shipping Corporation v. Riego na hindi kailangang ilakip ang medical report ng doktor ng seaman sa letter-request. Sapat na na ipahiwatig ng seaman sa employer ang assessment ng kanyang doktor tungkol sa kanyang fitness to work o disability rating, na salungat sa assessment ng company-designated physician. Sa kaso ni Ledesma, binanggit sa kanyang demand letter na siya ay totally at permanently unfit for sea duties. Bagamat hindi tumugon ang respondents sa kanyang demand letter, pinahihintulutan pa rin ang korte na magdesisyon batay sa ebidensya.

    Dahil dito, mas pinaniwalaan ng korte ang medical certificate ng company-designated physician kaysa sa sertipiko ng personal na doktor ni Ledesma. Ang company-designated physician ay nagbigay ng sapat na medical attention kay Ledesma at nagbigay ng komprehensibong assessment sa kanyang kalagayan. Dahil sa kabiguang patunayan ni Ledesma na ang kanyang mga sakit ay work-related o work-aggravated, ibinasura ng Korte Suprema ang kanyang apela para sa permanent total disability benefits. Gayunpaman, nagbigay-diin ang korte sa kahalagahan ng paghingi ng third doctor’s opinion sa mga kaso kung saan may magkasalungat na medical findings.

    Kung may conflict sa medical findings ng company doctor at personal doctor ng seaman, dapat magkaroon ng proseso para mag-refer sa third doctor para resolbahin ang isyu. Kaya naman, dapat gumawa ang National Conciliation and Mediation Board ng polisiya na nag-uutos sa mga labor arbiter na bigyan ang mga partido ng pagkakataong kumuha ng serbisyo ng third doctor para sa reassessment. Sa ganitong paraan, mas magiging mabilis, patas, mura, at epektibo ang pagresolba sa mga labor dispute.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung karapat-dapat ba si Raegar Ledesma sa total at permanenteng benepisyo sa kapansanan dahil sa kanyang mga sakit na hypertension, diabetes, chronic tonsillitis, at iba pa. Ang korte ay kailangang tumimbang kung ang kanyang mga sakit ay konektado o pinalala ng kanyang trabaho bilang isang seaman.
    Ano ang sinasabi ng POEA-SEC tungkol sa mga sakit na itinuturing na work-related? Ang POEA-SEC ay may listahan ng mga occupational disease sa Seksyon 32-A. Para sa mga sakit na wala sa listahan, may disputable presumption na ito ay work-related, ngunit kailangan pa ring patunayan ng seaman sa pamamagitan ng sapat na ebidensya.
    Paano kung may magkasalungat na opinyon ang doktor ng kumpanya at ang personal na doktor ng seaman? Ayon sa POEA-SEC, maaaring magkasundo ang employer at seaman na kumuha ng third doctor. Ang desisyon ng third doctor ang magiging final at binding sa parehong partido.
    Kailangan bang ilakip ang medical report ng personal na doktor sa letter-request para sa third medical opinion? Hindi na kailangan. Sapat na na ipahiwatig ng seaman ang assessment ng kanyang doktor tungkol sa kanyang fitness to work o disability rating sa employer.
    Ano ang responsibilidad ng employer kapag humiling ang seaman ng third medical opinion? Dapat simulan ng employer ang proseso para sa referral sa third doctor na parehong pinagkasunduan ng employer at seaman.
    Ano ang mangyayari kung hindi tumugon ang employer sa valid request ng seaman para sa third doctor? May kapangyarihan ang labor tribunals at korte na magdesisyon batay sa kabuuang ebidensya para resolbahin ang conflicting medical opinions.
    Ano ang dapat gawin ng National Conciliation and Mediation Board sa mga kaso ng disability claims ng seaman? Dapat gumawa ang NCMB ng polisiya na nag-uutos sa mga labor arbiter na bigyan ang mga partido ng pagkakataong kumuha ng third doctor para sa reassessment para maging mas mabilis at epektibo ang pagresolba sa mga dispute.
    Sa kasong ito, ano ang naging desisyon ng Korte Suprema? Ibinasura ng Korte Suprema ang apela ni Ledesma at kinumpirma ang desisyon ng Court of Appeals na nagbabasura sa kanyang claim para sa permanent total disability benefits.

    Sa kabuuan, ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagpapatunay ng kaugnayan ng sakit sa trabaho upang makakuha ng benepisyo sa kapansanan. Kinakailangan ang sapat na ebidensya upang suportahan ang claim, at ang opinyon ng company-designated physician ay may malaking bigat maliban kung mapatunayang mali. Higit pa rito, kinikilala nito ang kahalagahan ng proseso ng pagkuha ng third medical opinion upang maging patas at epektibo ang pagresolba sa mga hindi pagkakasundo.

    Para sa mga katanungan hinggil sa paglalapat ng ruling na ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
    Source: Ledesma vs C.F. Sharp Crew Management, G.R. No. 241067, October 05, 2022

  • Koneksyon sa Trabaho: Pagiging Permanente ng Kapansanan ng Seaman Kahit Walang Pinal na Pagsusuri ng Doktor ng Kumpanya

    Ipinasiya ng Korte Suprema na ang isang seaman ay maaaring ideklarang may permanenteng kapansanan kahit hindi naglabas ng pinal na pagsusuri ang doktor ng kumpanya sa loob ng 120 o 240 araw. Mahalaga ito dahil pinoprotektahan nito ang mga seaman na nagtatrabaho sa mahirap na kondisyon at nagkakaroon ng mga sakit o pinsala na maaaring maging dahilan ng kanilang permanenteng pagkabaldado. Ang desisyong ito ay nagbibigay diin sa proteksyon ng mga karapatan ng mga seaman, na madalas na nasa panganib sa kanilang trabaho.

    Kapag Naapektuhan ng Trabaho ang Kalusugan: Kailan Magiging Permanente ang Kapansanan?

    Ang kaso ay tungkol kay Giovannie Campanero, isang seaman na kinontrata ng Unitra Maritime Manila, Inc. Habang nagtatrabaho sa barko, nakaranas siya ng pananakit sa likod at pamamanhid ng binti. Matapos siyang marepatriate, natuklasang mayroon siyang arteriovenous malformation (AVM) sa kanyang spinal cord. Sumailalim siya sa operasyon at rehabilitasyon, ngunit hindi gumaling. Nagkonsulta siya sa mga doktor na nagsabing ang kanyang kondisyon ay resulta ng kanyang trabaho. Ngunit, hindi nagbigay ng pinal na grado ng kapansanan ang doktor ng kumpanya sa loob ng 240 araw.

    Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung karapat-dapat si Campanero sa permanenteng kapansanan dahil sa kanyang kalagayan, kahit na hindi nagbigay ng pinal na pagsusuri ang doktor ng kumpanya sa loob ng itinakdang panahon. Nagdesisyon ang Labor Arbiter na dapat bayaran si Campanero ng disability benefits, ngunit binaliktad ito ng NLRC. Nang umakyat ang kaso sa Court of Appeals (CA), kinatigan nito ang Labor Arbiter at sinabing karapat-dapat si Campanero sa disability benefits. Ito ang nagtulak sa Unitra na iapela ang kaso sa Korte Suprema.

    Sa paglutas ng Korte Suprema, binigyang-diin na ang pagiging karapat-dapat ng isang seaman sa disability benefits ay nakabatay sa batas at kontrata. Ayon sa POEA-SEC, kailangang ang sakit o pinsala ay work-related at nangyari habang nasa kontrata ang seaman. Ang sakit ay itinuturing na work-related kung resulta ito ng mga kondisyon sa trabaho.

    Ayon sa Section 20(A)(4) ng POEA-SEC, ang mga sakit na hindi nakalista sa Section 32 ay ipinapalagay na work-related.

    Ipinakita ni Campanero ang koneksyon sa pagitan ng kanyang trabaho at sakit. Ayon sa CA, ang kanyang spinal cord injury ay maaaring dahil sa trauma habang nagtatrabaho sa barko. Ang pagbuhat ng mabibigat na bagay ay nagdulot ng stress sa kanyang likod at spinal cord. Binigyang-diin din ng Korte Suprema na hindi kailangang ang trabaho ang nag-iisang sanhi ng sakit, basta’t may koneksyon ito.

    Mahalaga rin ang papel ng doktor sa pagtukoy ng kapansanan ng seaman. Ayon sa Section 20(A)(3) ng POEA-SEC, kailangang sumailalim ang seaman sa post-employment medical examination sa loob ng tatlong araw pagkauwi. Dapat magbigay ang doktor ng kumpanya ng final at definite assessment sa loob ng 120 araw, na maaaring umabot sa 240 araw kung kinakailangan.

    Sa kaso ni Campanero, hindi nagbigay ng pinal na assessment ang doktor ng kumpanya sa loob ng itinakdang panahon. Dahil dito, hindi kinailangan ni Campanero na sumunod sa conflict resolution procedure na pagkonsulta sa third doctor. Ayon sa Korte Suprema, kung hindi magbigay ng pinal na assessment ang doktor ng kumpanya, awtomatikong ituturing na total at permanent disability ang kapansanan ng seaman. Kaya, nagpasya ang Korte Suprema na karapat-dapat si Campanero sa disability benefits.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung karapat-dapat sa permanenteng kapansanan ang seaman kahit hindi nagbigay ng pinal na assessment ang doktor ng kumpanya sa loob ng itinakdang panahon.
    Ano ang basehan ng Korte Suprema sa pagpabor kay Campanero? Hindi nagbigay ng pinal na assessment ang doktor ng kumpanya, kaya awtomatikong itinuring na total at permanent disability ang kapansanan ni Campanero. Ipinakita rin ni Campanero ang koneksyon sa pagitan ng kanyang trabaho at sakit.
    Ano ang kahalagahan ng final at definite assessment ng doktor ng kumpanya? Ito ang basehan ng disability benefits ng seaman. Kung hindi ito ibigay sa loob ng itinakdang panahon, maaaring maging daan ito para ideklarang total at permanent disability ang seaman.
    Ano ang dapat gawin ng seaman kung hindi sumasang-ayon sa assessment ng doktor ng kumpanya? Maaaring kumonsulta sa sariling doktor. Kung hindi pa rin magkasundo, maaaring humingi ng third doctor na pagkasunduan ng magkabilang panig.
    Ano ang papel ng POEA-SEC sa kaso ng disability claims? Nagtatakda ang POEA-SEC ng mga panuntunan at regulasyon sa pagtukoy ng karapatan ng mga seaman sa disability benefits. Ito ang ginamit na basehan ng Korte Suprema sa pagpapasya sa kaso.
    Paano mapapatunayan na work-related ang sakit ng seaman? Kung ang sakit ay nakalista sa Section 32-A ng POEA-SEC, awtomatiko itong work-related. Kung hindi, may presumption na work-related ito maliban kung mapatunayan ng employer na hindi ito konektado sa trabaho.
    Anong benepisyo ang natanggap ni Campanero? Tumanggap siya ng US$127,932.00 bilang total at permanent disability benefit, US$4,181.67 bilang sickness allowance, at 10% na attorney’s fees.
    May interes pa ba ang matatanggap ni Campanero? Oo, may legal interest na 6% kada taon simula sa pagiging pinal ng desisyon hanggang sa mabayaran ang buong halaga.

    Ang desisyong ito ng Korte Suprema ay nagpapakita ng masusing pagsasaalang-alang sa kapakanan ng mga seaman. Sa pagbibigay ng proteksyon sa mga manggagawa sa dagat, tinitiyak ng Korte Suprema na hindi sila napapabayaan sa oras ng pangangailangan at pagkabaldado.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Unitra Maritime Manila, Inc. vs. Campanero, G.R No. 238545, September 07, 2022

  • Proteksyon ng mga Seaman: Pagtiyak sa Tamang Pagtatasa ng Kapansanan sa Loob ng Panahon

    Pinagtibay ng Korte Suprema na dapat magbigay ang mga company-designated physician ng malinaw at tiyak na medical assessment sa loob ng 120 araw mula sa pag-uwi ng isang seaman. Kung hindi ito magawa, ituturing na permanente at total ang kapansanan ng seaman, na nagbibigay sa kanya ng karapatang tumanggap ng benepisyo ayon sa kontrata at batas. Ang desisyong ito ay nagbibigay ng proteksyon sa mga seaman laban sa mga hindi tiyak na medical assessment at pagpapaliban na maaaring makaapekto sa kanilang karapatang makatanggap ng benepisyo.

    Peligro sa Dagat, Tungkulin sa Lupa: Kailan Dapat Bayaran ang Kapansanan ng Seaman?

    Ang kasong ito ay tungkol kay Almario M. Centeno, isang seaman na nagtrabaho sa barko ng Skanfil Maritime Services, Inc. Noong Setyembre 2013, nahulog si Almario sa hagdan habang nagtatrabaho, na nagdulot ng mga pinsala sa ulo at likod. Pagkauwi sa Pilipinas, sumailalim siya sa mga medical examination ng mga doktor na itinalaga ng kumpanya. Gayunpaman, hindi nakapagbigay ang mga doktor ng tiyak na medical assessment sa loob ng 120 araw. Dahil dito, naghain si Almario ng reklamo para sa permanenteng disability benefits. Ang pangunahing tanong sa kaso ay kung may karapatan ba si Almario sa permanenteng disability benefits dahil sa hindi napapanahong pagtatasa ng kanyang kondisyon ng mga doktor ng kumpanya.

    Ayon sa Section 20 (A) ng 2010 Philippine Overseas Employment Administration-Standard Employment Contract (2010 POEA-SEC), may obligasyon ang employer na bayaran ang seaman para sa mga pinsala o sakit na may kaugnayan sa trabaho. Kailangan ding magsumite ang seaman sa post-employment medical examination ng company-designated physician sa loob ng tatlong araw pagkauwi. Dapat tukuyin ng doktor kung ang seaman ay fit to work o ang antas ng kapansanan. Nakasaad din sa POEA-SEC ang proseso kung hindi sumasang-ayon ang seaman sa assessment ng doktor ng kumpanya:

    SEC. 20. COMPENSATION AND BENEFITS

    A. COMPENSATION AND BENEFITS FOR INJURY OR ILLNESS

    The liabilities of the employer when the seafarer suffers work-related injury or illness during the term of his contract are as follows:

    x x x x

    If a doctor appointed by the seafarer disagrees with the assessment, a third doctor may be agreed jointly between the Employer and the seafarer. The third doctor’s decision shall be final and binding on both parties.

    Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang medical assessment ay dapat na final, conclusive, at definite. Dapat malinaw na nakasaad kung ang seaman ay fit to work, ang eksaktong disability rating, o kung ang sakit ay may kaugnayan sa trabaho, nang walang karagdagang kondisyon o treatment. Ayon sa Korte, ang 120 araw para sa pagtatasa ay dapat bilangin mula sa petsa ng repatriation ng seaman. Kapag hindi nakapagbigay ang company-designated physician ng assessment sa loob ng panahong ito, nang walang sapat na dahilan, ituturing na permanente at total ang disability ng seaman. Kaya naman, pinagtibay ng Korte na dahil hindi nakapagbigay ang mga doktor ng Skanfil ng tiyak na medical assessment sa loob ng takdang panahon, si Almario ay may karapatan sa permanenteng disability benefits.

    Dagdag pa rito, kinatigan ng Korte ang aplikasyon ng Collective Bargaining Agreement (CBA) na nagtatakda ng mas mataas na halaga ng disability benefits. Ayon sa Korte, hindi itinanggi ng Skanfil na sila ay kinakatawan ng Bremer Bereederungsgesellschaft mbH & Co. KG sa CBA. Dahil dito, obligado silang sumunod sa mga probisyon nito. Bagaman tinanggal ng Korte ang awards para sa moral at exemplary damages dahil walang sapat na ebidensya ng malice o bad faith, pinanatili nito ang award para sa attorney’s fees dahil kinakailangan ito sa mga kaso ng indemnity under workmen’s compensation and employer’s liability laws. Nagtakda rin ang Korte ng legal interest na 6% kada taon sa total monetary awards hanggang sa ganap na pagbabayad.

    FAQs

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Ang pangunahing isyu ay kung may karapatan ba ang seaman na si Almario M. Centeno sa permanenteng disability benefits dahil sa hindi napapanahong pagtatasa ng kanyang kondisyon ng mga doktor na itinalaga ng kumpanya.
    Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa medical assessment? Ayon sa Korte Suprema, ang medical assessment ay dapat na final, conclusive, at definite. Dapat malinaw na nakasaad kung ang seaman ay fit to work, ang eksaktong disability rating, o kung ang sakit ay may kaugnayan sa trabaho, nang walang karagdagang kondisyon o treatment.
    Kailan dapat magbigay ng medical assessment ang company-designated physician? Ang company-designated physician ay dapat magbigay ng medical assessment sa loob ng 120 araw mula sa petsa ng repatriation ng seaman.
    Ano ang mangyayari kung hindi makapagbigay ng assessment sa loob ng 120 araw? Kung hindi makapagbigay ng assessment sa loob ng 120 araw, nang walang sapat na dahilan, ituturing na permanente at total ang disability ng seaman.
    May bisa ba ang Certificate of Fitness for Work sa kasong ito? Hindi, dahil ito ay pinirmahan ng seaman na walang kaalaman sa medisina at hindi ito nagpapatunay na talagang fit to work na ang seaman. Ang company-designated physician dapat ang nagbigay nito.
    May karapatan ba si Almario sa disability benefits ayon sa CBA? Oo, dahil hindi itinanggi ng Skanfil na sila ay kinakatawan ng Bremer Bereederungsgesellschaft mbH & Co. KG sa CBA.
    Bakit tinanggal ang moral at exemplary damages? Dahil walang sapat na ebidensya ng malice o bad faith sa pagtanggi ng Skanfil na magbayad ng disability benefits.
    May karapatan ba si Almario sa attorney’s fees? Oo, dahil kinakailangan ito sa mga kaso ng indemnity under workmen’s compensation and employer’s liability laws.

    Ang desisyong ito ng Korte Suprema ay nagbibigay-linaw sa mga karapatan ng mga seaman at nagpapahalaga sa kanilang kapakanan. Sa pamamagitan ng pagtiyak sa tamang pagtatasa ng kapansanan sa loob ng takdang panahon, nabibigyan ng proteksyon ang mga seaman laban sa mga pang-aabuso at pagpapabaya.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: SKANFIL MARITIME SERVICES, INC. vs. CENTENO, G.R. No. 227655, April 27, 2022

  • Pagpapawalang-bisa ng Benepisyo sa Pagkakasakit: Pagpapanatili ng Kalusugan sa mga Seaman

    Sa desisyong ito, ipinawalang-bisa ng Korte Suprema ang paggawad ng permanenteng total disability benefits sa isang seaman. Dahil dito, napagtibay ng korte na ang pagiging “fit to work” ng isang seaman, base sa pagsusuri ng doktor ng kompanya, ay may malaking bigat maliban kung mapatunayang mayroong malaking pagkakamali o pang-aabuso sa pagpapasya. Ang desisyong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng mga medical assessment ng kompanya at ang proseso para sa pagkuwestiyon nito.

    Kailan Totoo ang Sapat na Kalusugan?: Usapin ng Kapansanan sa Paglalayag

    Ang kasong ito ay tungkol sa pag-apela ni Allan S. Navarette laban sa Ventis Maritime Corporation. Matapos siyang marepatriyado dahil sa kanyang karamdaman sa puso, sinuri siya ng doktor ng kompanya at idineklarang fit to work. Ngunit, kumuha si Navarette ng pangalawang opinyon mula sa ibang doktor na nagsabing hindi siya fit. Ang pangunahing tanong dito ay: Aling medical assessment ang dapat paniwalaan, at karapat-dapat ba si Navarette sa disability benefits?

    Bago ang kanyang pag-alis sa barko, si Navarette ay inamin na umiinom siya ng gamot para sa kanyang sakit sa puso, ngunit siya ay idineklarang fit para sa trabaho. Sa kanyang paglalayag, nakaranas siya ng panaka-nakang pananakit ng dibdib at nahirapang huminga, kaya siya ay pinauwi. Pagdating sa Pilipinas, isinailalim siya sa mga pagsusuri at natuklasang mayroon siyang ischemic heart disease, hypertension, at acute gastritis. Makalipas ang ilang buwan, idineklara siyang fit to work ng doktor ng kompanya. Hindi sumang-ayon dito si Navarette at kumuha ng kanyang sariling doktor na nagsabing hindi siya fit.

    Ayon kay Navarette, hindi dapat paniwalaan ang pagsusuri ng doktor ng kompanya dahil hindi pa siya lubusang gumagaling nang ideklara siyang fit to work. Dagdag pa niya, hindi siya naideploy kahit na may medical clearance siya. Iginiit niya na ang kanyang karamdaman ay humahadlang sa kanyang kakayahan bilang chief cook. Sa kabilang banda, iginiit ng Ventis Maritime Corporation na ang kalagayan ni Navarette ay dati na niyang dinaramdam bago pa man siya sumampa sa barko, kaya hindi ito maituturing na work-related. Binigyang-diin nila na ang doktor ng kompanya ang siyang nag-alaga kay Navarette kaya dapat paniwalaan ang kanyang assessment.

    Pinaboran ng National Conciliation and Mediation Board (NCMB) si Navarette. Ayon sa NCMB, ang sakit ni Navarette ay work-related dahil lumala ito habang siya ay nagtatrabaho sa barko. Sinabi rin ng NCMB na ang pagpayag kay Navarette na bumalik sa trabaho ay may kondisyon dahil kinailangan niyang magpatuloy sa pag-inom ng gamot. Ngunit, binaligtad ng Court of Appeals (CA) ang desisyon ng NCMB. Sinabi ng CA na mas dapat paniwalaan ang doktor ng kompanya dahil siya ang mas nakasubaybay sa kalagayan ni Navarette. Ipinaliwanag pa ng CA na hindi agad-agad maituturing na permanente at total disability ang seaman dahil lamang lumipas na ang 120 araw. Maaari pa itong umabot sa 240 araw kung kinakailangan ng mas mahabang panahon para sa pagpapagamot.

    Sa pagdinig ng kaso, kinilala ng Korte Suprema na mayroong magkasalungat na factual findings ang NCMB at CA. Kaya, kinailangan nilang suriin ang mga katotohanan ng kaso upang makapagdesisyon nang tama. Binigyang-diin ng Korte Suprema na mahalaga ang mga tuntunin na nakapaloob sa Labor Code, Amended Rules on Employees’ Compensation (AREC), at POEA-SEC sa pagtukoy kung karapat-dapat ang isang seaman sa total at permanenteng disability benefits. Ayon sa mga tuntuning ito, kailangang maglabas ng medical assessment ang doktor ng kompanya sa loob ng 120 araw mula nang magreport ang seaman, maliban kung may sapat na dahilan upang pahabain ito hanggang 240 araw.

    Ang Korte Suprema ay nagpasyang ibasura ang apela ni Navarette at pinagtibay ang desisyon ng CA. Ayon sa Korte, naglabas ng medical assessment ang doktor ng kompanya sa loob ng takdang panahon at ito ay may sapat na basehan. Bagama’t lumampas sa 120 araw, nabigyang-katarungan ang pagpapalawig nito. Binigyang diin din ng Korte na hindi humiling si Navarette na ipasuri sa ikatlong doktor ang magkasalungat na opinyon ng doktor ng kompanya at ng kanyang sariling doktor. Dahil dito, mas binigyan ng bigat ang opinyon ng doktor ng kompanya. Hindi rin pinaniwalaan ng Korte ang alegasyon ni Navarette na napilitan lamang siyang pumirma sa Certificate of Fitness for Work dahil sa pangako ng deployment.

    Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? Kung karapat-dapat ba si Allan S. Navarette sa permanenteng total disability benefits matapos siyang ideklarang fit to work ng doktor ng kompanya.
    Ano ang naging basehan ng Korte Suprema sa pagpapasya? Sinuri ng Korte ang mga medical assessment ng doktor ng kompanya at ang pagkabigo ni Navarette na humiling ng ikatlong opinyon mula sa ibang doktor.
    Ano ang kahalagahan ng medical assessment ng doktor ng kompanya? Malaki ang bigat nito maliban kung mapatunayang mayroong malaking pagkakamali o pang-aabuso sa pagpapasya.
    Kailan maaaring umapela ang seaman sa desisyon ng doktor ng kompanya? Kung hindi sumasang-ayon ang seaman, maaari siyang humiling na ipasuri ang kanyang kalagayan sa ikatlong doktor na mapagkakasunduan ng parehong partido.
    Ano ang mangyayari kung hindi humiling ng ikatlong opinyon ang seaman? Mas bibigyan ng bigat ang medical assessment ng doktor ng kompanya.
    Ano ang ibig sabihin ng “fit to work”? Ibig sabihin nito, ayon sa doktor ng kompanya, kaya na ng seaman na gampanan ang kanyang trabaho nang walang panganib sa kanyang kalusugan.
    Paano nakaaapekto ang kasong ito sa ibang seaman? Nagbibigay ito ng linaw sa proseso ng pag-claim ng disability benefits at ang kahalagahan ng pagsunod sa mga itinakdang tuntunin.
    Ano ang implikasyon ng desisyon na ito? Napagtibay ang kahalagahan ng medical findings ng doktor ng kompanya at ang proseso ng pagkuwestiyon nito.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Allan S. Navarette vs. Ventis Maritime Corporation, G.R. No. 246871, April 19, 2022