Ang kasong ito ay tumatalakay sa kapangyarihan ng Korte Suprema na magpataw ng parusa sa isang abogadong napatunayang nagkasala ng paglabag sa mga panuntunan ng propesyon, kahit na siya ay dati nang tinanggal sa listahan ng mga abogado. Ang desisyon ay nagpapakita na bagama’t hindi na maaaring ipatupad ang suspensyon o pagtanggal sa listahan dahil tapos na ito, ang parusa ay itatala pa rin para sa posibleng pagsasaalang-alang kung sakaling maghain ang abogado ng petisyon para muling maibalik ang kanyang lisensya. Ang desisyon ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng integridad at pagsunod sa mga panuntunan ng propesyon ng abogasya.

Pananagutan ng Abogado: Kailangan Pa Bang Parusahan ang Natanggal Na?

Nagsimula ang kaso nang ireklamo ni Judge Manuel E. Contreras si Atty. Freddie A. Venida dahil sa umano’y paggamit nito ng mga taktika para maantala ang pagdinig ng mga kaso. Ayon kay Judge Contreras, naghain si Atty. Venida ng mga walang kabuluhang mosyon at pagpapahayag na humahadlang sa pagpapatupad ng hustisya. Idinagdag pa ni Judge Contreras na ang mga salita ni Atty. Venida sa kanyang mga pleading ay walang respeto at labag sa awtoridad ng korte. Dahil dito, inirekomenda ni Judge Contreras na sumailalim si Atty. Venida sa neuro-psychiatric examination upang matukoy kung mayroon siyang sakit sa pag-iisip. Iniulat ng Integrated Bar of the Philippines (IBP) na dapat lamang na sumailalim si Atty. Venida sa nasabing pagsusuri. Sinuspinde rin siya mula sa pagpapraktis ng abogasya habang hinihintay ang resulta ng pagsusuri.

Sa pagpapatuloy ng kaso, pinahanap ng Korte Suprema si Atty. Venida dahil hindi siya makontak. Bagama’t maraming pagtatangka na hanapin si Atty. Venida, hindi siya natagpuan. Kalaunan, natuklasan ng Korte Suprema na si Atty. Venida ay tinanggal na sa listahan ng mga abogado sa isa pang kaso. Ito ay batay sa paglabag niya sa Code of Professional Responsibility. Dahil dito, kinailangan suriin ng Korte Suprema kung maaari pa ba siyang patawan ng parusa sa kasong ito.

Ang Korte Suprema ay nagbigay-diin sa kanilang kapangyarihan na pangalagaan ang integridad ng propesyon ng abogasya. Binigyang-diin nila na ang pagiging abogado ay isang pribilehiyo, hindi isang karapatan. Ang pribilehiyong ito ay may kaakibat na mga responsibilidad at kondisyon. Kabilang dito ang pagpapanatili ng mataas na antas ng moralidad at ang pagsunod sa mga panuntunan ng propesyon ng abogasya. Ang Korte Suprema ay may tungkuling siguraduhin na ang mga abogado ay karapat-dapat sa tiwala ng publiko.

Ang Korte Suprema ay nagpaliwanag na ang mga paglilitis laban sa mga abogado ay natatangi. Hindi ito maituturing na kriminal o sibil na kaso. Layunin ng mga paglilitis na ito na siyasatin ang pag-uugali ng isang opisyal ng Korte Suprema. Ang pangunahing layunin ay ang kapakanan ng publiko at ang pagtiyak na ang abogado ay karapat-dapat pa ring magpatuloy sa pagpapraktis ng abogasya.

Sa kasong ito, napagdesisyunan ng Korte Suprema na hindi na maaaring ipataw ang parusang suspensyon kay Atty. Venida dahil dati na siyang tinanggal sa listahan ng mga abogado. Gayunpaman, nagpasya ang Korte Suprema na dapat itala ang parusa para sa mga layunin ng rekord sa Office of the Bar Confidant (OBC). Itinuro ng Korte Suprema na ang tala na ito ay isasaalang-alang kung maghain si Atty. Venida ng petisyon para muling maibalik ang kanyang lisensya.

Binigyang-diin din ng Korte Suprema na ang pagtanggal kay Atty. Venida sa listahan ng mga abogado ay dahil sa kanyang mga paglabag sa Code of Professional Responsibility. Kabilang dito ang pagiging pabaya sa paghawak ng kaso ng kanyang kliyente, ang hindi pagtupad sa kanyang mga pangako, at ang paggamit ng panlilinlang. Ang mga aksyon ni Atty. Venida ay nagpapakita ng kawalan ng integridad at paggalang sa propesyon ng abogasya.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung maaari pa bang patawan ng parusa ang isang abogadong dati nang tinanggal sa listahan dahil sa ibang kaso.
Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema?	Hindi na maaaring ipataw ang suspensyon, ngunit itatala ang parusa sa rekord ng abogado sa OBC.
Bakit itatala pa rin ang parusa?	Para isaalang-alang kung sakaling maghain ang abogado ng petisyon para muling maibalik ang kanyang lisensya.
Ano ang Code of Professional Responsibility?	Ito ang mga panuntunan na dapat sundin ng mga abogado sa kanilang pagpapraktis ng abogasya.
Ano ang OBC?	Ito ang tanggapan sa Korte Suprema na nangangasiwa sa mga rekord ng mga abogado.
Ano ang Integrated Bar of the Philippines (IBP)?	Ito ang opisyal na organisasyon ng mga abogado sa Pilipinas.
Ano ang ibig sabihin ng “sui generis”?	Nangangahulugang natatangi o kakaiba. Ginagamit ito upang ilarawan ang mga disciplinary proceedings laban sa mga abogado.
Ano ang layunin ng disciplinary proceedings laban sa mga abogado?	Upang pangalagaan ang integridad ng propesyon ng abogasya at tiyakin na ang mga abogado ay karapat-dapat sa tiwala ng publiko.

Sa kabuuan, ipinapakita ng kasong ito ang kahalagahan ng pananagutan at integridad sa propesyon ng abogasya. Bagama’t ang dating parusa ay hindi na maipapatupad, ang pagtatala nito ay nagsisilbing paalala sa abogado at sa publiko na ang mga paglabag sa Code of Professional Responsibility ay may mga konsekwensya, at ang mga ito ay maaaring makaapekto sa posibilidad na muling makapagpraktis ng abogasya.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Hon. Manuel E. Contreras vs. Atty. Freddie A. Venida, A.C. No. 5190, July 26, 2022