Ipinasiya ng Korte Suprema na walang kapangyarihan ang Securities and Exchange Commission (SEC) na magpatupad ng karagdagang accreditation sa mga Certified Public Accountants (CPAs) para makapag-audit ng mga kumpanyang nag-isyu ng securities. Ang kapangyarihang ito ay eksklusibong nakatalaga sa Professional Regulatory Board of Accountancy (PRBOA). Dahil dito, dineklara ng Korte Suprema na walang bisa ang Paragraph 3, Rule 68 ng IRR ng SRC at SEC MC No. 13-2009. Ang desisyong ito ay nagbibigay proteksyon sa mga CPA laban sa mga regulasyong nagpapabigat sa kanilang propesyonal na pagsasanay.
Kapag Nagbanggaan ang Kapangyarihan: Sino ang Tunay na Tagapagbantay ng mga Accountant?
Ang kasong ito ay nag-ugat sa petisyon ng 1Accountants Party-List, Inc. na kumukuwestiyon sa mga regulasyon ng SEC, partikular na ang Rule 68 at SEC MC No. 13-2009. Ayon sa kanila, ang SEC ay lumampas sa kanilang kapangyarihan (ultra vires) nang ipatupad ang accreditation requirement para sa mga CPA na nagsisilbing external auditors ng mga korporasyong naglalabas ng registered securities. Iginiit ng 1Accountants Party-List na ang kapangyarihang mag-regulate ng propesyon ng accounting ay eksklusibong nakatalaga sa PRBOA, alinsunod sa Republic Act No. 9298 o Philippine Accountancy Act of 2004.
Depensa naman ng SEC, mayroon silang awtoridad na mag-isyu ng mga regulasyon upang protektahan ang publiko at pangalagaan ang integridad ng financial reporting. Binigyang-diin nila ang mga probisyon sa Securities Regulation Code (SRC) at Corporation Code (CC) na nagbibigay sa kanila ng kapangyarihang mag-regulate ng mga korporasyon at magtakda ng mga accounting rules. Ayon sa SEC, ang accreditation requirement ay isang paraan ng pagtitiyak na may kalidad ang financial reporting para sa proteksyon ng mga investors. Dagdag pa nila, hindi lumalabag sa karapatan ng mga CPA na magpraktis ng accounting ang kanilang mga regulasyon.
Ngunit, ayon sa Korte Suprema, ang argumento ng SEC ay hindi katanggap-tanggap. Ang mga probisyon sa SRC at CC na binabanggit ng SEC ay tumutukoy lamang sa mga juridical entities tulad ng mga korporasyon, at hindi sa mga indibidwal na CPA. Ibig sabihin, bagama’t may kapangyarihan ang SEC na mag-regulate ng mga korporasyon, hindi nito sakop ang kapangyarihang maghigpit sa pagsasanay ng accounting.
Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang accreditation requirement ay katumbas ng isang licensing requirement na pumipigil sa karapatan ng mga CPA na magpraktis ng kanilang propesyon. Ang R.A. 9298 ay malinaw na nagtatakda na ang kapangyarihang pangasiwaan ang propesyon ng accounting at magpatupad ng mga regulasyon sa mga CPA ay eksklusibong nakatalaga sa PRBOA. Narito ang mga susing probisyon ng R.A. 9298:
Section 9. Powers and Functions of the Board. – The Board shall exercise the following specific powers, functions and responsibilities:
Dahil dito, ang Korte Suprema ay nagbigay diin sa maxim na, “delegata potestas non potest delegari” o kung ano ang ipinagkatiwala ng Kongreso ay hindi na maaaring ipagkatiwala pa o ilipat ng orihinal na delegado sa iba. Ang kapangyarihan ng PRBOA na mag-regulate ng propesyon ng accounting ay hindi maaaring ilipat sa SEC sa pamamagitan ng isang Memorandum of Agreement (MOA).
Bilang karagdagan, sinabi ng Korte na ang pribadong kasunduan tulad ng MOA ay hindi maaaring magpatunay ng isang paglabag sa batas. Dahil dito, ang MOA ay walang bisa at hindi maaaring magsilbing awtorisasyon para sa petisyoner na gumawa ng mga tinutulang pagpapalabas.
FAQs
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Kung may kapangyarihan ba ang SEC na magpatupad ng karagdagang accreditation sa mga CPA para makapag-audit ng mga korporasyong nag-isyu ng securities. |
| Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema? | Ipinasiya ng Korte Suprema na walang kapangyarihan ang SEC na magpatupad ng accreditation requirement para sa mga CPA, at ang kapangyarihang ito ay eksklusibong nakatalaga sa PRBOA. |
| Ano ang batayan ng Korte Suprema sa desisyon nito? | Binatay ng Korte Suprema ang desisyon nito sa Republic Act No. 9298 (Philippine Accountancy Act of 2004) na nagtatakda na ang PRBOA ang may eksklusibong kapangyarihang mag-regulate ng propesyon ng accounting. |
| Ano ang epekto ng desisyon sa mga CPA? | Nagbibigay proteksyon ito sa mga CPA laban sa mga regulasyong nagpapabigat sa kanilang propesyonal na pagsasanay. |
| Bakit kinukuwestiyon ng 1Accountants Party-List ang regulasyon ng SEC? | Ayon sa 1Accountants Party-List, lumampas ang SEC sa kanilang kapangyarihan (ultra vires) nang ipatupad ang accreditation requirement para sa mga CPA. |
| Ano ang depensa ng SEC sa kaso? | Iginiit ng SEC na mayroon silang awtoridad na mag-isyu ng mga regulasyon upang protektahan ang publiko at pangalagaan ang integridad ng financial reporting, batay sa SRC at Corporation Code. |
| Ano ang kahulugan ng prinsipyong “delegata potestas non potest delegari”? | Ang ibig sabihin nito ay kung ano ang ipinagkatiwala ng Kongreso ay hindi na maaaring ipagkatiwala pa o ilipat ng orihinal na delegado sa iba. |
| Paano nakaapekto ang MOA sa desisyon ng kaso? | Sinabi ng Korte Suprema na hindi maaaring magsilbing awtorisasyon para sa SEC na gumawa ng mga tinutulang pagpapalabas. |
Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng malinaw na pagtatakda ng kapangyarihan ng mga ahensya ng gobyerno. Hindi maaaring lumampas ang isang ahensya sa kapangyarihang ipinagkaloob sa kanila ng batas, lalo na kung ito ay makakaapekto sa karapatan ng mga indibidwal na magpraktis ng kanilang propesyon.
Para sa mga katanungan ukol sa aplikasyon ng desisyong ito sa mga tiyak na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: Ang pagsusuring ito ay para sa layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: SEC vs. 1Accountants Party-List, G.R. No. 246027, June 21, 2022
Mag-iwan ng Tugon