Nilinaw ng Korte Suprema sa kasong ito na ang pagpapatuloy ng isang empleyado sa serbisyo publiko lampas sa kanyang mandatory retirement age ay nangangailangan ng pag-apruba mula sa Civil Service Commission (CSC). Hindi maaaring basta-basta na lamang pahintulutan ang isang empleyado na magpatuloy sa kanyang posisyon kahit pa sa ilalim ng “holdover capacity” nang walang pahintulot ng CSC. Kung walang kaukulang pag-apruba, ang mga suweldo at iba pang benepisyo na natanggap ng empleyado ay maaaring ipawalang-bisa ng Commission on Audit (COA), at ang mga opisyal na nagpahintulot sa pagbabayad ay maaaring managot para dito. Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga patakaran ng serbisyo sibil upang maprotektahan ang integridad at pananagutan sa paggamit ng pondo ng gobyerno.

Pagpapatuloy sa Pwesto Bilang Hearing Officer: May Paglabag ba sa Patakaran ng CSC?

Ang kasong ito ay tungkol kay Atty. Camilo L. Montenegro, na naglingkod bilang hearing officer ng Central Board of Assessment Appeals (CBAA) sa Visayas Field Office. Ang isyu ay nagsimula nang ipawalang-bisa ng Commission on Audit (COA) ang kanyang mga suweldo at benepisyo dahil nagpatuloy siya sa kanyang posisyon lampas sa kanyang termino at mandatory retirement age nang walang pag-apruba ng Civil Service Commission (CSC). Ang CBAA ay nag-isyu ng mga resolusyon na nagpapahintulot kay Atty. Montenegro na magpatuloy sa serbisyo sa ilalim ng “holdover capacity” kahit pa matapos ang kanyang termino at retirement, dahil umano sa kakulangan ng mga kwalipikadong aplikante.

Ngunit hindi kinatigan ng Korte Suprema ang argumento ni Atty. Montenegro at ng CBAA. Ayon sa Korte, ang pagpapatuloy ng serbisyo lampas sa mandatory retirement age ay dapat na may pahintulot ng CSC, alinsunod sa CSC Memorandum Circular No. 27, Series of 2001. Ang circular na ito ay naglilinaw na kailangan ang prior approval ng CSC bago pahintulutan ang isang empleyado na magpatuloy sa serbisyo lampas sa edad ng pagreretiro. Kung walang resolusyon mula sa CSC na nagpapahintulot sa extension ng serbisyo, ang mga suweldo ng empleyado ay dapat na personal na sagutin ng mga responsableng opisyal.

Ang COA ay may kapangyarihang mag-audit ng mga disbursement ng gobyerno upang matiyak na ang mga pondo ay ginagamit nang wasto at ayon sa batas. Sa kasong ito, natuklasan ng COA na ang pagbabayad ng suweldo kay Atty. Montenegro pagkatapos ng kanyang retirement age nang walang pag-apruba ng CSC ay isang irregular expenditure. Ayon sa Commission on Audit Circular No. 85-55-A dated September 8, 1985, ang irregular expenditures ay mga gastusin na ginawa nang hindi sumusunod sa mga itinatag na patakaran, regulasyon, o alituntunin maliban sa batas.

Narito ang sipi mula sa CSC Memorandum Circular No. 27, Series of 2001:
Henceforth, the only basis for Heads of Offices to allow an employee to continue rendering service after his/her 65^th birthday is a Resolution of the Commission granting the request for extension. Absent such Resolution, the salaries of the said employee shall be for the personal account of the responsible official.

Bagama’t kinatigan ng Korte Suprema ang disallowance ng COA, ibinasura naman nito ang personal na pananagutan ni Atty. Montenegro sa nasabing disallowance. Binigyang-diin ng Korte na ang CSC MC No. 27, Series of 2001 ay nagtatakda lamang ng pananagutan sa responsible official at hindi sa empleyado mismo. Dahil dito, ang mga opisyal ng CBAA na nagpahintulot sa pagbabayad ng suweldo kay Atty. Montenegro nang walang pag-apruba ng CSC ang dapat managot sa halagang sakop ng Notice of Disallowance No. 2005-025.

Mahalaga ring bigyang-diin na hindi maaaring gamitin ang prinsipyo ng quantum meruit sa kasong ito upang bigyang-katuwiran ang pagbabayad kay Atty. Montenegro. Ang quantum meruit ay nangangahulugang “so much as he deserves,” at ginagamit upang bayaran ang isang tao para sa mga serbisyong kanyang ginawa. Gayunpaman, hindi ito maaaring gamitin kung ang pagbabayad ay labag sa batas o sa mga patakaran ng serbisyo sibil.

Ipinapakita ng kasong ito ang kahalagahan ng pagsunod sa mga patakaran at regulasyon ng serbisyo sibil, lalo na pagdating sa pagpapatuloy ng serbisyo lampas sa mandatory retirement age. Kailangan ang kaukulang pag-apruba ng CSC upang matiyak na ang paggamit ng pondo ng gobyerno ay naaayon sa batas at upang maiwasan ang mga irregular expenditures.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung legal ba ang pagpapatuloy ni Atty. Montenegro sa kanyang posisyon bilang hearing officer lampas sa kanyang retirement age nang walang pag-apruba ng CSC, at kung maaari bang i-disallow ng COA ang kanyang suweldo at benepisyo.
Ano ang “holdover capacity”?	Ang “holdover capacity” ay ang pagpapatuloy ng isang opisyal sa kanyang posisyon pagkatapos ng pagtatapos ng kanyang termino hanggang sa mayroon nang kahalili na napili at kwalipikado. Hindi ito nangangahulugang walang hangganang extension ng serbisyo, lalo na kung labag sa mga patakaran ng CSC.
Ano ang ginawang basehan ng COA para i-disallow ang suweldo ni Atty. Montenegro?	Ibinalikwas ng COA ang suweldo ni Atty. Montenegro dahil lumabag ito sa CSC Memorandum Circular No. 27, Series of 2001, na nagsasaad na kailangan ang prior approval ng CSC para sa extension ng serbisyo lampas sa retirement age.
Sino ang mananagot sa disallowance ng COA?	Hindi personally liable si Atty. Montenegro. Ang mga opisyal ng CBAA na nagpahintulot sa pagbabayad ng kanyang suweldo nang walang pag-apruba ng CSC ang mananagot sa halagang sakop ng Notice of Disallowance.
Ano ang quantum meruit, at bakit hindi ito applicable sa kasong ito?	Ang quantum meruit ay ang pagbabayad para sa halaga ng serbisyong ginawa. Hindi ito applicable sa kasong ito dahil ang pagbabayad kay Atty. Montenegro nang walang pag-apruba ng CSC ay labag sa mga patakaran ng serbisyo sibil.
Ano ang kahalagahan ng CSC Memorandum Circular No. 27, Series of 2001?	Ang CSC MC No. 27, Series of 2001 ay naglilinaw na kailangan ang prior approval ng CSC bago pahintulutan ang isang empleyado na magpatuloy sa serbisyo lampas sa retirement age, at kung walang approval, ang mga suweldo ay dapat personal na sagutin ng responsible official.
Ano ang aral na makukuha sa kasong ito?	Mahalaga ang pagsunod sa mga patakaran at regulasyon ng serbisyo sibil, lalo na pagdating sa pagpapatuloy ng serbisyo lampas sa retirement age, upang maiwasan ang mga irregular expenditures at matiyak ang pananagutan sa paggamit ng pondo ng gobyerno.
Ano ang irregular expenditure ayon sa COA?	Ang irregular expenditure ay mga gastusin na ginawa nang hindi sumusunod sa mga itinatag na patakaran, regulasyon, o alituntunin maliban sa batas. Ito ay iba sa illegal expenditure, na labag naman sa batas.

Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga patakaran at regulasyon ng serbisyo sibil upang maprotektahan ang integridad ng serbisyo publiko at ang wastong paggamit ng pondo ng gobyerno. Ang pagpapatuloy sa serbisyo lampas sa retirement age ay hindi dapat basta-basta pinapayagan nang walang kaukulang pag-apruba mula sa Civil Service Commission.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Montenegro vs. COA, G.R No. 218544, June 02, 2020