Ipinahayag ng Korte Suprema na ang isang abogado ay mananagot pa rin sa mga paglabag sa Code of Professional Responsibility (CPR) kahit na nagbitiw na siya sa pwesto. Ang paglabag sa mga panuntunan tungkol sa wastong pagtrato sa mga ari-arian na nasa kustodiya ng korte at paggamit ng posisyon sa gobyerno para sa personal na interes ay maaaring magresulta sa suspensyon mula sa pagsasanay ng abogasya. Ang desisyong ito ay nagpapakita na ang mga abogado ay inaasahang maging tapat at responsable, kahit na wala na sila sa serbisyo publiko.

Kapag ang Abogado ay Nagkamali: Pagsusuri sa Paglabag sa Kautusan at Etika

Ang kasong ito ay nagsimula nang ireklamo ni Presiding Judge Suzanne D. Cobarrubias-Nabaza si Atty. Albert N. Lavandero dahil sa paglabag umano nito sa Code of Professional Responsibility (CPR). Si Atty. Lavandero, bilang isang Court Attorney IV sa Office of the Court Administrator (OCA), ay inakusahan ng pagkuha ng isang sasakyan na nasa kustodiya ng korte nang walang pahintulot. Ang sentrong tanong dito ay kung dapat bang maparusahan si Atty. Lavandero sa kanyang mga ginawa, kahit na siya ay nagbitiw na sa kanyang posisyon.

Ayon sa Korte Suprema, ang pagbibitiw sa tungkulin ay hindi nangangahulugan na ligtas na ang isang empleyado mula sa mga kasong administratibo. Sa kasong ito, si Atty. Lavandero ay nanungkulan pa nang isampa ang reklamo laban sa kanya. Samakatuwid, ang kanyang pagbibitiw ay hindi hadlang sa pagtukoy ng kanyang pananagutan.

Natuklasan ng Korte na nagkasala si Atty. Lavandero sa paglabag sa mga alituntunin tungkol sa mga ari-arian na nasa custodia legis, o sa pangangalaga ng korte. Hindi umano dumaan sa tamang proseso ang pagkuha niya sa sasakyan, at kinuha niya ito nang walang pahintulot. Ang mga ito ay maituturing na paglabag sa kanyang tungkulin bilang isang abogado at empleyado ng gobyerno. Hindi rin nakapagpakita si Atty. Lavandero ng sapat na ebidensya na nagpapatunay na siya ay nagwagi sa bidding.

Mahalagang tandaan na ang misconduct ay dapat may kaugnayan sa tungkulin ng isang empleyado upang maituring na isang paglabag sa tungkulin. Sa kasong ito, bagama’t hindi direktang may kaugnayan sa kanyang tungkulin ang pagkuha ni Atty. Lavandero sa sasakyan, maituturing itong Conduct Prejudicial to the Best Interest of the Service dahil nagpakita ito ng hindi wastong pag-uugali.

Kaugnay nito, tinalakay ng Korte kung aling panuntunan ang dapat gamitin sa pagpataw ng parusa kay Atty. Lavandero. Dahil nangyari ang paglabag noong 2016, ang 2011 Revised Rules on Administrative Cases in the Civil Service (2011 RRACCS) ang dapat na gamitin. Ngunit dahil sa pag-amyenda sa Rule 140 ng Rules of Court, kinailangan ikumpara ang dalawang panuntunan para tukuyin kung alin ang mas makakabuti kay Atty. Lavandero.

2011 RRACCS	Rule 140 (as amended)
Anim (6) na buwan at isang (1) araw hanggang isang (1) taong suspensyon. Maaring palitan ng pagbabayad ng multa.	Multa na P100,000.00 hanggang P200,000.00.

Dahil mas mababa ang multa sa Rule 140, ito ang ginamit ng Korte sa pagpataw ng parusa kay Atty. Lavandero. Kaya naman, pinagmulta siya ng P90,000.00, dahil na rin sa mga mitigating circumstances tulad ng kanyang magandang performance ratings at first offense.

Bilang karagdagan, napatunayang nagkasala si Atty. Lavandero sa paglabag sa Canon 6 ng CPR, na nagsasaad na ang mga alituntunin para sa mga abogado ay applicable din sa mga nasa serbisyo ng gobyerno. Sa pagkuha niya sa sasakyan nang walang pahintulot at paggamit ng kanyang posisyon para sa personal na interes, nilabag niya ang Rule 1.01, Canon 1, at Rules 10.01 at 10.03, Canon 10, at Rule 12.04, Canon 12 ng CPR. Dahil dito, sinuspinde siya ng Korte mula sa pagsasanay ng abogasya sa loob ng isang (1) taon.

CANON 6 – THESE CANONS SHALL APPLY TO LAWYERS IN GOVERNMENT SERVICE IN THE DISCHARGE OF THEIR TASKS.

CANON 1 — A LAWYER SHALL UPHOLD THE CONSTITUTION, OBEY THE LAWS OF THE LAND AND PROMOTE RESPECT FOR LAW AND FOR LEGAL PROCESSES.

RULE 1.01 A lawyer shall not engage in unlawful, dishonest, immoral or deceitful conduct.

CANON 10 — A LAWYER OWES CANDOR, FAIRNESS AND GOOD FAITH TO THE COURT.

RULE 10.01 A lawyer shall not do any falsehood, nor consent to the doing of any in Court; nor shall he mislead or allow the Court to be misled by any artifice.

RULE 10.03 A lawyer shall observe the rules of procedure and shall not misuse them to defeat the ends of justice.

CANON 12 — A LAWYER SHALL EXERT EVERY EFFORT AND CONSIDER IT HIS DUTY TO ASSIST IN THE SPEEDY AND EFFICIENT ADMINISTRATION OF JUSTICE.

RULE 12.04 A lawyer shall not unduly delay a case, impede the execution of a judgment or misuse Court processes.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung mananagot ba ang isang abogado sa kanyang mga paglabag sa Code of Professional Responsibility (CPR) kahit na nagbitiw na siya sa tungkulin.
Ano ang custodia legis?	Ang custodia legis ay tumutukoy sa legal na pangangalaga ng korte sa isang ari-arian. Mahalagang sundin ang tamang proseso sa paghawak ng mga ari-arian na nasa ilalim ng pangangalaga ng korte.
Ano ang Conduct Prejudicial to the Best Interest of the Service?	Ito ay isang paglabag sa tungkulin na hindi direktang may kaugnayan sa mga tungkulin ng isang empleyado, ngunit nagpapakita ng hindi wastong pag-uugali.
Aling panuntunan ang ginamit sa pagpataw ng parusa kay Atty. Lavandero?	Dahil mas makakabuti kay Atty. Lavandero, ginamit ng Korte ang Rule 140 (as amended) sa pagpataw ng parusa.
Ano ang naging parusa kay Atty. Lavandero?	Pinagmulta siya ng P90,000.00 at sinuspinde mula sa pagsasanay ng abogasya sa loob ng isang (1) taon.
Anu-ano ang mga nilabag ni Atty. Lavandero sa Code of Professional Responsibility?	Nilabag niya ang Rule 1.01, Canon 1; Rules 10.01 at 10.03, Canon 10; at Rule 12.04, Canon 12 ng CPR.
Bakit mahalaga ang integridad ng mga abogado?	Mahalaga ang integridad ng mga abogado dahil sila ay inaasahang maging tapat at responsable sa kanilang tungkulin bilang mga tagapagtanggol ng batas.
Ano ang epekto ng kasong ito sa mga abogado sa serbisyo ng gobyerno?	Ang kasong ito ay nagpapakita na ang mga abogado sa serbisyo ng gobyerno ay dapat sundin ang Code of Professional Responsibility at hindi dapat gamitin ang kanilang posisyon para sa personal na interes.

Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado, lalo na sa mga nasa serbisyo publiko, na dapat nilang sundin ang mga alituntunin ng Code of Professional Responsibility at maging tapat sa kanilang tungkulin. Ang paglabag sa mga ito ay maaaring magresulta sa malaking parusa. Ang pananagutan ay hindi nawawala sa pagbitiw sa tungkulin.

Para sa mga katanungan ukol sa aplikasyon ng desisyong ito sa mga tiyak na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuring ito ay para sa layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na akma sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: PRESIDING JUDGE SUZANNE D. COBARRUBIAS-NABAZA, METROPOLITAN TRIAL COURT, BR. 93, MARIKINA CITY, COMPLAINANT, VS. ATTY. ALBERT N. LAVANDERO, COURT ATTORNEY IV, LEGAL OFFICE, OFFICE OF THE COURT ADMINISTRATOR, RESPONDENT., A.C. No. 12323, March 14, 2022