Sa desisyong ito, idiniin ng Korte Suprema ang mataas na pamantayan ng pagtitiwala na inaasahan sa mga abogado pagdating sa paghawak ng pera ng kanilang mga kliyente. Kapag nabigo ang isang abogado na magbigay ng tamang accounting o pagsasauli ng balanse ng pondo sa kliyente, lalabag siya sa Code of Professional Responsibility, at maaaring maharap sa suspensyon. Ipinapakita ng kasong ito na hindi sapat ang pangako na isauli ang pera; dapat itong gawin agad upang maiwasan ang parusa.
Nasaan ang Pera? Pananagutan ng Abogado sa Pondo ng Kliyente
Nagsampa ng kasong administratibo si Salvacion Romo laban kay Atty. Orheim Ferrer dahil sa pagkabigo nitong mag-account ng pondong ipinagkatiwala sa kanya. Si Atty. Ferrer ay kinuha ni Salvacion upang ihabla si Amada Yu sa paglabag sa Batas Pambansa Bilang 22. Pagkatapos, nagbayad si Amada ng P375,000 kay Atty. Ferrer para sa pag-areglo, ngunit P80,000 lamang ang naibigay kay Salvacion. Nang hingin ni Salvacion ang balanse, nangako si Atty. Ferrer na magbabayad at magbibigay ng titulo ng lupa bilang kolateral, ngunit hindi niya ito tinupad. Sinabi ni Atty. Ferrer na nairemit na niya ang P120,000 kay Salvacion, at ang iba pang bayad ay ibinigay sa anak ni Salvacion. Subalit, hindi siya nakapagpakita ng patunay. Dito lumitaw ang mahalagang tanong: Responsibilidad ba ng isang abogado na maging transparent at responsable sa paghawak ng pera ng kliyente?
Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang tungkulin ng abogado na mag-account ng pera ng kliyente ay hindi maaaring balewalain. Ayon sa desisyon, ang pagkabigo na gawin ito kapag hiniling ay katumbas ng paglustay, na isang dahilan para sa aksyong pandisiplina. Pinagtibay ng Korte ang natuklasan ng Integrated Bar of the Philippines (IBP) na nagkasala si Atty. Ferrer sa pag-abuso sa tiwala ng kanyang kliyente. Ang mga ebidensya tulad ng special power of attorney, acknowledgment receipts, memorandum of agreement, at mga demand letter ay nagpatunay na tumanggap si Atty. Ferrer ng P375,000 para kay Salvacion, ngunit P80,000 lamang ang kanyang nairemit. Kahit sinabi ni Atty. Ferrer na ibinigay niya ang pera sa anak ni Salvacion, hindi siya nagpakita ng katibayan dito.
Dagdag pa rito, sinabi ng Korte na dapat alam ng abogado ang batas. Kung pinayagan niyang walang resibo ang pagbibigay ng pera, siya ang dapat sisihin. Bukod pa rito, inamin ni Atty. Ferrer ang kanyang obligasyon at nangakong magbabayad, na nagpapatunay na may utang nga siya. Ang pagbabayad na ito ay boluntaryo at hindi naapektuhan ng diumano’y pananakot ni Salvacion na magsampa ng disbarment case para ipatupad ang kanyang legal na claim laban kay Atty. Ferrer. Ang aksyon na ito ni Atty. Ferrer ay tahasang paglabag sa tiwala ng kanyang kliyente.
Sa pagtukoy ng parusa, isinaalang-alang ng Korte ang layunin ng disciplinary proceedings: protektahan ang administrasyon ng hustisya sa pamamagitan ng pagtiyak na ang mga humahawak nito ay may kakayahan, marangal, at mapagkakatiwalaan. Dahil ito ang unang paglabag ni Atty. Ferrer at nagpahayag siya ng kanyang intensyon na bayaran ang kanyang obligasyon, ipinataw ng Korte ang suspensyon sa pagsasagawa ng abogasya sa loob ng anim na buwan. Ngunit, ipinaalala ng Korte na ang lahat ng abogado ay dapat magbigay ng agarang accounting ng pondo ng kanilang mga kliyente. Ang relasyon ng abogado at kliyente ay lubos na pinagkakatiwalaan, at dapat itong tuparin nang may katapatan.
Idinagdag pa ng Korte Suprema,
Ang pagkabigo ng isang abogado na isauli ang pondo na hawak niya para sa kanyang kliyente ay nagbibigay ng pag-aakala na inilaan niya ito para sa kanyang sariling gamit, na labag sa tiwala na ibinigay sa kanya ng kanyang kliyente. Ang ganoong pagkilos ay isang malubhang paglabag sa pangkalahatang moralidad, pati na rin sa propesyonal na etika.
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Kung dapat bang managot ang isang abogado sa pagkabigo niyang mag-account at magsauli ng pondo ng kanyang kliyente, at kung anong parusa ang nararapat. |
| Ano ang natuklasan ng Korte Suprema? | Natuklasan ng Korte na si Atty. Ferrer ay nagkasala ng paglabag sa Code of Professional Responsibility dahil sa pagkabigo niyang magbigay ng accounting at pagsauli ng pondong hawak niya para kay Salvacion Romo. |
| Anong parusa ang ipinataw kay Atty. Ferrer? | Si Atty. Ferrer ay sinuspinde sa pagsasagawa ng abogasya sa loob ng anim na buwan at inutusan na isauli ang P295,000 kay Salvacion Romo na may 6% interes kada taon mula sa pagkakatanggap ng resolusyon. |
| Ano ang batayan ng Korte sa pagpataw ng suspensyon? | Ipinataw ang suspensyon dahil sa paglabag ni Atty. Ferrer sa kanyang tungkulin bilang trustee ng pondo ng kanyang kliyente at sa pagkabigo niyang magbigay ng agarang accounting nito. |
| Ano ang kahalagahan ng tungkulin ng abogado na mag-account ng pondo ng kliyente? | Mahalaga ito dahil ang relasyon ng abogado at kliyente ay pinagkakatiwalaan, at dapat panatilihin ng abogado ang katapatan at integridad sa paghawak ng pondo ng kliyente. |
| Anong patunay ang isinumite laban kay Atty. Ferrer? | Ang isinumiteng patunay ay ang special power of attorney, acknowledgment receipts, memorandum of agreement, at mga demand letter na nagpapatunay na may natanggap siyang halaga. |
| Paano kung hindi makapagbigay ng sapat na katibayan ang abogado na naisauli niya ang pondo? | Ang pagkabigong magbigay ng sapat na katibayan ay magpapabigat sa kanya, at maaaring ituring na naglustay siya ng pondo ng kliyente. |
| Ano ang mensahe ng kasong ito sa ibang abogado? | Ang kasong ito ay paalala sa lahat ng abogado na dapat silang maging tapat at responsable sa paghawak ng pondo ng kanilang mga kliyente, at dapat silang magbigay ng agarang accounting kapag hiniling. |
Ang kasong ito ay isang paalala sa mga abogado na panatilihing mataas ang kanilang integridad at responsabilidad sa lahat ng kanilang gawain, lalo na pagdating sa pera ng kliyente. Ang pagtitiwala ng kliyente ay mahalaga, at ang pagtataksil dito ay may malaking kahihinatnan.
Para sa mga katanungan tungkol sa aplikasyon ng desisyong ito sa mga tiyak na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinibigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na angkop sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: Salvacion C. Romo v. Atty. Orheim T. Ferrer, A.C. No. 12833, November 10, 2020
Mag-iwan ng Tugon