Sa kasong Nacilla vs. MTRCB, pinagtibay ng Korte Suprema na may kapangyarihan ang Movie and Television Review and Classification Board (MTRCB) na magdesisyon sa mga kasong administratibo ng mga empleyado nito sa pamamagitan ng isang komite. Bukod dito, nilinaw ng Korte na ang maling pag-apela sa Office of the President sa halip na sa Civil Service Commission (CSC) ay hindi nagpapawalang-bisa sa kinakailangang panahon para maghain ng apela, kaya’t naging pinal at maipatutupad ang desisyon.

Pagbabago ng Petsa, Pagkakatanggal sa Trabaho: Ang Kapangyarihan Ba ng MTRCB Adjudication Committee?

Ang kasong ito ay nag-ugat sa isang Collective Negotiation Agreement (CNA) na pinasok ng MTRCB at ng MTRCB Employees Association (MTRCBEA). Ayon sa mga paratang, nagkaroon ng pagbabago sa petsa ng CNA upang ito ay mairehistro sa CSC, na nagresulta sa pagkakakaso ng mga petisyuner na sina Mina C. Nacilla at Roberto C. Jacobe. Nagsampa ng kasong administratibo laban sa kanila dahil sa dishonesty, grave misconduct, at falsification of official documents. Dahil dito, nabuo ang Adjudication Committee ng MTRCB na nagpataw ng parusang dismissal mula sa serbisyo. Ang pangunahing isyu dito ay kung may kapangyarihan ba ang komiteng ito na magdesisyon sa kaso, o kung ang buong Board ng MTRCB lamang ang mayroon nito.

Pinagtibay ng Korte Suprema na ang MTRCB, sa pamamagitan ng Adjudication Committee, ay may kapangyarihang magpataw ng parusa, kasama na ang dismissal mula sa serbisyo. Base sa MTRCB Charter, partikular sa Seksiyon 16, ang MTRCB ay may kapangyarihang magsuspinde o magtanggal ng empleyado. Dagdag pa rito, ang Seksiyon 3(j) ng Presidential Decree (P.D.) No. 1986 ay nagbibigay-kapangyarihan sa Board na bumuo ng mga sub-committee para sa pagsasagawa ng kanilang mga tungkulin. Ito ay sinuportahan pa ng Section 40 ng 1998 MTRCB Implementing Rules and Regulations (IRR), na nagpapahintulot sa pagbuo ng Hearing and Adjudication Committee.

Iginiit ng Korte na ang MTRCB, dahil sa dami ng mga pelikula at programang pantelebisyon na kailangang suriin, ay kailangang hatiin ang gawain sa pamamagitan ng pagbuo ng mga adjudication committee. Ipinunto ng Korte na kung kinakailangan na ang buong Board ang magdesisyon sa bawat kaso ng disiplina, ito ay magiging isang “logistical and administrative nightmare.” Bukod pa rito, kahit na ipagpalagay na hindi wasto ang pagkakabuo ng Adjudication Committee, ang kanilang mga aksyon ay maaaring ratify o pagtibayin.

“x x x If only the Board en banc can discharge the power to suspend and dismiss an MTRCB employee, as suggested by petitioners, then x x x all the thirty (30) members, the Chairperson, and the Vice Chairperson should convene in order to constitute an investigating body and then again convene to constitute an adjudicative body so that it could discipline its employees. To follow this proposition from the petitioners would result in an irrational and unreasonable requirement in the exercise of said power…”

Sa aspeto naman ng apela, sinabi ng Korte na nagkamali ang mga petisyuner nang direktang umapela sa Office of the President (OP) sa halip na sa Civil Service Commission (CSC). Ang CSC ang may hurisdiksyon sa mga kasong sibil, ayon sa Seksyon 2(1) at 3 ng Artikulo IX-B ng 1987 Constitution. Bukod pa rito, naglabas ang CSC ng mga patakaran hinggil sa mga kasong administratibo sa serbisyo sibil.

Nang magdesisyon ang Adjudication Committee noong Abril 8, 2008, ang umiiral na tuntunin ng CSC ay ang MC 19, na sinusugan ng Resolution No. 07-0244. Ayon sa Section 43 ng MC 19, na sinusugan, ang mga petisyuner ay may dalawang opsyon: umapela sa department head bago umapela sa CSC, o direktang maghain ng apela sa CSC. Ang “department head” sa kasong ito ay tumutukoy sa Chairperson ng MTRCB, hindi sa Office of the President. Kaya, mali ang ginawa ng mga petisyuner nang umapela sila sa OP, dahil ang MTRCB ay may sariling charter at itinuturing na departamento sa ilalim ng MC 19. Dahil dito, ang apela ng mga petisyuner sa CSC ay itinuring na huli na.

Dahil sa mga nabanggit, pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals na nagpapatibay sa desisyon ng Civil Service Commission. Hindi na maaaring kwestyunin ng mga petisyuner ang desisyon ng Adjudication Committee dahil hindi nila ito naapela sa tamang paraan ayon sa batas.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung may kapangyarihan ang Adjudication Committee ng MTRCB na magdesisyon sa kasong administratibo ng mga empleyado nito at kung tama ba ang paraan ng pag-apela na ginawa ng mga petisyuner.
Ano ang naging batayan ng Korte Suprema sa pagpabor sa MTRCB?	Ibinatay ng Korte Suprema ang desisyon nito sa MTRCB Charter at iba pang kaugnay na batas na nagbibigay-kapangyarihan sa MTRCB na bumuo ng mga komite at magdesisyon sa mga kaso ng disiplina.
Sino ang dapat apelahan ng desisyon ng Adjudication Committee?	Ayon sa Korte Suprema, ang dapat apelahan ng desisyon ng Adjudication Committee ay ang Chairperson ng MTRCB, na siyang department head, o direktang sa Civil Service Commission.
Bakit itinuring na huli na ang apela ng mga petisyuner sa CSC?	Itinuring na huli na ang apela ng mga petisyuner sa CSC dahil dumaan muna sila sa Office of the President, na hindi naman dapat nilang apelahan. Kaya lumagpas sila sa taning na 15 araw para maghain ng apela.
Ano ang epekto ng hindi pag-apela sa loob ng taning na panahon?	Kapag hindi naapela ang isang desisyon sa loob ng taning na panahon, ito ay nagiging pinal at hindi na maaaring baguhin pa.
Maari bang ireklamo muli ang desisyon kung pinal na ito?	Hindi na, dahil pinal na ang desisyon. Ang isang desisyon na nagiging pinal ay nagiging batas na sa pagitan ng mga partido, kahit pa may kamalian ito.
Ano ang ginagampanan ng Civil Service Commission sa mga ganitong kaso?	Ang CSC ang may kapangyarihang magdesisyon sa mga kaso ng disiplina ng mga empleyado ng gobyerno.
Ano ang naging hatol ng korte sa kasong ito?	Ipinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals na nagpapatibay sa desisyon ng Civil Service Commission. Ibig sabihin, walang bisa ang petisyon ng mga dating empleyado.

Sa kabuuan, binigyang-diin ng kasong ito ang kahalagahan ng pagsunod sa tamang proseso at panahon sa pag-apela ng mga desisyon sa mga kasong administratibo. Gayundin, ipinapakita nito ang kapangyarihan ng MTRCB na magdesisyon sa mga kaso ng disiplina ng kanilang mga empleyado sa pamamagitan ng mga komite.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Nacilla vs. MTRCB, G.R No. 223449, November 10, 2020