Sa kasong ito, pinatunayan ng Korte Suprema ang pananagutan ng isang abogado na nagpabaya sa kanyang tungkulin sa kliyente. Ipinakita ng Korte na ang pagkabigong maghain ng mga kinakailangang dokumento sa takdang panahon, kasama na ang hindi pag-apela sa desisyon, ay isang malinaw na paglabag sa mga panuntunan ng Code of Professional Responsibility (CPR). Bilang resulta, sinuspinde ng Korte ang abogado sa pagsasagawa ng batas, nagpapakita na ang mga abogado ay dapat gampanan ang kanilang mga tungkulin nang may sipag at husay, at ang hindi paggawa nito ay may kaakibat na parusa.

Kapag ang Pangako ay Napako: Pananagutan ng Abogado sa Pagpapabaya sa Kaso

Nagsampa si Evelyn Lorenzo-Nucum ng kasong administratibo laban kay Atty. Mark Nolan C. Cabalan dahil sa diumano’y kapabayaan nito bilang abogado. Ayon kay Nucum, kinuha niya si Atty. Cabalan upang kumatawan sa kanya at sa kanyang mga tagapagmana sa isang kaso sa Regional Trial Court (RTC) sa La Union. Nagbayad siya ng P15,000 bilang acceptance fee at P3,000 bawat pagdinig. Ngunit nadiskubre ni Nucum na nahuli ng 17 araw sa paghain si Atty. Cabalan ng Motion for Reconsideration. Dagdag pa rito, hindi rin nito naihain ang Notice of Appeal kaya’t naging pinal at naisakatuparan ang desisyon laban sa kanya. Sa madaling salita, inaakusahan si Atty. Cabalan ng pagpapabaya sa kanyang tungkulin, na siyang binigyang-diin sa kasong ito.

Ang kaso ay nagsimula nang kumuha ng serbisyo si Evelyn Lorenzo-Nucum kay Atty. Mark Nolan C. Cabalan para sa isang kaso sa RTC. Base sa mga pangyayari, malinaw na nagkaroon ng paglabag sa tungkulin ang abogado. Una, 17 araw siyang nahuli sa paghain ng Motion for Reconsideration, na nagpapakita ng kapabayaan sa pagtupad ng kanyang responsibilidad. Ikalawa, hindi siya naghain ng Notice of Appeal matapos ma-deny ang Motion for Reconsideration, na nagresulta sa pagiging pinal ng desisyon at pagpapatupad nito laban sa kliyente.

Mahalaga ang sinumpaang tungkulin ng abogado na paglingkuran ang kanyang kliyente nang may kahusayan at pagsisikap. Itinatakda ng Canon 18 ng CPR na dapat gampanan ng abogado ang kanyang tungkulin nang may kasanayan at kasipagan. Ang Rule 18.03 naman ay nagsasaad na hindi dapat pabayaan ng abogado ang legal na usaping ipinagkatiwala sa kanya, at ang kanyang kapabayaan ay magiging dahilan upang siya ay managot. Sa madaling salita, ang kapabayaan sa pagtupad ng mga responsibilidad na ito ay isang paglabag sa etika ng propesyon.

Narito ang mga probisyon ng Code of Professional Responsibility na nilabag ni Atty. Cabalan:

Canon 18 – A lawyer shall serve his client with competence and diligence;

x x x x

Rule 18.03 – A lawyer shall not neglect a legal matter entrusted to him and his negligence in connection therewith shall render him liable.

Ang hindi pag-aksyon ni Atty. Cabalan sa mga utos ng Korte Suprema na magsumite ng komento ay isa ring paglabag. Hindi lamang niya pinabayaan ang kanyang kliyente, kundi nagpakita rin siya ng pagwawalang-bahala sa mga proseso ng Korte. Dahil dito, ang kanyang mga aksyon ay nagpapakita ng hindi paggalang sa batas at sa sistema ng hustisya.

Isa pang mahalagang punto ay ang nauna nang kasong administratibo laban kay Atty. Cabalan, kung saan siya ay nasuspinde ng isang taon dahil sa kaparehong kapabayaan. Sa kasong iyon, nabigo siyang ihanda at isampa ang petisyon para sa deklarasyon ng nullity of marriage, kahit na nakatanggap siya ng P30,000. Ang pag-uulit ng ganitong pag-uugali ay nagpapakita ng pattern ng paglabag sa kanyang sinumpaang tungkulin at sa CPR.

Dahil dito, ang Korte Suprema ay nagpataw ng mas mabigat na parusa. Ang tungkulin ng abogado ay maglingkod nang may katapatan, pagsisikap, at husay. Dapat niyang gamitin ang kanyang kaalaman at kakayahan upang protektahan ang interes ng kanyang kliyente. Ang hindi paggawa nito ay hindi lamang nakakasama sa kliyente kundi nakakasira rin sa integridad ng buong propesyon.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung nagpabaya ba si Atty. Cabalan sa kanyang tungkulin bilang abogado ni Evelyn Lorenzo-Nucum, at kung siya ay dapat managot sa paglabag sa Code of Professional Responsibility.
Ano ang mga partikular na aksyon ni Atty. Cabalan na itinuring na kapabayaan?	Kabilang sa mga aksyon ang pagkahuli sa paghain ng Motion for Reconsideration at ang pagkabigong maghain ng Notice of Appeal, na nagresulta sa pagiging pinal ng desisyon laban sa kliyente.
Anong mga panuntunan ng Code of Professional Responsibility ang nilabag ni Atty. Cabalan?	Nilabag ni Atty. Cabalan ang Canon 18 (pagseserbisyo nang may competence at diligence) at Rule 18.03 (hindi pagpapabaya sa legal na usapin).
Ano ang parusa na ipinataw ng Korte Suprema kay Atty. Cabalan?	Si Atty. Cabalan ay sinuspinde sa pagsasagawa ng batas ng tatlong (3) taon, na may babala na ang pag-uulit ng ganitong pag-uugali ay maaaring humantong sa kanyang disbarment.
Mayroon bang naunang kaso laban kay Atty. Cabalan?	Oo, mayroon nang naunang kaso kung saan siya ay sinuspinde ng isang taon dahil sa kaparehong kapabayaan sa tungkulin.
Ano ang kahalagahan ng pagiging maagap ng abogado sa paghain ng mga dokumento sa korte?	Ang pagiging maagap ay mahalaga upang maprotektahan ang karapatan ng kliyente at maiwasan ang pagkawala ng oportunidad na umapela sa desisyon.
Bakit mahalaga ang pagtugon ng abogado sa mga utos ng Korte Suprema?	Ang pagtugon sa mga utos ng Korte Suprema ay nagpapakita ng paggalang sa batas at sa sistema ng hustisya, at ito ay isang obligasyon ng lahat ng abogado.
Ano ang responsibilidad ng abogado sa kanyang kliyente?	Ang abogado ay may responsibilidad na paglingkuran ang kanyang kliyente nang may katapatan, pagsisikap, at husay, at gamitin ang kanyang kaalaman at kakayahan upang protektahan ang interes ng kliyente.

Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado na ang pagpapabaya sa tungkulin ay may malubhang kahihinatnan. Mahalaga na gampanan nila ang kanilang mga responsibilidad nang may sipag, husay, at integridad.

Para sa mga katanungan hinggil sa aplikasyon ng ruling na ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o via email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay para lamang sa impormasyon at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: Evelyn Lorenzo-Nucum v. Atty. Mark Nolan C. Cabalan, A.C. No. 9223, June 09, 2020