Sa isang desisyon ng Korte Suprema, pinagdiinan na ang mga abogado ay may tungkuling maging tapat sa kanilang mga kliyente, ngunit hindi ito dapat mangahulugan na lalabag sila sa batas o gagamit ng pandaraya. Sa kaso ni Zenaida Martin-Ortega laban kay Atty. Angelyn A. Tadena, napag-alaman na bagama’t hindi napatunayan na nanakot si Atty. Tadena, nagkulang siya sa pagpapayo sa kanyang kliyente na dumaan sa tamang proseso ng korte upang malutas ang kanilang problema sa pag-aari. Kaya naman, pinagbigyan ang rekomendasyon na pagalitan si Atty. Tadena. Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado na dapat nilang balansehin ang kanilang katapatan sa kliyente at ang kanilang tungkulin sa sistema ng hustisya.
Pagpasok sa Kondominyum: Kailan Ito Legal at Kailan Hindi?
Nagsimula ang kaso sa isang reklamo ni Zenaida Martin-Ortega laban kay Atty. Angelyn A. Tadena dahil sa diumano’y maling pag-uugali nito sa pagkatawan sa kanyang kliyente, si Leonardo G. Ortega, Jr., na asawa ni Zenaida. Ayon kay Zenaida, nagtungo si Leonardo sa kanyang condominium unit kasama si Atty. Tadena at ilang armadong lalaki. Pinilit nilang pasukin ang unit at kumuha ng mga gamit. Itinanggi naman ni Atty. Tadena ang mga paratang at sinabing pag-aari ni Leonardo ang unit at may karapatan siyang pumasok dito. Ang pangunahing tanong sa kasong ito ay kung lumabag ba si Atty. Tadena sa Code of Professional Responsibility sa kanyang mga ginawa.
Sinuri ng Korte Suprema ang mga ebidensya at napansin na sa mga police report na isinampa ni Allan Afable, bodyguard ni Zenaida, ay walang binanggit tungkol sa pagbabanta o pakikilahok ni Atty. Tadena sa pagpasok sa condominium unit. Tanging si Dr. Leo Ortega ang tinukoy bilang responsable sa pagpasok. Dahil dito, hindi kumbinsido ang Korte na totoo ang mga paratang ni Zenaida laban kay Atty. Tadena. Bagama’t may tungkulin ang abogado na ipagtanggol ang karapatan ng kanyang kliyente, hindi ito dapat gawin sa paraang labag sa batas. Ang isang abogado ay dapat laging kumilos nang naaayon sa batas at sa Code of Professional Responsibility. Mahalagang tandaan na ang pagiging tapat sa kliyente ay hindi nangangahulugang pagiging bulag sa katotohanan at katarungan.
Gayunpaman, napansin ng Korte na nagkamali si Atty. Tadena sa hindi pagpapayo sa kanyang kliyente na dumaan sa tamang proseso ng korte. Dahil hiwalay na sina Zenaida at Leonardo at may pending na kaso ng annulment, dapat sana ay sa korte dinala ang usapin tungkol sa pag-aari ng condominium unit. Sa halip na basta na lamang pumasok sa unit, dapat sana ay naghain ngMotion sa korte upang malutas ang isyu. Hindi dapat kalimutan ng isang abogado na siya ay isang opisyal ng korte at may tungkuling itaguyod ang mabilis at maayos na pagpapatupad ng hustisya. Ang pagsuway sa tungkuling ito ay maaaring magresulta sa disciplinary action.
Idinagdag pa rito, iniutos ng Korte Suprema na magsagawa ng hiwalay na administrative proceedings laban kina Attys. Tadena, Reginaldo, at Cariaga para sa diumano’y pagkakutsaba sa paghahain ng petisyon para sa pagpapawalang-bisa ng kasal nina Leonardo at Zenaida. Bagamat binawi na ng Korte Suprema ang suspensyon na ipinataw kay Atty. Tadena ng Integrated Bar of the Philippines (IBP), iginiit ng Korte na dapat siyang pagalitan sa ginawa niyang hindi pagpapayo kay Leonardo na dumaan sa tamang proseso ng korte. Ang pagiging tapat sa kliyente ay hindi dapat umiral sa kapinsalaan ng katotohanan at katarungan.
Sa kabilang banda, ang tungkulin ng isang abogado sa kanyang kliyente ay hindi dapat maging dahilan para gumawa siya ng mga aksyon na may masamang motibo laban sa kabilang partido. Ayon sa Korte, kailangan kumilos nang may integridad at patas ang mga abogado. Dapat nilang itaguyod ang karangalan ng kanilang propesyon sa pamamagitan ng pagbibigay ng serbisyo at payo na nakabatay sa prinsipyo ng moralidad. Ang ganitong pananaw ay mahalaga upang mapanatili ang tiwala ng publiko sa mga abogado at sa sistema ng hustisya.
Sa huli, nanindigan ang Korte Suprema na ang pagiging abogado ay hindi lamang isang propesyon, kundi isang tungkulin na may kaakibat na responsibilidad sa lipunan. Dapat isaalang-alang ng mga abogado ang kanilang papel bilang tagapagtanggol ng batas at katarungan sa lahat ng oras.
FAQs
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Kung lumabag ba si Atty. Tadena sa Code of Professional Responsibility sa kanyang pagkatawan sa kanyang kliyente. |
| Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema? | Pinagalitan si Atty. Tadena dahil hindi niya pinayuhan ang kanyang kliyente na dumaan sa tamang proseso ng korte. |
| Ano ang Code of Professional Responsibility? | Ito ang mga panuntunan ng pag-uugali na dapat sundin ng lahat ng abogado sa Pilipinas. |
| Ano ang tungkulin ng abogado sa kanyang kliyente? | Ang abogado ay may tungkuling maging tapat, masigasig, at protektahan ang interes ng kanyang kliyente. |
| Pwede bang gumawa ng ilegal ang abogado para sa kanyang kliyente? | Hindi. Dapat laging sumunod ang abogado sa batas at hindi dapat gumawa ng anumang ilegal para sa kanyang kliyente. |
| Ano ang dapat gawin kung may problema sa pag-aari ng mag-asawa na hiwalay na? | Dapat dumaan sa korte at maghain ng Motion para malutas ang problema. |
| Bakit mahalaga ang Code of Professional Responsibility? | Para mapangalagaan ang integridad ng legal profession at mapagkatiwalaan ng publiko ang mga abogado. |
| Ano ang administrative proceedings? | Ito ang proseso ng pagsisiyasat at pagpaparusa sa mga abogado na lumabag sa Code of Professional Responsibility. |
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Zenaida Martin-Ortega v. Atty. Angelyn A. Tadena, A.C. No. 12018, January 29, 2020
Mag-iwan ng Tugon