Sa isang desisyon, pinagtibay ng Korte Suprema na ang mga empleyado ng hudikatura ay may pananagutan hindi lamang sa kanilang mga tungkulin sa opisina, kundi pati na rin sa kanilang mga pribadong gawain, lalo na kung ang mga ito ay nakakaapekto sa integridad ng kanilang posisyon at ng buong sangay ng hudikatura. Ang kasong ito ay nagpapakita kung paano ang isang empleyado ng korte, na nasangkot sa isang ilegal na negosyo, ay pinanagot sa mga paglabag sa Code of Conduct para sa mga empleyado ng Judiciary at iba pang mga patakaran, na nagpapakita ng mahigpit na pamantayan ng pag-uugali na inaasahan sa mga kawani ng korte.

Pagbebenta ng Tiwala: Pananagutan ng Kawani sa Panloloko sa Kapwa Empleyado

Ang kaso ay nagsimula sa isang reklamo laban kay Ramdel Rey M. De Leon, isang Executive Assistant sa Office of Associate Justice Jose P. Perez, dahil sa umano’y panloloko at panghihikayat ng pera para sa mga pamumuhunan. Ang mga nagreklamo, mga kapwa empleyado rin sa Korte Suprema, ay nagsabing si De Leon ay nang-akit sa kanila na maglagay ng pera sa isang negosyong muling pagpapautang ng tseke na isinasagawa umano ng kanyang kapatid at isang kasosyo.

Ayon sa mga nagreklamo, si De Leon ay gumamit ng kanyang posisyon at ng kanilang pagkakaibigan upang kumbinsihin sila na mag-invest sa negosyo, na ipinangako na ito ay ligtas at may mataas na tubo. Sa paglipas ng panahon, ang kanilang mga investment ay umabot sa malalaking halaga, ngunit kalaunan ay natuklasan na ang kasosyo ni De Leon ay tumakas na may dalang pera. Ang mga tseke na ibinigay bilang pagbabayad sa mga nag-invest ay walang bisa.

Sinabi ng Korte Suprema na ang pag-uugali ni De Leon ay maituturing na less serious dishonesty dahil hindi siya naging tapat sa kanyang pakikitungo sa mga nagreklamo at sinira niya ang tiwalang ipinagkaloob sa kanya. Bagama’t hindi direktang may kaugnayan sa kanyang tungkulin sa korte, ang kanyang mga aksyon ay nakakaapekto sa imahe at integridad ng hudikatura.

“Ang dishonesty,” ayon sa Korte, “ay ang disposisyon na magsinungaling, manloko, mandaya, o magdaya; kawalan ng tiwala; kakulangan ng integridad; kakulangan ng katapatan, integridad sa prinsipyo; kakulangan ng pagiging patas at tuwid; disposisyon na mandaya, manlinlang o magtaksil.” Ang pag-uugali ni De Leon ay nagpakita ng kawalan ng katapatan at pagsira sa tiwala na inaasahan sa isang kawani ng korte.

Bukod dito, natuklasan din ng Korte na si De Leon ay nagkasala ng conduct prejudicial to the best interest of service. Ito ay dahil ang kanyang mga aksyon ay nakasisira sa imahe ng hudikatura at nagpapababa sa tiwala ng publiko sa sistema ng hustisya. Ang pagiging isang recruiter sa isang negosyo ng rediscounting ng tseke ay isang paglabag sa mga patakaran ng korte na nagbabawal sa mga empleyado na makisangkot sa mga pribadong negosyo.

Opisyal at empleyado ng hudikatura ay ipinagbabawal na direktang makisangkot sa anumang pribadong negosyo, bokasyon, o propesyon kahit sa labas ng oras ng opisina upang matiyak na ang mga full-time na opisyal ng korte ay nagbibigay ng full-time na serbisyo upang walang labis na pagkaantala sa pangangasiwa ng hustisya at sa paglutas ng mga kaso.

Bilang karagdagan, nilabag din ni De Leon ang Seksyon 1, Canon IV ng Code of Conduct para sa Court Personnel, na nag-uutos na ang mga kawani ng korte ay dapat italaga ang kanilang sarili nang eksklusibo sa negosyo at responsibilidad ng kanilang tanggapan sa oras ng trabaho. At Seksyon 5, Canon III ng parehong code na nagsasabing, “Ang full time position sa Judiciary ng bawat court personnel ay dapat ang primary employment ng personnel.”

Bagaman isinaalang-alang ng Korte ang mga mitigating circumstances, tulad ng pagiging unang pagkakasala ni De Leon at ang kanyang mahigit sampung taon sa serbisyo, ang mga aggravating circumstances, kabilang ang paglabag sa mga patakaran ng korte at ang kanyang posisyon bilang recruiter, ay nagpabigat sa kanyang kaso. Dahil dito, nagpataw ang Korte ng parusa na multa na katumbas ng kanyang isang taong sahod sa panahon ng kanyang pagbibitiw.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung dapat bang managot si Ramdel Rey M. De Leon sa administratibo dahil sa dishonesty at conduct prejudicial to the best interest of service.
Ano ang parusa na ipinataw sa respondent?	Dahil nagbitiw na si De Leon, ang Korte ay nagpataw ng multa na katumbas ng kanyang isang taong sahod sa panahon ng kanyang pagbibitiw, na ibabawas sa anumang benepisyo na maaaring matanggap niya.
Ano ang ibig sabihin ng “less serious dishonesty”?	Ang “less serious dishonesty” ay tumutukoy sa mga dishonest acts na hindi nagdulot ng malubhang pinsala sa gobyerno, kung saan ang respondent ay hindi nakapagtake advantage sa kanyang posisyon, o iba pang mga katulad na sitwasyon.
Ano ang ibig sabihin ng “conduct prejudicial to the best interest of service”?	Ito ay tumutukoy sa anumang pag-uugali na nakasisira sa imahe ng serbisyo publiko at nagpapababa sa tiwala ng publiko sa hudikatura.
Ano ang paglabag na ginawa ni De Leon sa Code of Conduct for Court Personnel?	Nilabag ni De Leon ang Seksyon 5 ng Canon III (Conflict of Interest) at Seksyon 1 ng Canon IV (Performance of Duties) ng Code of Conduct for Court Personnel.
Mayroon bang mitigating circumstances sa kaso ni De Leon?	Oo, ang kanyang unang pagkakasala at mahigit sampung taon sa serbisyo ay itinuring na mitigating circumstances.
Mayroon bang aggravating circumstances sa kaso ni De Leon?	Oo, ang kanyang conduct prejudicial to the best interest of service, paglabag sa SC-A.C. No. 5-88, at paglabag sa Code of Conduct for Court Personnel ay itinuring na aggravating circumstances.
Bakit mahalaga ang kasong ito sa mga empleyado ng korte?	Ang kasong ito ay nagpapakita na ang mga empleyado ng korte ay may pananagutan sa kanilang mga aksyon, kahit na hindi direktang may kaugnayan sa kanilang mga tungkulin sa opisina, lalo na kung ang mga aksyon na ito ay nakakaapekto sa imahe ng hudikatura.

Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng mga empleyado ng gobyerno, lalo na sa hudikatura, na ang integridad at pagiging tapat ay dapat palaging mangibabaw sa lahat ng kanilang mga aksyon, upang mapanatili ang tiwala ng publiko at ang integridad ng kanilang mga posisyon.

Para sa mga katanungan ukol sa pag-apply ng desisyong ito sa mga tiyak na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o via email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinibigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na patnubay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: RE: COMPLAINT AGAINST MR. RAMDEL REY M. DE LEON, A.M. No. 2014-16-SC, January 15, 2019