Sa desisyong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang mga abogado ay dapat gumamit ng magalang at propesyonal na pananalita sa lahat ng kanilang mga pagsusumite sa korte. Si Atty. Dicen ay napatunayang nagkasala sa paglabag sa Code of Professional Responsibility dahil sa paggamit ng mapang-insulto at hindi nararapat na pananalita laban sa kanyang kalaban. Ito’y nagpapakita na hindi lamang ang kasanayan sa batas ang mahalaga, kundi pati na rin ang pagpapanatili ng dignidad at respeto sa sistema ng hustisya. Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa lahat ng mga abogado na ang kanilang pananalita ay may bigat at maaaring makaapekto sa kanilang propesyonal na reputasyon at sa integridad ng buong propesyon.

Pamilya, Ari-arian, at Pagkakamali sa Salita: Nang Magalit ang Abogado

Ang kasong ito ay nagsimula sa isang reklamo na isinampa ni Pheninah D.F. Washington laban kay Atty. Samuel D. Dicen dahil sa diumano’y hindi etikal na pag-uugali at pang-aabuso sa kapangyarihan bilang isang abogado. Ang ugat ng problema ay nagmula sa isang gusot sa pamilya, kung saan inakusahan ni Washington si Dicen na nag-utos ng kanyang pag-aresto sa kanyang sariling bahay. Depensa naman ni Atty. Dicen, hindi niya inutusan ang pag-aresto, ngunit si Washington ay nahuli umano sa akto ng paninira sa ari-arian. Humantong ang sigalot sa isang kasong administratibo kung saan ang pangunahing isyu ay kung ang pananalita ni Atty. Dicen sa kanyang mga dokumento ay lumalabag sa mga tuntunin ng propesyon ng abogasya.

Sinuri ng Integrated Bar of the Philippines (IBP) ang mga alegasyon at natagpuang walang batayan ang akusasyon ng hindi etikal na pag-uugali laban kay Atty. Dicen. Gayunpaman, natuklasan ng IBP na ang pananalita ni Atty. Dicen sa kanyang mga isinumiteng dokumento ay hindi naaayon sa mga pamantayan ng pagiging magalang at propesyonal. Partikular na binanggit ng IBP ang mga pahayag ni Atty. Dicen kung saan tinawag niya si Washington na “lunatic” at inilarawan ang kanyang mga aksyon bilang walang saysay at naglalayong maghiganti. Bukod pa rito, nagpahayag si Atty. Dicen ng mga personal na atake laban kay Washington, na nagpapahiwatig ng imoral na relasyon at pagiging sunud-sunuran sa isang dayuhan.

Dahil dito, nagrekomenda ang IBP na si Atty. Dicen ay mapagsabihan dahil sa paglabag sa tungkulin ng mga abogado na huwag gumamit ng mapang-abusong, nakakasakit, o hindi nararapat na pananalita. Iginiit ng IBP na ang paggamit ni Atty. Dicen ng mga nakakasakit na salita at tsismis ay hindi naaayon sa magalang, marangal, at mahinahong pananalita na inaasahan sa isang abogado. Sinang-ayunan ng Board of Governors ng IBP ang rekomendasyon na pagsabihan si Atty. Dicen.

Ang Korte Suprema ay sumang-ayon sa mga natuklasan at rekomendasyon ng IBP. Binigyang-diin ng Korte na ang pagsasanay ng abogasya ay isang pribilehiyong ipinagkakaloob sa mga abogado na nakakatugon sa mataas na pamantayan ng legal na kasanayan at moralidad. Anumang paglabag sa mga pamantayang ito ay naglalantad sa abogado sa administratibong pananagutan. Idinagdag pa ng korte na ang mga argumento ng isang abogado sa kanyang mga isinumiteng dokumento ay dapat maging magalang sa parehong korte at sa kanyang kalaban.

Binigyang diin ng Korte Suprema na ang Canon 8, Rule 8.01 ng Code of Professional Responsibility (CPR) ay malinaw na nagtatakda na ang abogado ay hindi dapat gumamit ng mapang-abuso, nakakasakit, o hindi nararapat na pananalita sa kanyang mga propesyonal na pakikitungo. Sa madaling salita, kahit pa ika’y abogado, hindi ka pwedeng basta na lamang manlait ng ibang tao. Kung hindi, mananagot ka sa ilalim ng batas!

Ru1e 8.01. A lawyer shall not, in his professional dealings, use language which is abusive, offensive or otherwise improper.

Ayon sa Korte, ang paggamit ni Atty. Dicen ng mga salitang mapanirang-puri sa kanyang mga pleadings na isinampa sa IBP ay isang paglabag sa Canon 8 ng CPR. Kabilang sa mga binanggit na halimbawa ang pagtawag kay Washington na “lunatic” at ang paglalarawan sa kanya bilang “puppet at milking cow” ng isang dayuhan. Mas lalo pa itong pinalala nang ipahayag ni Atty. Dicen na si Washington ay “no longer thinking on her own” at “fixated on her illicit and immoral, if not adulterous[,] relationship” sa kanyang dating asawa.

Sa ilalim ng batas, maaaring isaalang-alang na paninirang-puri ang mga pahayag ni Atty. Dicen dahil nagpapahiwatig ang mga ito ng isang krimen laban kay Washington, lalo na ang adultery. Maaaring dumulog ang mga biktima ng paninirang puri o libel sa abogado o sa korte. Maaari ring maghain ang biktima ng reklamo para sa Cyber Libel sa ilalim ng Section 4(c)(4) of Republic Act 10175 (Cybercrime Prevention Act of 2012), dagdag pa ng Korte.

Iginiit ng Korte Suprema na maaaring ipinahayag ni Atty. Dicen ang kanyang mga argumento nang hindi gumagamit ng mga personal na atake at mapanirang pananalita. Sa huli, ang desisyong ito ay nagpapaalala sa lahat ng mga abogado na ang kanilang pananalita ay dapat palaging maging marangal at magalang, na naaayon sa dignidad ng propesyon ng abogasya.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung nilabag ni Atty. Dicen ang Code of Professional Responsibility sa pamamagitan ng paggamit ng hindi nararapat na pananalita sa kanyang mga isinumiteng dokumento.
Ano ang Code of Professional Responsibility?	Ito ang mga patakaran na nagtatakda ng mga pamantayan ng pag-uugali para sa mga abogado sa Pilipinas. Layunin nitong pangalagaan ang integridad ng propesyon ng abogasya.
Ano ang naging hatol ng Korte Suprema?	Napatunayang nagkasala si Atty. Dicen sa paglabag sa Rule 8.01, Canon 8 ng Code of Professional Responsibility. Siya ay pinagsabihan at binigyan ng babala na huwag nang ulitin ang parehong pag-uugali.
Bakit mahalaga ang pagiging magalang sa pagsusulat ng legal na dokumento?	Ang pagiging magalang ay nagpapakita ng respeto sa korte, sa kalaban, at sa buong sistema ng hustisya. Ito rin ay nagpapanatili ng dignidad ng propesyon ng abogasya.
Ano ang maaaring maging parusa sa abogado na gumamit ng mapang-abusong pananalita?	Depende sa kalubhaan ng paglabag, maaaring mapagsabihan, masuspinde, o tuluyang maalis sa listahan ng mga abogado.
Saan nag-ugat ang kaso sa pagitan nina Washington at Dicen?	Nagsimula ito sa gusot sa pamilya kung saan inakusahan ni Washington si Dicen na nag-utos ng kanyang pag-aresto sa kanyang sariling bahay.
Anong mga pahayag ni Atty. Dicen ang itinuring na hindi nararapat ng Korte?	Kabilang dito ang pagtawag kay Washington na “lunatic,” “puppet,” at pagpapahiwatig na siya ay nakikipag-adultery.
Ano ang naging basehan ng IBP sa pagrekomenda ng pagpaparusa kay Atty. Dicen?	Nakita ng IBP na ang pananalita ni Atty. Dicen ay lumabag sa tungkulin ng mga abogado na huwag gumamit ng mapang-abusong o hindi nararapat na pananalita.

Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagiging responsable at magalang sa pananalita, lalo na sa larangan ng abogasya. Ang mga abogado ay inaasahang magpapakita ng mataas na antas ng propesyonalismo at integridad sa lahat ng kanilang mga gawain.

Para sa mga katanungan tungkol sa aplikasyon ng hatol na ito sa mga tiyak na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuring ito ay para lamang sa mga layuning pang-impormasyon at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Pinagmulan: Washington v. Dicen, A.C. No. 12137, July 09, 2018