Sa kasong ito, pinatalsik ng Korte Suprema ang isang hukom dahil sa seryosong paglabag sa tungkulin at pagwawalang-bahala sa mga batas at alituntunin ng korte. Ipinakita ng hukom ang sistematikong pagsuway sa mga panuntunan sa paghawak ng mga kaso, kabilang ang pagpapahintulot sa hindi tamang serbisyo ng summons, pagpapalaya sa mga akusado sa mga kasong may mabigat na parusa nang walang kinakailangang pagdinig, at pagbasura ng mga kaso nang walang sapat na batayan. Ang desisyong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng integridad at pagsunod sa batas para sa mga hukom, at nagpapadala ng mensahe na hindi kukunsintihin ng Korte Suprema ang mga paglabag sa tungkulin na nakakasira sa integridad ng hudikatura.

Pagbaluktot ng Hustisya: Hukom na Nagpabaya at Nagmanipula ng mga Kaso

Ang kasong ito ay nag-ugat sa isinagawang judicial audit sa Regional Trial Courts (RTC) sa Agusan del Sur. Natuklasan ang mga iregularidad sa paghawak ni Judge Hector B. Salise ng mga kaso sa Branch 6, Prosperidad at Branch 7, Bayugan City. Bilang Acting Presiding Judge ng Branch 6 at Executive Judge ng Branch 7, ipinakita ni Judge Salise ang paglabag sa mga panuntunan at alituntunin ng korte.

Sa Branch 6, natuklasan na pinayagan ang substituted service of summons sa mga kasong may pagpapawalang-bisa ng kasal, taliwas sa Section 6 ng Rule on Declaration of Nullity of Void Marriages. Sa Criminal Case No. 8172, pinayagan ang Urgent Petition for Bail nang walang pagdinig, kahit na ang akusado ay nahaharap sa kasong may mabigat na parusa, paglabag sa Sections 7 at 8, Rule 114 ng Rules of Criminal Procedure. Katulad din ang nangyari sa Criminal Case No. 8155, kung saan binabaan ang halaga ng piyansa nang walang pagdinig.

Sa Civil Case No. 1639, nagdesisyon si Judge Salise nang wala pang ruling sa mga mosyon at kahit nakatakda pa ang pagdinig. Ang pagbasura ng mga kaso ay nagpahiwatig ng impropriety, bias, at grave abuse of discretion. Ipinakita rin na nag-isyu siya ng resolusyon sa isang kasong hindi naka-docket dahil sa hindi pagbabayad ng docket fee.

Sa Branch 7, pinabilis umano ni Judge Salise ang mga pagdinig sa mga kaso ng pagpapawalang-bisa ng kasal. Sa Civil Case No. 1887, nagdesisyon siya sa loob lamang ng walong buwan nang walang pre-trial at pagpapakita ng ebidensya. Sa Civil Case No. 1770, nagpatuloy siya sa pagdinig kahit walang jurisdiction ang korte dahil hindi na-serve ang summons. Katulad din ang nangyari sa ibang kaso, kung saan hindi sinunod ang mga mandatory requirements sa ilalim ng Rule on Declaration of Absolute Nullity of Void Marriages.

Sa Special Proceeding No. 1741, inutusan ni Judge Salise ang OIC-Clerk of Court na tumanggap ng ebidensya ex parte, kahit na hindi ito abogado. Maraming warrant of arrest din ang naantala ng apat hanggang walong buwan. Ipinagtanggol ni Judge Salise ang kanyang sarili, humingi ng paumanhin, at sinabing ang kanyang mga aksyon ay ginawa sa mabuting pananampalataya.

Matapos suriin ang kaso, inirekomenda ng Office of the Court Administrator (OCA) ang pagpapatalsik kay Judge Salise. Sang-ayon ang Korte Suprema sa mga natuklasan at rekomendasyon ng OCA. Hindi itinanggi ni Judge Salise ang mga natuklasan sa judicial audit. Inamin niya ang mga pagkakamali, ngunit sinabing ito ay ginawa nang walang masamang intensyon.

Itinuring ng Korte Suprema na hindi sapat ang mga paliwanag ni Judge Salise. Ipinakita ng kanyang mga aksyon ang sistematikong paglabag sa batas at alituntunin ng korte. Ang bilang ng mga kaso at ang paraan ng kanyang paghawak ay nagpapakita ng pattern of misdeeds at pagwawalang-bahala sa mga panuntunan, partikular na ang Rule on Declaration of Absolute Nullity of Void Marriages, R.A. 9165, Revised Rules of Criminal Procedure, at Rules of Court.

Kaya, napatunayang nagkasala si Judge Salise ng serious misconduct. Ayon sa Korte Suprema, bagama’t hindi maaaring parusahan ang isang hukom sa bawat maling desisyon, hindi ito lisensya upang maging pabaya o abusuhin ang kanyang kapangyarihan. Ang paggawa ng mga iregularidad sa paghawak ng mga kaso ay nagpapakita ng corrupt inclinations.

Misconduct is a transgression of some established and definite rule of action, more particularly, unlawful behavior or gross negligence by the public officer. To warrant dismissal from service, the misconduct must be grave, serious, important, weighty, momentous, and not trifling. The misconduct must imply wrongful intention and not a mere error of judgment and must also have a direct relation to and be connected with the performance of the public officer’s official duties amounting either to maladministration or willful, intentional neglect, or failure to discharge the duties of the office. In order to differentiate gross misconduct from simple misconduct, the elements of corruption, clear intent to violate the law, or flagrant disregard of established rule, must be manifest in the former.

Nilabag din ni Judge Salise ang Code of Judicial Conduct na nag-uutos sa mga hukom na pangalagaan ang integridad at impartiality ng hudikatura. Ginawa niyang dahilan ang oversight, inadvertence, at honest mistake, ngunit hindi ito katanggap-tanggap. Kumilos siya nang may conscious indifference sa mga posibleng hindi kanais-nais na kahihinatnan sa mga partido.

Sa pangkalahatan, napatunayang nagkasala si Judge Salise ng serious misconduct at nararapat lamang na maparusahan ng pagpapatalsik sa serbisyo.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung nararapat bang patalsikin si Judge Hector B. Salise dahil sa mga iregularidad sa paghawak niya ng mga kaso, na nagpapakita ng seryosong paglabag sa tungkulin. Ito ay tungkol sa kanyang pagsuway sa mga batas at alituntunin ng korte.
Ano ang mga natuklasan ng judicial audit?	Natuklasan ang iba’t ibang iregularidad, kabilang ang pagpapahintulot sa substituted service of summons sa mga kaso ng pagpapawalang-bisa ng kasal, pagpapalaya sa mga akusado sa mga kasong may mabigat na parusa nang walang pagdinig, at pagbasura ng mga kaso nang walang sapat na batayan.
Ano ang paliwanag ni Judge Salise sa mga iregularidad?	Ipinagtanggol ni Judge Salise ang kanyang sarili, humingi ng paumanhin, at sinabing ang kanyang mga aksyon ay ginawa sa mabuting pananampalataya. Sinabi niyang ang kanyang mga pagkakamali ay ginawa nang walang masamang intensyon.
Bakit hindi tinanggap ng Korte Suprema ang kanyang paliwanag?	Hindi tinanggap ng Korte Suprema ang kanyang paliwanag dahil ipinakita ng kanyang mga aksyon ang sistematikong paglabag sa batas at alituntunin ng korte. Ang bilang ng mga kaso at ang paraan ng kanyang paghawak ay nagpapakita ng pattern of misdeeds at pagwawalang-bahala sa mga panuntunan.
Ano ang serious misconduct?	Ang serious misconduct ay isang seryosong paglabag sa tungkulin na nagpapakita ng pagwawalang-bahala sa mga batas at alituntunin. Ito ay dapat na may kaugnayan sa pagganap ng tungkulin at nagpapakita ng maling intensyon, korapsyon, o pagsuway sa itinakdang mga panuntunan.
Ano ang naging batayan ng Korte Suprema sa pagpapatalsik kay Judge Salise?	Naging batayan ng Korte Suprema ang kanyang mga sistematikong paglabag sa batas at alituntunin ng korte, ang kanyang pagwawalang-bahala sa integridad ng hudikatura, at ang kanyang mga aksyon na nagpapakita ng corrupt inclinations.
Anong Code of Conduct ang nilabag ni Judge Salise?	Nilabag ni Judge Salise ang Code of Judicial Conduct na nag-uutos sa mga hukom na pangalagaan ang integridad at impartiality ng hudikatura.
Ano ang naging hatol ng Korte Suprema sa kasong ito?	Hinatulan ng Korte Suprema si Judge Hector B. Salise na nagkasala ng serious misconduct at ipinag-utos ang kanyang pagpapatalsik sa serbisyo.

Ang desisyong ito ng Korte Suprema ay nagpapakita ng kanilang seryosong pananaw sa integridad at pagsunod sa batas ng mga hukom. Ang pagpapatalsik kay Judge Salise ay isang malinaw na mensahe na hindi kukunsintihin ang mga paglabag sa tungkulin na nakakasira sa integridad ng hudikatura.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: OFFICE OF THE COURT ADMINISTRATOR V. JUDGE HECTOR B. SALISE, G.R. No. 63793, January 30, 2018