Sa desisyong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang isang court stenographer ay napatunayang nagkasala ng simpleng pagpapabaya sa tungkulin dahil sa pagkabigong magsumite ng transcription ng stenographic notes sa loob ng takdang panahon. Bagama’t kinilala ang pagpapabuti sa kanyang performance at mahabang serbisyo sa gobyerno, binigyang-diin ng Korte na ang serbisyo publiko ay isang pagtitiwala na dapat pangalagaan nang may katapatan. Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng kawani ng gobyerno tungkol sa kahalagahan ng pagganap ng kanilang mga tungkulin nang may diligence at responsibilidad.

Kailan Nagiging Pananagutan ang Pagkaantala? Usapin ng Pagpapabaya sa Tungkulin

Ang kasong ito ay nag-ugat sa reklamo ni Judge Celso O. Baguio laban kay Jocelyn P. Lacuna, isang court stenographer, dahil sa gross incompetence. Ayon sa reklamo, naantala ang pagdinig ng isang criminal case dahil hindi naisumite ni Lacuna ang transcription ng stenographic notes ng pre-trial proceedings. Bagama’t umamin si Lacuna sa kanyang pagkakamali, iginiit niya na ito ay dahil lamang sa simpleng oversight at hindi dahil sa kawalan ng kakayahan. Ito ang nagtulak sa Korte Suprema na suriin kung dapat bang managot si Lacuna sa pagpapabaya sa kanyang tungkulin.

Ayon sa Section 17, Rule 136 ng Rules of Court, tungkulin ng isang stenographer na ihatid agad sa clerk of court ang lahat ng notes na kinuha niya sa session ng korte. Bukod pa rito, ayon sa Supreme Court Administrative Circular No. 24-90, kailangan nilang i-transcribe ang kanilang notes at isumite ang transcript sa loob ng 20 araw. Sa kasong ito, hindi sinunod ni Lacuna ang 20-araw na palugit, kaya’t siya ay napatunayang nagkasala ng paglabag sa Circular No. 24-90.

Hindi katanggap-tanggap ang mabigat na workload bilang dahilan para hindi magampanan ang mga tungkulin. Ang pagiging court stenographer ay may mahalagang papel sa sistema ng hustisya. Kailangan nilang gampanan ang kanilang mga tungkulin nang may kahusayan. Binigyang-diin ng Korte na ang pagpapabaya sa tungkulin ay hindi dapat kinukunsinti dahil nakakaapekto ito sa tiwala ng publiko sa hudikatura.

A public office is a public trust, and a court stenographer, without doubt, violates this trust by failing to fulfill his duties.

Bagama’t umamin si Lacuna sa pagkaantala, natapos naman niya ang transcription bago ang susunod na pagdinig. Dahil dito, kinonsidera ng Korte na simple neglect of duty lamang ang kanyang pagkakasala. Ang simple neglect of duty ay nangangahulugan na pagbalewala o hindi pagbibigay ng sapat na atensyon sa isang inaasahang gawain.

Bagama’t may kapangyarihan ang Korte na magpataw ng disiplina, mayroon din itong discretionary power na magpakita ng awa. Ayon sa Section 46 (D) ng Rule 10 ng Revised Rules on Administrative Cases in the Civil Service, ang kaparusahan para sa unang pagkakataon ng simple neglect of duty ay suspensyon ng isang buwan at isang araw hanggang anim na buwan. Dahil sa mahabang serbisyo ni Lacuna, pag-amin sa pagkakamali, at pagpapabuti sa kanyang performance, ibinaba ng Korte ang parusa sa tatlong buwang suspensyon nang walang bayad.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung dapat bang managot ang isang court stenographer sa pagpapabaya sa tungkulin dahil sa hindi napapanahong pagsusumite ng transcription ng stenographic notes.
Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema?	Napatunayang nagkasala ang court stenographer ng simple neglect of duty at sinuspinde ng tatlong buwan nang walang bayad.
Ano ang basehan ng Korte sa pagpataw ng parusa?	Hindi sinunod ng stenographer ang takdang panahon para sa pagsusumite ng transcription ng stenographic notes, na paglabag sa Supreme Court Administrative Circular No. 24-90.
Bakit ibinaba ang parusa mula anim na buwan na suspensyon sa tatlo?	Dahil sa mahabang serbisyo ng stenographer sa gobyerno, pag-amin sa pagkakamali, at pagpapabuti sa kanyang performance.
Ano ang ibig sabihin ng “simple neglect of duty”?	Ito ay nangangahulugan na pagbalewala o hindi pagbibigay ng sapat na atensyon sa isang inaasahang gawain.
Anong aral ang mapupulot sa kasong ito para sa mga empleyado ng gobyerno?	Ang serbisyo publiko ay isang pagtitiwala na dapat pangalagaan nang may katapatan, diligence, at responsibilidad.
Ano ang tungkulin ng isang court stenographer ayon sa batas?	Ayon sa Section 17, Rule 136 ng Rules of Court, tungkulin ng isang stenographer na ihatid agad sa clerk of court ang lahat ng notes na kinuha niya sa session ng korte.
Mayroon bang takdang panahon para sa pagsusumite ng transcription ng stenographic notes?	Ayon sa Supreme Court Administrative Circular No. 24-90, kailangan i-transcribe at isumite ang transcript sa loob ng 20 araw.

Ang desisyong ito ay nagpapaalala sa lahat ng kawani ng gobyerno tungkol sa kahalagahan ng pagganap ng kanilang mga tungkulin nang may diligence at responsibilidad. Ang anumang pagpapabaya ay maaaring magkaroon ng malaking epekto sa sistema ng hustisya at sa tiwala ng publiko.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Judge Celso O. Baguio v. Jocelyn P. Lacuna, A.M. No. P-17-3709, June 19, 2017