Sa desisyong ito, pinagtibay ng Korte Suprema ang pagtanggal sa isang empleyado ng korte na nagpabaya sa kanyang tungkulin sa pamamagitan ng labis na pagliban. Ipinapakita nito na ang mga empleyado ng gobyerno ay may pananagutan sa kanilang pagganap sa trabaho at ang hindi pagtupad sa mga ito ay maaaring humantong sa pagkakatiwalag sa serbisyo. Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng mga lingkod-bayan na ang dedikasyon at pagganap sa tungkulin ay mahalaga upang mapanatili ang integridad at kahusayan ng serbisyo publiko. Sa hindi pagtupad sa mga responsibilidad, hindi lamang nalalagay sa alanganin ang operasyon ng korte, kundi pati na rin ang tiwala ng publiko sa sistema ng hustisya.

Hindi Pagpasok, Pabaya, at Pagkakasala: Pagtanggal sa Tungkulin, Makatarungan Ba?

Ang kasong ito ay tungkol kay Rowie A. Quimno, isang Utility Worker I sa Municipal Circuit Trial Court (MCTC) ng Ipil-Tungawan-Roseller T. Lim sa Ipil, Zamboanga Sibugay. Si Quimno ay hindi nagsumite ng kanyang Daily Time Record (DTR) mula pa noong Pebrero 2016 at hindi rin nag-apply ng leave. Bukod pa rito, hindi na siya nagreport sa trabaho mula noong Hulyo 20, 2016. Dahil dito, siya ay kinasuhan ng absence without official leave (AWOL).

Ayon kay Presiding Judge Arthur L. Ventura, bago pa man ang kanyang pagliban, si Quimno ay madalas na nahuhuli o absent, walang pakialam sa kanyang trabaho, at tamad. Dahil dito, nakatanggap siya ng mababang performance ratings. Kalaunan, natuklasan ni Judge Ventura na si Quimno ay inaresto at kinasuhan ng paglabag sa Republic Act No. 9165.

Isinangguni ng Office of the Court Administrator (OCA) sa Korte Suprema ang kanilang natuklasan. Lumalabas na si Quimno ay aktibo pa rin sa plantilla ng mga empleyado ng korte, ngunit hindi na siya nakakatanggap ng sahod, walang pending na aplikasyon para sa pagreretiro, at walang kasong administratibo na nakasampa laban sa kanya. Batay dito, inirekomenda ng OCA na tanggalin na si Quimno sa rolls ng mga empleyado dahil sa kanyang labis na pagliban at ideklara ang kanyang posisyon na bakante.

Sinang-ayunan ng Korte Suprema ang rekomendasyon ng OCA. Ayon sa Section 63, Rule XVI ng Omnibus Rules on Leave, ang isang empleyado na tuloy-tuloy na absent nang walang pahintulot ng hindi bababa sa tatlumpung (30) araw ng trabaho ay ituturing na AWOL at maaaring tanggalin sa serbisyo nang walang paunang abiso. Ito ay malinaw na nakasaad sa batas.

Section 63. Effect of absences without approved Leave. — An official or employee who is continuously absent without approved leave for at least thirty (30) working days shall be considered on absence without official leave (AWOL) and shall be separated from the service or dropped from the rolls without prior notice. x x x.

x x x x (Emphasis supplied)

Idinagdag pa ng Korte Suprema na ang labis na pagliban ay nakakasama sa serbisyo publiko. Ang hindi pagpasok ng isang empleyado ay nakakaapekto sa normal na operasyon ng korte at lumalabag sa tungkulin ng isang lingkod-bayan na maglingkod nang may responsibilidad, integridad, katapatan, at kahusayan. Malinaw na nabigo si Quimno sa tungkuling ito.

Ayon sa ulat ni Judge Ventura, bago pa man siya maaresto, si Quimno ay nagpapakita na ng kawalan ng interes sa kanyang trabaho. Ang kanyang pag-uugali ay nagpapakita ng gross disregard at pagpapabaya sa kanyang mga tungkulin. Hindi siya sumunod sa mataas na pamantayan ng pananagutan sa publiko na inaasahan sa lahat ng mga naglilingkod sa gobyerno.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung tama bang tanggalin sa serbisyo si Rowie A. Quimno dahil sa kanyang labis na pagliban sa trabaho at pagpapabaya sa tungkulin.
Bakit tinanggal si Quimno sa serbisyo?	Si Quimno ay tinanggal dahil sa kanyang pagiging AWOL sa loob ng mahigit 30 araw ng trabaho at pagpapakita ng pagpapabaya sa kanyang mga tungkulin bilang Utility Worker I.
Ano ang basehan ng Korte Suprema sa pagtanggal kay Quimno?	Ang Korte Suprema ay sumangguni sa Section 63, Rule XVI ng Omnibus Rules on Leave, na nagpapahintulot sa pagtanggal ng isang empleyado na AWOL nang mahigit 30 araw.
Mayroon bang ibang mga kadahilanan na nakaapekto sa desisyon ng Korte Suprema?	Oo, ang mga naunang pagpapakita ni Quimno ng pagiging late, absent, at tamad, pati na rin ang kanyang pagkakadakip at pagkakasuhan sa paglabag sa Republic Act No. 9165, ay nakaapekto sa desisyon.
Ano ang sinasabi ng Korte Suprema tungkol sa pagliban sa trabaho?	Ayon sa Korte Suprema, ang labis na pagliban ay nakakasama sa serbisyo publiko at nakakaapekto sa normal na operasyon ng korte.
Mayroon bang makukuhang benepisyo si Quimno pagkatapos tanggalin sa serbisyo?	Ayon sa desisyon, si Quimno ay kwalipikado pa rin na tumanggap ng mga benepisyo na nararapat sa kanya sa ilalim ng mga umiiral na batas.
Maaari pa bang muling magtrabaho sa gobyerno si Quimno?	Oo, ayon sa desisyon, maaari pa rin siyang muling magtrabaho sa gobyerno.
Ano ang epekto ng kasong ito sa mga empleyado ng gobyerno?	Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng empleyado ng gobyerno na dapat nilang tuparin ang kanilang mga tungkulin nang may responsibilidad at integridad upang mapanatili ang tiwala ng publiko.

Ang desisyong ito ay nagpapakita na ang Korte Suprema ay hindi magdadalawang-isip na tanggalin ang mga empleyado ng korte na nagpapakita ng pagpapabaya sa kanilang mga tungkulin. Ito ay upang matiyak ang kahusayan at integridad ng sistema ng hustisya.

Para sa mga katanungan ukol sa pag-aaplay ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinibigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na patnubay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: RE: DROPPING FROM THE ROLLS OF ROWIE A. QUIMNO, A.M. No. 17-03-33-MCTC, April 17, 2017