Hindi Lahat ng Reklamo Laban sa Abogado, Uusad sa Korte Suprema

AC No. 9259, March 13, 2013 (Jasper Junno F. Rodica vs. Atty. Manuel “Lolong” M. Lazaro, et al.)

Madalas nating marinig ang mga reklamo laban sa mga abogado. Mula sa hindi pagtugon sa kliyente hanggang sa mga alegasyon ng paglabag sa ethical standards, iba-iba ang pinagmulan ng mga hinaing. Ngunit hindi lahat ng reklamong ito ay humahantong sa matinding parusa tulad ng disbarment o pagkatanggal sa pagka-abogado. Ang kaso ni Jasper Junno F. Rodica laban kay Atty. Manuel Lazaro at iba pa ay nagpapakita kung paano binabalanse ng Korte Suprema ang karapatan ng nagrereklamo at ang karapatan ng abogado na ipagtanggol ang kanyang propesyon at reputasyon. Ipinapakita sa kasong ito na may mga pagkakataon kung saan ang isang reklamo, kahit may kasamang ebidensya, ay maaaring ibasura ng Korte Suprema kung nakikita nitong walang sapat na basehan para ito ay umusad pa.

Ang Legal na Batayan sa Pagdidisiplina ng mga Abogado

Ang pagdidisiplina sa mga abogado ay nakabatay sa kapangyarihan ng Korte Suprema na pangalagaan ang integridad ng propesyon ng abogasya. Ayon sa Rule 139-B ng Rules of Court, ang Korte Suprema ay may hurisdiksyon sa mga kaso ng disbarment, suspension, o iba pang disciplinary actions laban sa mga miyembro ng Integrated Bar of the Philippines (IBP). Layunin nito na masiguro na ang lahat ng abogado ay sumusunod sa Code of Professional Responsibility at nananatiling karapat-dapat sa tiwala ng publiko.

Mahalagang tandaan na ang proseso ng disbarment ay administratibo at hindi kriminal. Ibig sabihin, ang layunin ay hindi parusahan ang abogado sa kriminal na paraan, kundi protektahan ang propesyon at ang publiko. Gayunpaman, ang resulta ng disbarment ay maaaring maging mas mabigat pa kaysa sa parusang kriminal para sa isang abogado, dahil ito ay nangangahulugan ng pagkawala ng kanyang karapatang magpraktis ng abogasya.

Ayon sa Section 1, Rule 139-B:

“Proceedings for the disbarment, suspension, or discipline of attorneys may be taken by the Supreme Court motu proprio, or upon the complaint of any person, corporation or association.”

Ipinapakita nito na kahit sino ay maaaring maghain ng reklamo laban sa isang abogado. Ngunit hindi nangangahulugan na lahat ng reklamo ay otomatikong iimbestigahan at bibigyan ng due course. Ang Korte Suprema, sa kanyang diskresyon, ay maaaring ibasura agad ang isang reklamo kung ito ay nakikitang walang merito o basehan.

Ang Kwento ng Kaso ni Rodica vs. Lazaro

Nagsimula ang kaso nang maghain si Jasper Junno F. Rodica ng reklamong disbarment laban kina Atty. Manuel “Lolong” M. Lazaro at iba pang abogado. Ang reklamo ay nag-ugat umano sa mga pagkilos ng mga respondents bilang mga abogado ng kabilang partido sa isang kasong sibil na kinasasangkutan ni Rodica. Ayon kay Rodica, nagkaroon ng mga paglabag sa ethical standards ang mga respondents na dapat umanong grounds para sa disbarment.

Nagsumite si Rodica ng iba’t ibang ebidensya, kabilang na ang mga affidavits ng mga saksi, para patunayan ang kanyang mga alegasyon. Matapos makapagsumite ng komento ang mga respondents, agad na nagdesisyon ang Korte Suprema at ibinasura ang reklamo ni Rodica. Naghain si Rodica ng Motion for Reconsideration at Motion for Inhibition, ngunit muli itong ibinasura ng Korte Suprema sa resolusyong ito.

Narito ang ilan sa mga mahahalagang punto sa resolusyon ng Korte Suprema:

• Konsiderasyon ng Ebidensya: Ayon sa Korte Suprema, ikinonsidera nito ang mga affidavits na isinumite ni Rodica bilang corroborative evidence. Gayunpaman, nakita ng Korte na hindi na kailangang isa-isahin pa ang mga detalye ng bawat affidavit dahil ang mga ito ay paulit-ulit lamang sa mga alegasyon sa reklamo. “The Court can validly determine which among the pieces of evidence it will accord credence and which it will ignore for being irrelevant and immaterial.”
• Due Process: Hindi umano nabigyan ng due process si Rodica dahil hindi na siya binigyan ng pagkakataong mag-file ng reply at hindi rin dineklara na submitted for resolution na ang kaso. Ayon sa Korte Suprema, may diskresyon itong magdesisyon base lamang sa mga pleadings na isinumite. Hindi lahat ng kaso ay umabot sa reply o memorandum stage. “The Court will outrightly dismiss a Complaint for disbarment when on its face, it is clearly wanting in merit.”
• Affidavit ni Rodica: Kinwestyon din ni Rodica ang obserbasyon ng Korte Suprema na ang kanyang affidavit ay “un-notarized.” Ipinaliwanag ng Korte na kahit may nabanggit na notary public sa reklamo, ang mismong affidavit na isinumite ay walang jurat o panunumpa.
• Motion for Inhibition: Ibinasura rin ng Korte Suprema ang Motion for Inhibition ni Rodica dahil walang sapat na basehan ang alegasyon ng bias at prejudice. “[An] inhibition must be for just and valid reason. The mere imputation of bias or partiality is not enough ground x x x to inhibit, especially when the charge is without basis.”

Praktikal na Implikasyon ng Kaso

Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng sapat na basehan at merito sa paghahain ng reklamo laban sa abogado. Hindi sapat na basta maghain lamang ng reklamo dahil sa personal na hinanakit o hindi pagkakasundo. Kailangan na ang reklamo ay suportado ng sapat na ebidensya at nagpapakita ng malinaw na paglabag sa Code of Professional Responsibility.

Para sa mga kliyente na nagbabalak maghain ng reklamo laban sa kanilang abogado o sa abogado ng kabilang partido, mahalagang isaalang-alang ang mga sumusunod:

• Magkaroon ng malinaw na basehan: Tiyakin na ang reklamo ay nakabatay sa tunay na paglabag sa ethical standards at hindi lamang sa personal na opinyon o emosyon.
• Mangalap ng sapat na ebidensya: Kolektahin ang lahat ng dokumento, komunikasyon, at iba pang ebidensya na sumusuporta sa reklamo.
• Kumonsulta sa ibang abogado: Magandang ideya na kumonsulta muna sa ibang abogado para malaman kung may merito ba talaga ang reklamo at kung ano ang tamang proseso na dapat sundin.

Mga Pangunahing Leksyon Mula sa Kaso Rodica vs. Lazaro

• Ang Korte Suprema ay may diskresyon na ibasura agad ang isang reklamo laban sa abogado kung ito ay nakikitang walang merito.
• Hindi lahat ng reklamo ay kailangang umabot sa reply stage para madisisyunan.
• Ang alegasyon ng bias ay hindi sapat na grounds para sa inhibition ng mga mahistrado kung walang sapat na basehan.
• Mahalaga ang sapat na ebidensya at merito sa paghahain ng reklamo laban sa abogado.

Mga Madalas Itanong (FAQs)

Tanong 1: Ano ang ibig sabihin ng disbarment?

Sagot: Ang disbarment ay ang permanenteng pagtanggal sa isang abogado mula sa roll of attorneys. Ito ang pinakamabigat na parusa na maaaring ipataw sa isang abogado at nangangahulugan ng pagkawala ng kanyang karapatang magpraktis ng abogasya.

Tanong 2: Sino ang maaaring maghain ng reklamo laban sa abogado?

Sagot: Kahit sino ay maaaring maghain ng reklamo laban sa abogado – kliyente man, kabilang partido sa kaso, o kahit sinong may personal na kaalaman sa paglabag na ginawa ng abogado.

Tanong 3: Ano ang mga grounds para sa disbarment?

Sagot: Iba-iba ang grounds para sa disbarment, ngunit karaniwang kasama dito ang paglabag sa Code of Professional Responsibility, gross misconduct, conviction sa krimen na may moral turpitude, at iba pang mga pagkilos na nagpapakita ng kawalan ng moral character para magpatuloy na maging abogado.

Tanong 4: Ano ang proseso ng disbarment?

Sagot: Ang proseso ay nagsisimula sa paghahain ng reklamo sa Korte Suprema o sa Integrated Bar of the Philippines (IBP). Kung ang reklamo ay nakitang may merito, magsasagawa ng imbestigasyon. Pagkatapos ng imbestigasyon, maglalabas ng rekomendasyon ang IBP o ang investigating body sa Korte Suprema. Ang Korte Suprema ang magdedesisyon kung dapat bang parusahan ang abogado at kung ano ang parusa.

Tanong 5: Maaari bang mag-motion for reconsideration sa desisyon ng Korte Suprema sa disbarment case?

Sagot: Oo, maaaring mag-motion for reconsideration. Ito ang ginawa ni Rodica sa kasong ito, ngunit ibinasura rin ang kanyang motion.

Naranasan mo ba ang ganitong sitwasyon o may iba ka pang katanungan tungkol sa ethical responsibility ng mga abogado? Huwag mag-atubiling kumonsulta sa mga eksperto ng ASG Law. Kami ay handang tumulong at magbigay ng payo. Makipag-ugnayan dito o sumulat sa amin sa hello@asglawpartners.com.

---

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)