Sa kasong ito, pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol ng guilty sa akusado sa kasong pagpatay at tangkang pagpatay. Ipinunto ng Korte na hindi napatunayan ng akusado na mayroong depensa sa sarili dahil hindi napatunayan na nagsimula ang biktima ng unlawful aggression. Dagdag pa rito, kahit na mayroon ngang unlawful aggression, hindi makatwiran ang dami ng tama ng baril sa biktima.

Sino ang Nagsimula? Paglilinaw sa Depensa sa Sarili sa Kasong Nagresulta sa Trahedya

Ang kasong ito ay tungkol sa isang insidente sa isang bar kung saan nagkaroon ng pagtatalo na humantong sa kamatayan at sugatan. Ang akusado, isang pulis, ay nagdepensa sa sarili, ngunit hindi ito tinanggap ng korte. Ang legal na tanong dito ay kung napatunayan ba ng akusado ang mga elemento ng depensa sa sarili upang mapawalang-sala siya sa mga krimen.

Upang mapagtibay ang depensa sa sarili, kailangan patunayan ang mga sumusunod: (1) mayroong unlawful aggression mula sa biktima na nagdulot ng panganib sa buhay at katawan ng akusado; (2) mayroong reasonable necessity sa ginawang depensa upang pigilan ang unlawful aggression; at (3) walang sufficient provocation mula sa akusado.

Accused-appellant “must rely on the strength of his own evidence and not on the weakness of the prosecution. Self-defense cannot be justifiably appreciated when uncorroborated by independent and competent evidence or when it is extremely doubtful by itself.”

Sa kasong ito, hindi napatunayan ng akusado na mayroong unlawful aggression mula sa biktima. Sa halip, ang mga testigo ng prosecution ay nagpakita ng malinaw at consistent na bersyon ng pangyayari kung saan ang akusado at ang kanyang grupo ang nagsimula ng gulo. Ang lokasyon din ng mga tama ng baril sa katawan ng biktima ay nagpapahiwatig na siya ay nasa mas mababang posisyon kumpara sa akusado. Ibig sabihin, hindi siya ang nag-unlawful aggression.

Kahit na ipagpalagay na mayroong unlawful aggression, hindi rin makatwiran ang dami ng tama ng baril na tinamo ng biktima. Ang akusado, bilang isang pulis, ay inaasahang maging mahinahon at gumamit lamang ng kinakailangang pwersa. Ang labis na paggamit ng dahas ay nagpapawalang-bisa sa depensa sa sarili.

Patungkol naman sa tangkang pagpatay, hindi rin tinanggap ng Korte ang depensa ng akusado. Malinaw na mayroong intent to kill nang barilin niya ang biktima na si Rochelle. Ang paggamit ng baril ay nagpapakita ng intensyon na pumatay, kahit na hindi namatay ang biktima.

Sa kabilang banda, ang parusa sa pagpatay ay binago ng Korte sa reclusion perpetua. Ang orihinal na hatol ay may minimum at maximum na termino, ngunit ayon sa batas, ang reclusion perpetua ay isang solong parusa at hindi dapat lagyan ng minimum at maximum na termino.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung napatunayan ba ng akusado ang kanyang depensa sa sarili sa kasong pagpatay at tangkang pagpatay.
Ano ang depensa sa sarili?	Ito ay isang legal na depensa kung saan inaamin ng akusado na siya ay pumatay o nanakit, ngunit ginawa niya ito upang protektahan ang kanyang sarili.
Ano ang mga elemento ng depensa sa sarili?	Unlawful aggression, reasonable necessity ng ginamit na depensa, at kawalan ng sufficient provocation mula sa akusado.
Ano ang unlawful aggression?	Ito ay isang aktwal o imminent na pagbabanta sa buhay o katawan ng isang tao.
Bakit hindi tinanggap ng Korte ang depensa sa sarili ng akusado?	Dahil hindi niya napatunayan na nagsimula ang biktima ng unlawful aggression at kahit na mayroon, hindi makatwiran ang dami ng tama ng baril.
Ano ang reclusion perpetua?	Ito ay isang parusa ng pagkabilanggo habambuhay.
Ano ang intent to kill?	Ito ay ang intensyon na pumatay ng isang tao, na maaaring patunayan sa pamamagitan ng mga aksyon at conduct ng akusado.
Ano ang epekto ng kasong ito sa mga pulis?	Dapat silang maging maingat sa paggamit ng kanilang armas at gumamit lamang ng kinakailangang pwersa.

Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagpapatunay ng mga elemento ng depensa sa sarili at ang responsibilidad ng mga pulis na gumamit lamang ng kinakailangang pwersa. Ito ay isang paalala na ang buhay ay mahalaga at dapat protektahan.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: PEOPLE OF THE PHILIPPINES, VS. PO2 RICARDO FULLANTE, G.R. No. 238905, December 01, 2021