Sa desisyon na ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang paglabag sa mga tuntunin ng ‘chain of custody’ sa mga kaso ng pag-iingat ng malaking halaga ng ipinagbabawal na gamot ay hindi nangangahulugan na hindi mapaparusahan ang nagkasala. Ito ay dahil ang malaking dami ng gamot ay nagpapababa sa posibilidad na ito ay itinanim o binago, kaya hindi kailangang maging mahigpit sa pagsunod sa mga proseso. Kaya naman, ang hatol ng pagkakakulong habambuhay at pagmulta kay Chih Chien Yang ay pinagtibay ng Korte Suprema dahil sa pag-iingat niya ng 9.9 kilograms ng Ketamine Hydrochloride.

Nang Matagpuan ang Droga: Dapat Bang Palagpasin ang Pagkakamali ng Pulis?

Ang kasong ito ay tungkol sa pag-aresto kay Chih Chien Yang sa pag-iingat ng 9.9 kilograms ng Ketamine Hydrochloride. Ang isyu ay kung dapat bang balewalain ang mga pagkakamali ng mga pulis sa pagsunod sa Section 21 ng Republic Act No. 9165 (Comprehensive Dangerous Drugs Act of 2002) dahil sa malaking dami ng nakuhang droga.

Pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng mababang korte na nagpapatunay sa hatol kay Yang. Ang desisyon ay nakabatay sa katotohanan na napatunayan ng prosekusyon ang lahat ng elemento ng krimen ng ilegal na pag-iingat ng ipinagbabawal na gamot. Kabilang sa mga elementong ito ang pag-iingat ni Yang ng ipinagbabawal na gamot, na hindi siya awtorisadong mag-ingat nito, at malaya at kusang-loob niyang iningatan ang nasabing gamot.

Ayon sa Korte Suprema, bagaman may mga pagkukulang sa pagsunod sa mga tuntunin sa Section 21 ng RA 9165, hindi ito sapat upang mapawalang-bisa ang kaso. Ang ‘chain of custody’ ay tumutukoy sa proseso ng pagprotekta sa integridad at pagkakakilanlan ng ebidensya, mula sa pagkakakumpiska hanggang sa pagpresenta nito sa korte. Sa kasong ito, ang mga kinakailangang saksi (representante mula sa media at Department of Justice) ay hindi naroroon sa mismong inventoryo at pagkuha ng litrato ng mga nakumpiskang droga.

Ngunit, dahil sa malaking dami ng drogang nakumpiska, itinuring ng Korte Suprema na malabong may nagtanim o nagbago nito. Binanggit ng Korte ang kasong People v. Lung Wai Tang, kung saan sinabi na ang mahigpit na pagsunod sa mga tuntunin ay kinakailangan lamang kung maliit ang dami ng droga, dahil mas madali itong palitan o baguhin. Samakatuwid, dahil sa 9.9 kilograms ng Ketamine Hydrochloride, hindi na gaanong mahalaga ang mga teknikalidad sa ‘chain of custody’.

Dagdag pa rito, binigyang-diin ng Korte Suprema na si Yang ay tumakas nang siya’y sitahin ng mga pulis. Ang pagtakas ay itinuturing na indikasyon ng pagkakasala. Kung walang sapat na paliwanag, ang pagtakas ay maaaring magpahiwatig na may kasalanan ang isang tao.

Higit sa lahat, nagbigay ng sapat na testimonya ang mga saksi ng prosekusyon tungkol sa paghawak at kondisyon ng droga. Sa testimonya ni PO3 Jose Nabarte at PDEA Chemist Maria Criser Abad, ipinakita nila kung paano nila iningatan ang droga mula sa pagkakakumpiska hanggang sa ito ay iharap sa korte. Walang pagdududa na ang mga drogang nakumpiska kay Yang ay siya ring iprinisinta bilang ebidensya sa korte.

Bukod pa rito, ang Republic Act No. 10640 ay nag-amyenda sa Section 21 ng RA 9165 upang maging mas flexible ang mga kinakailangang saksi. Kung ang krimen ay naganap pagkatapos ng pag-amyenda, kailangan lamang ang isang elected public official at isang representative ng National Prosecution Service o media. Sa ilalim ng Republic Act No. 9165 (Comprehensive Dangerous Drugs Act of 2002), ang ketamine hydrochloride ay ikinategorya bilang isang mapanganib na droga. Ito ay napakahalaga sa pagpapatunay ng paglabag sa batas.

Implications Ang kasong ito ay nagpapakita na bagaman mahalaga ang pagsunod sa ‘chain of custody’, hindi ito absolute at may mga eksepsiyon. Ang malaking dami ng droga at ang iba pang ebidensya tulad ng pagtakas ng akusado ay maaaring maging sapat upang mapatunayang nagkasala ang isang tao, kahit may mga teknikal na pagkukulang.

Ang pagpapahintulot sa paggamit ng ebidensya kahit may paglabag sa chain of custody ay may mga legal na implikasyon. Ang pagsasantabi sa ilang mga probisyon ng Section 21, ay nangangahulugang ang pangkalahatang integridad at pagiging tunay ng ebidensya ay mas binibigyang diin kaysa sa mahigpit na pagsunod sa mga partikular na hakbang. Maaari itong magdulot ng panganib na matanggap sa korte ang ebidensya na hindi lubusang napanatili, ngunit tinutukoy din na hindi dapat hadlangan ng mga pamamaraan na pagkukulang ang paglilitis at pagpaparusa sa mga malalaking drug offenders. Ipinakikita nito ang kahalagahan ng balanse sa pagitan ng pagsunod sa mga legal na pamamaraan at ang pangangailangan na tugunan ang ilegal na pag-aangkat at pamamahagi ng droga sa bansa.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung tama bang hatulan si Yang sa pag-iingat ng droga kahit may paglabag sa Section 21 ng RA 9165.
Ano ang ‘chain of custody’ sa mga kaso ng droga?	Ito ang proseso ng pagprotekta sa integridad at pagkakakilanlan ng ebidensya, mula sa pagkakakumpiska hanggang sa pagpresenta nito sa korte.
Bakit hindi naroroon ang mga kinakailangang saksi sa kasong ito?	Walang representative mula sa media at DOJ sa mismong inventoryo at pagkuha ng litrato ng droga.
Ano ang epekto ng malaking dami ng droga sa kaso?	Dahil sa dami ng droga (9.9 kilograms), itinuring ng Korte na malabong may nagtanim o nagbago nito.
Ano ang kahalagahan ng testimonya ng mga pulis at chemist?	Ipinakita ng kanilang testimonya na iningatan nila ang droga mula sa pagkakakumpiska hanggang sa ito ay iharap sa korte.
Ano ang indikasyon ng pagtakas ni Yang?	Ang pagtakas ay itinuturing na indikasyon ng pagkakasala.
Ano ang ginagampanan ng Republic Act 10640?	Binago ng RA 10640 ang Section 21 ng RA 9165 upang gawing mas flexible ang mga kinakailangang saksi sa drug cases.
Ano ang ibig sabihin ng Republic Act 9165 Comprehensive Dangerous Drugs Act of 2002	Republic Act No. 9165 (Comprehensive Dangerous Drugs Act of 2002) ito ay batas na nagbabawal ng mga mapanganib na droga sa Pilipinas. Ang ketamine hydrochloride ay isa sa mga mapanganib na droga.

Ang kasong ito ay nagpapakita na ang pagpapatupad ng batas ay hindi lamang tungkol sa pagsunod sa teknikalidad, kundi tungkol din sa paghahanap ng katotohanan at pagpaparusa sa mga nagkasala. Bagaman mahalaga ang pagsunod sa ‘chain of custody’, hindi ito hadlang sa pagpaparusa sa mga nagkasala, lalo na kung malaki ang dami ng droga at may iba pang ebidensya ng pagkakasala.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: People of the Philippines vs. Chih Chien Yang, G.R. No. 227403, October 13, 2021