Ipinahayag ng Korte Suprema na hindi sapat na basehan ang lahat ng uri ng panlilinlang para mapawalang-bisa ang isang kasal. Sa madaling salita, hindi awtomatikong mapapawalang-bisa ang kasal kahit may nilihim ang isa sa mga partido. Ayon sa Korte, limitado lamang ang mga sitwasyon kung saan ang panlilinlang ay maituturing na sapat para ipawalang-bisa ang kasal, at kailangang tiyakin na ang panlilinlang na ito ay nangyari bago pa man ang kasal. Ang desisyong ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng katapatan sa loob ng kasal, ngunit nagtatakda rin ng limitasyon sa kung anong mga uri ng pagtatago ang maaaring maging sanhi ng pagpapawalang-bisa nito.

Nilihim na Nakaraan: Sapat ba Itong Dahilan para Ipaghiwalay ang Kinabukasan?

Ang kasong ito ay nagmula sa petisyon ni Melvin Villacorta para mapawalang-bisa ang kanyang kasal kay Janufi Sol Villacorta. Ayon kay Melvin, nilihim umano ni Janufi na hindi siya ang tunay na ama ng kanilang panganay na anak. Natuklasan lamang ito ni Melvin nang magpa-DNA test siya pagkalipas ng ilang taon. Dahil dito, inakusahan ni Melvin si Janufi ng panlilinlang, na ayon sa kanya, ay sapat na dahilan para mapawalang-bisa ang kanilang kasal.

Ngunit, hindi sumang-ayon ang Korte Suprema sa argumento ni Melvin. Ayon sa Korte, ang Family Code ay malinaw na nagtatakda kung anong uri ng panlilinlang ang maaaring maging basehan para sa pagpapawalang-bisa ng kasal. Partikular, tinukoy ng Korte ang Article 46(2) ng Family Code, na nagsasaad na ang panlilinlang ay dapat na may kinalaman sa pagtatago ng babae na siya ay buntis sa ibang lalaki sa panahon ng kanilang kasal. Sa kasong ito, hindi na buntis si Janufi nang sila ay ikasal ni Melvin, kaya’t hindi maaaring gamitin ang Article 46(2) bilang basehan.

Binigyang-diin din ng Korte na hindi lahat ng panlilinlang ay maaaring gamitin para mapawalang-bisa ang kasal. Ito ay dahil ang kasal ay isang sagradong institusyon, at hindi dapat basta-basta mapawalang-bisa maliban na lamang kung mayroong malinaw na paglabag sa batas. Kaya naman, nilimitahan ng Family Code ang mga sitwasyon kung saan maaaring gamitin ang panlilinlang bilang basehan para sa pagpapawalang-bisa ng kasal.

Para sa Korte, ang intensyon ng Kongreso ay limitahan lamang ang mga sitwasyon kung saan maaaring gamitin ang panlilinlang bilang basehan para sa pagpapawalang-bisa ng kasal. Kung nais umano ng Kongreso na isama ang iba pang uri ng panlilinlang, dapat sana ay hindi na sila nagdagdag ng Article 86 (ng Civil Code, na siyang pinagmulan ng Article 46 ng Family Code) na naglilimita sa mga sitwasyon kung saan maaaring gamitin ang panlilinlang. Dahil malinaw ang intensyon ng Kongreso, tungkulin ng Korte na sundin ang batas, kahit hindi sila sumasang-ayon dito.

Art. 46. Any of the following circumstances shall constitute fraud referred to in Number 3 of the preceding Article:

(2) Concealment by the wife of the fact that at the time of the marriage, she was pregnant by a man other than her husband;

No other misrepresentation or deceit as to character, health, rank, fortune or chastity shall constitute such fraud as will give grounds for action for the annulment of marriage.

Sa desisyong ito, mas pinili ng Korte na pangalagaan ang kasagraduhan ng kasal, at panatilihin itong buo maliban na lamang kung mayroong malinaw na paglabag sa batas. Kahit na maaaring nakaramdam ng panlilinlang si Melvin, hindi ito sapat para mapawalang-bisa ang kanilang kasal, dahil hindi ito sakop ng mga sitwasyong tinukoy sa Family Code. Bagama’t pinahahalagahan ang katapatan sa relasyon, may limitasyon ang saklaw nito pagdating sa pagpapawalang-bisa ng kasal.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung sapat ba ang panlilinlang tungkol sa pagiging ama ng anak para mapawalang-bisa ang kasal.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema?	Hindi sapat ang panlilinlang na ito dahil hindi ito sakop ng mga grounds for annulment na tinukoy sa Family Code.
Anong artikulo ng Family Code ang pinagbasehan?	Article 46(2), na tumutukoy sa pagtatago ng pagbubuntis sa ibang lalaki sa panahon ng kasal.
Bakit hindi nag-apply ang Article 46(2) sa kaso?	Dahil hindi na buntis si Janufi nang sila ay ikasal ni Melvin.
May iba pa bang uri ng panlilinlang na maaaring maging basehan para sa annulment?	Wala, maliban sa mga partikular na tinukoy sa Article 46 ng Family Code.
Ano ang ibig sabihin nito para sa ibang mag-asawa?	Hindi lahat ng lihim o kasinungalingan ay sapat para mapawalang-bisa ang kasal.
Ano ang mensahe ng Korte Suprema sa desisyong ito?	Pinoprotektahan nito ang kasagraduhan ng kasal at nililimitahan ang mga dahilan para ito mapawalang-bisa.
Kailangan bang maging tapat ang mag-asawa sa isa’t isa?	Oo, ngunit hindi lahat ng pagtatago ay maaaring maging sanhi ng pagpapawalang-bisa ng kasal.

Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagiging totoo at tapat sa relasyon, lalo na sa pagsisimula nito. Gayunpaman, ang mga umiiral na batas ay hindi nagpapahintulot sa lahat ng uri ng pagtatago na maging sanhi ng pagpapawalang-bisa ng kasal. Ang masusing pagsasaalang-alang at legal na pagsusuri ay kinakailangan upang matukoy ang mga sirkumstansya kung saan maaaring gamitin ang panlilinlang bilang batayan para sa pagpapawalang-bisa.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Republic of the Philippines vs. Mel Via T. Villacorta, G.R. No. 249953, June 23, 2021