Ang paggamit ng isang manggagawa ng libreng serbisyong legal mula sa Public Attorney’s Office (PAO) ay hindi pumipigil sa paggawad ng attorney’s fees kapag nagtagumpay ang litigasyon. Sa madaling salita, kahit tinulungan ka ng PAO, maaari pa ring pagbayarin ng korte ang kabilang partido para sa attorney’s fees bilang karagdagang tulong sa iyo. Ito ay dahil ang attorney’s fees ay hindi lamang para sa bayad sa abogado, kundi pati na rin bilang tulong sa mga manggagawang napilitang magdemanda para ipagtanggol ang kanilang karapatan dahil sa iligal na pagtanggal o hindi pagbabayad ng sahod.

Kapag Iligal ang Pagtanggal at Hindi Nagbayad ng Sahod: Kailangan bang Akuin ng Employer ang Attorney’s Fees?

Ang kaso ni Joselito A. Alva laban sa High Capacity Security Force, Inc. ay nagpapakita kung paano pinoprotektahan ng Korte Suprema ang karapatan ng mga manggagawa. Si Alva, isang security guard na iligal na natanggal sa trabaho, ay humingi ng tulong sa PAO upang ipagtanggol ang kanyang karapatan. Ang pangunahing tanong sa kasong ito ay kung karapat-dapat ba si Alva sa attorney’s fees kahit na libre ang serbisyong legal na kanyang natanggap mula sa PAO. Ipinakita ng kaso na hindi hadlang ang serbisyo ng PAO para mabayaran ang manggagawa ng attorney’s fees.

Ang attorney’s fees ay may dalawang uri: ordinaryo at ekstraordinaryo. Ang ordinaryong attorney’s fee ay ang bayad sa abogado para sa serbisyong legal. Sa kabilang banda, ang ekstraordinaryong attorney’s fee ay tulong na ibinibigay ng korte sa panalong partido bilang bayad-pinsala. Sa mga kaso ng paggawa, ang attorney’s fees ay itinuturing na ekstraordinaryong tulong na ibinibigay sa nagwaging partido bilang kabayaran sa pinsala.

Ayon sa Labor Code, partikular sa Article 111, pinapayagan ang paggawad ng attorney’s fees sa mga kaso ng unlawful withholding of wages, kung saan ang partido na nagkasala ay maaaring pagbayarin ng 10% ng halaga ng sahod na nakuha. Bukod pa rito, sinasabi rin sa Article 2208 ng Civil Code na maaaring magbayad ng attorney’s fees kung kinailangan ng isang tao na magdemanda dahil sa ginawa o hindi ginawa ng kabilang partido. Mahalagang tandaan na ang layunin ng pagbibigay ng attorney’s fees ay upang matulungan ang empleyado na muling makabangon dahil napilitan siyang gumastos para ipagtanggol ang kanyang karapatan.

Sa kasong ito, napatunayan na si Alva ay iligal na tinanggal sa trabaho at hindi binayaran ng kanyang mga sahod at benepisyo. Dahil dito, napilitan siyang magdemanda para ipagtanggol ang kanyang karapatan. Ang hindi pagbabayad ng sahod nang walang basehan ay sapat na upang bigyan siya ng karapatan sa attorney’s fees. Kahit na siya ay kinatawan ng PAO, hindi ito hadlang upang siya ay mabayaran ng attorney’s fees.

Sinabi ng Korte Suprema na ang pagtanggap ni Alva ng libreng legal na serbisyo mula sa PAO ay hindi nangangahulugang hindi siya karapat-dapat sa attorney’s fees. Ayon sa Republic Act No. 9406, ang PAO ay may karapatang tumanggap ng attorney’s fees, at ang halagang ito ay gagamitin bilang espesyal na allowance para sa kanilang mga opisyal at abogado. Kaya, ang attorney’s fees ay hindi lamang para sa empleyado, kundi pati na rin bilang tulong sa PAO para sa kanilang patuloy na paglilingkod sa mga nangangailangan.

Nilinaw ng Korte Suprema na ang desisyon sa kasong Lambo v. NLRC ay hindi na naaangkop dahil naipasa na ang RA 9406. Sa madaling salita, binago ng RA 9406 ang pananaw sa pagbabayad ng attorney’s fees sa mga kasong tinutulungan ng PAO. Dati, hindi pinapayagan ang attorney’s fees kung PAO ang tumulong, pero ngayon, pinapayagan na ito para suportahan ang PAO sa kanilang misyon.

Kaya naman, ibinalik ng Korte Suprema ang desisyon ng Labor Arbiter na magbayad ang High Capacity Security Force, Inc. ng attorney’s fees na katumbas ng 10% ng kabuuang halaga na dapat bayaran kay Alva. Ang desisyong ito ay nagpapakita ng proteksyon ng batas sa mga karapatan ng mga manggagawa at nagbibigay-diin sa kahalagahan ng serbisyo ng PAO.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung karapat-dapat ba ang isang manggagawa sa attorney’s fees kahit na siya ay kinatawan ng Public Attorney’s Office (PAO).
Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol dito?	Sinabi ng Korte Suprema na ang paggamit ng isang manggagawa ng libreng serbisyong legal mula sa PAO ay hindi pumipigil sa paggawad ng attorney’s fees kung siya ay nagtagumpay sa kaso.
Bakit mahalaga ang attorney’s fees sa mga kaso ng paggawa?	Ang attorney’s fees ay mahalaga dahil ito ay tulong sa mga manggagawang napilitang magdemanda para ipagtanggol ang kanilang karapatan.
Ano ang Republic Act No. 9406?	Ito ang batas na nagbibigay sa PAO ng karapatang tumanggap ng attorney’s fees, na gagamitin bilang espesyal na allowance para sa kanilang mga opisyal at abogado.
Ano ang sinasabi ng Article 111 ng Labor Code?	Pinapayagan nito ang paggawad ng attorney’s fees sa mga kaso ng unlawful withholding of wages, kung saan ang partido na nagkasala ay maaaring pagbayarin ng 10% ng halaga ng sahod na nakuha.
Mayroon bang iba pang basehan para sa paggawad ng attorney’s fees?	Oo, sinasabi rin sa Article 2208 ng Civil Code na maaaring magbayad ng attorney’s fees kung kinailangan ng isang tao na magdemanda dahil sa ginawa o hindi ginawa ng kabilang partido.
Paano nakatulong ang PAO sa kasong ito?	Tumulong ang PAO sa pamamagitan ng pagbibigay ng libreng legal na serbisyo kay Joselito Alva, na nagpagaan sa kanyang pasanin sa pagdedemanda.
Ano ang aral na makukuha sa kasong ito?	Na ang batas ay nagpoprotekta sa karapatan ng mga manggagawa, at ang serbisyo ng PAO ay mahalaga sa pagbibigay ng tulong legal sa mga nangangailangan.

Ang kasong ito ay nagpapakita na ang Korte Suprema ay patuloy na nagpoprotekta sa mga karapatan ng mga manggagawa. Sa pamamagitan ng pagpabor kay Alva, muling pinagtibay ng Korte na hindi hadlang ang serbisyo ng PAO sa pagtanggap ng attorney’s fees, at ang layunin ng batas ay tulungan ang mga empleyado na napilitang magdemanda para sa kanilang karapatan.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Alva v. High Capacity Security Force, Inc., G.R. No. 203328, November 08, 2017