Sa desisyon na ito, pinawalang-bisa ng Korte Suprema ang pagbasura ng Court of Appeals (CA) sa petisyon ng Genpact Services, Inc. dahil sa teknikalidad. Ang isyu ay kung tama ba ang CA sa pagbasura ng petisyon para sa certiorari dahil hindi muna nag-file ng motion for reconsideration sa National Labor Relations Commission (NLRC). Ayon sa Korte Suprema, may mga pagkakataon na hindi na kailangan ang motion for reconsideration bago maghain ng certiorari, lalo na kung malinaw na hindi ito papakinggan o kung may paglabag sa due process. Ipinakita ng Korte Suprema na sa sitwasyon na ito, tama lang na dumiretso ang Genpact sa CA dahil sa naging utos ng NLRC na hindi na tatanggap ng motion for reconsideration.

Kapag Sabi ng NLRC ‘Wag Nang Umapela: Pwede Bang Dumiretso sa Court of Appeals?

Ang kasong ito ay nagmula sa pagtanggal ng Allstate Insurance Company bilang kliyente ng Genpact Services, Inc. Ito ay nagresulta sa pagkawala ng trabaho ng mga empleyado na nakatalaga sa Allstate account, kabilang ang mga respondents na sina Maria Katrina Santos-Falceso, Janice Ann M. Mendoza, at Jeffrey S. Mariano. Naghain ang mga empleyado ng reklamo sa NLRC dahil sa illegal dismissal at iba pang paglabag. Ang pangunahing argumento ng Genpact ay ang pagkawala ng Allstate account ay isang authorized cause para sa pagtanggal ng mga empleyado.

Ayon sa Labor Arbiter (LA), walang basehan ang reklamo ng mga empleyado, ngunit binaliktad ito ng NLRC nang ipag-utos nitong bayaran ang mga empleyado ng separation pay na katumbas ng isang buwang sahod para sa bawat taon ng serbisyo. Ang problema ay naglabas ang NLRC ng resolusyon na nagsasabing “walang motion for reconsideration na papayagan”. Dahil dito, dumiretso ang Genpact sa Court of Appeals (CA) sa pamamagitan ng certiorari, ngunit ibinasura ito ng CA dahil hindi muna nag-file ng motion for reconsideration sa NLRC. Ito ang naging batayan ng apela sa Korte Suprema.

Ang Rule 65 ng Rules of Court ay ginagamit para itama ang mga pagkakamali ng mababang hukuman o ahensya kung saan ito ay lumagpas sa kanyang hurisdiksyon o nagpakita ng grave abuse of discretion. Ang motion for reconsideration ay karaniwang kailangan upang bigyan ng pagkakataon ang mababang hukuman na itama ang kanyang pagkakamali. Gayunpaman, may mga exceptions dito, kabilang ang kung ang motion for reconsideration ay walang saysay, o kung ang petisyoner ay deprived of due process.

Sa kasong ito, sinabi ng Korte Suprema na ang utos ng NLRC na hindi na tatanggap ng motion for reconsideration ay nagbigay ng impresyon sa Genpact na walang saysay ang pag-file nito. Bukod dito, nilabag din nito ang due process dahil hindi nabigyan ang Genpact ng pagkakataon na maghain ng motion for reconsideration. Ayon sa Section 15, Rule VII ng 2011 NLRC Rules of Procedure, isang beses lang maaaring maghain ng motion for reconsideration ang bawat partido. Dahil ang mga empleyado ang unang naghain, may karapatan din ang Genpact na maghain, ngunit pinigilan sila ng utos ng NLRC.

Dahil dito, pinawalang-bisa ng Korte Suprema ang desisyon ng CA at ibinalik ang kaso para dinggin sa merito. Binigyang-diin ng Korte Suprema na ang pagdidismiss ng kaso dahil lamang sa teknikalidad ay hindi makatarungan. Kailangang tiyakin na nabibigyan ng pagkakataon ang lahat ng partido na marinig ang kanilang panig. Ang kasong ito ay nagpapakita na may mga pagkakataon na hindi na kailangan ang motion for reconsideration, lalo na kung ipinagbabawal ito ng mismong tribunal o kung may paglabag sa due process.

Kaya naman, dapat tandaan na ang due process ay mahalaga sa lahat ng kaso. Kung hindi nabigyan ng sapat na pagkakataon na ipagtanggol ang sarili, maaaring dumiretso sa mas mataas na hukuman kahit wala pang motion for reconsideration. Mahalaga ring tingnan ang mga alituntunin ng bawat ahensya o hukuman kung may limitasyon sa paghahain ng mga mosyon.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Kung tama ba ang pagbasura ng CA sa petisyon dahil hindi muna nag-file ng motion for reconsideration sa NLRC.
Bakit hindi nag-file ng motion for reconsideration ang Genpact?	Dahil naglabas ang NLRC ng utos na hindi na tatanggap ng motion for reconsideration.
Ano ang sinabi ng Korte Suprema tungkol sa motion for reconsideration?	Na may mga pagkakataon na hindi na kailangan ang motion for reconsideration bago maghain ng certiorari.
Ano ang due process at bakit ito mahalaga sa kasong ito?	Ang due process ay ang karapatan ng bawat isa na marinig at ipagtanggol ang sarili. Nilabag ito dahil hindi nabigyan ng pagkakataon ang Genpact na maghain ng motion for reconsideration.
Ano ang sinasabi ng Section 15, Rule VII ng 2011 NLRC Rules of Procedure?	Na isang beses lang maaaring maghain ng motion for reconsideration ang bawat partido.
Ano ang naging desisyon ng Korte Suprema?	Pinawalang-bisa ang desisyon ng CA at ibinalik ang kaso para dinggin sa merito.
Ano ang aral na makukuha sa kasong ito?	Na dapat tiyakin na nabibigyan ng pagkakataon ang lahat ng partido na marinig ang kanilang panig.
Saan nagmula ang kaso?	Sa pagtanggal ng Allstate Insurance Company bilang kliyente ng Genpact.
Sino ang mga respondent sa kaso?	Sina Maria Katrina Santos-Falceso, Janice Ann M. Mendoza, at Jeffrey S. Mariano.

Ang desisyon na ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng due process at pagiging patas sa pagdinig ng mga kaso. Tinitiyak nito na hindi lamang basta sinusunod ang mga teknikalidad, ngunit binibigyan din ng pagkakataon ang bawat isa na marinig ang kanilang panig.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: GENPACT SERVICES, INC. VS. MARIA KATRINA SANTOS­-FALCESO, G.R. No. 227695, July 31, 2017