Sa desisyong ito, nilinaw ng Korte Suprema ang mga obligasyon ng mga employer sa mga seaman na nagkasakit habang nasa kontrata. Bagama’t hindi otomatikong pananagutan ng employer ang lahat ng sakit, kailangan nilang magbigay ng agarang atensyong medikal. Kung mapatunayang nagpabaya ang employer sa pagbibigay ng kinakailangang medikal na atensyon, mananagot sila sa damages, kahit hindi napatunayang work-related ang sakit. Ang kasong ito ay nagbibigay diin sa tungkulin ng employer na pangalagaan ang kalusugan ng kanilang mga empleyado at ang kahalagahan ng agarang pagtugon sa kanilang mga pangangailangang medikal.

Kapag Tumanggi ang Kapitan: Ang Pabaya sa Medikal at Kanser ng Seaman

Ang kaso ay nagsimula sa paghahain ni Jessie Doroteo, isang seaman, ng kaso laban sa kanyang employer, Philimare, Inc., dahil sa hindi pagbabayad ng sick leave at disability benefits. Nadiskubreng may kanser si Doroteo habang nagtatrabaho, ngunit iginiit ng Philimare na hindi ito work-related. Nang umapela ang kaso, natuklasan ng Court of Appeals na bagama’t hindi napatunayang work-related ang kanser, nagpabaya ang Philimare sa pagbibigay ng agarang atensyong medikal kay Doroteo, kaya’t nagpataw sila ng damages. Ang pangunahing tanong dito ay: Mananagot ba ang employer kung hindi sila nagbigay ng sapat na medikal na atensyon, kahit hindi work-related ang sakit?

Sinuri ng Korte Suprema ang mga argumento ng parehong partido. Iginiit ni Doroteo na ang kanyang pagtatrabaho sa engine room, na puno ng kemikal at init, ay nagpalala sa kanyang kondisyon. Depensa naman ng Philimare, sinabi nilang hindi work-related ang kanser at may mga risk factor gaya ng paninigarilyo at pag-inom ng alak. Ayon sa korte, kinakailangan na magpakita ang claimant ng sapat na ebidensya na may kaugnayan ang sakit at ang trabaho. Hindi sapat na sabihing dineklara siyang fit to work sa pre-employment medical exam, dahil hindi ito garantiya na wala siyang sakit.

Dahil sa pagiging komplikado ng kanser, mahirap matukoy ang eksaktong sanhi nito. Bagamat may mga cancer na napatunayang dulot ng ilang bagay (gaya ng radiation o paninigarilyo), walang sapat na ebidensya na nag-uugnay sa trabaho ni Doroteo sa engine room at sa kanyang kanser sa lalamunan. Sa ilalim ng 2000 POEA Standard Contract, kailangan patunayan na ang sakit ay work-related upang makakuha ng kompensasyon.

SEC. 20. Compensation and Benefits.—

x x x x

B. COMPENSATION AND BENEFITS FOR INJURY OR ILLNESS

The liabilities of the employer when the seafarer suffers work-related injury or illness during the term of his contract are as follows:

Samakatuwid, hindi sapat ang mga alegasyon ni Doroteo na parang gas chamber ang engine room. Hindi rin sapat ang sertipiko ng Philimare na ligtas ang barko, dahil hindi ito napetsahan noong panahon ng kanyang employment. Hindi napatunayan ni Doroteo na nalantad siya sa mga mapaminsalang kemikal. Hindi rin naipakita ng Philimare na may direktang koneksyon ang paninigarilyo ni Doroteo at ang kanyang kanser sa lalamunan.

Bagamat hindi napatunayang work-related ang kanser ni Doroteo, nakita ng Korte Suprema na nagpabaya ang Philimare sa pagbibigay sa kanya ng agarang atensyong medikal. Hindi nila itinanggi ang alegasyon na ilang beses siyang pinagkaitan ng atensyon ng kapitan ng barko. Dagdag pa rito, hindi rin nila binawi ang paratang na humingi ng P200,000 ang doktor bago siya gamutin. Ang kawalan ng malasakit ng Philimare ay isang malinaw na kaso ng gross negligence, na katumbas ng bad faith.

Dahil dito, tama ang Court of Appeals na nagpataw ng moral damages sa Philimare. Ayon sa Korte Suprema, dapat ding magbayad ang Philimare ng exemplary damages, bilang parusa sa kanilang pagpapabaya. Nagpataw din ang Korte Suprema ng attorney’s fees, dahil napilitan si Doroteo na magdemanda para protektahan ang kanyang karapatan.

Sa kabuuan, nananagot ang mga employer sa kalusugan ng kanilang mga empleyado at dapat silang magbigay ng agarang medikal na atensyon. Ang pagpapabaya sa tungkuling ito ay may kaakibat na legal na pananagutan.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung mananagot ba ang employer kung hindi sila nagbigay ng sapat na medikal na atensyon sa empleyado, kahit hindi work-related ang sakit. Nilinaw din nito ang hangganan ng pananagutan ng employer sa mga sakit ng kanilang empleyado.
Ano ang desisyon ng Korte Suprema?	Pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyon ng Court of Appeals na nagpataw ng moral damages sa employer dahil sa pagpapabaya sa pagbibigay ng agarang atensyong medikal. Nagpataw din ang Korte ng exemplary damages at attorney’s fees.
Kailangan bang patunayan na work-related ang sakit para makakuha ng kompensasyon?	Ayon sa 2000 POEA Standard Contract, kailangan patunayan na work-related ang sakit para makakuha ng kompensasyon. Ngunit, kahit hindi work-related ang sakit, mananagot ang employer kung nagpabaya sila sa pagbibigay ng atensyong medikal.
Ano ang ibig sabihin ng ‘gross negligence’ sa kasong ito?	Ang ‘gross negligence’ ay tumutukoy sa sobrang pagpapabaya ng employer sa pagbibigay ng agarang atensyong medikal kay Doroteo, na itinuring ng Korte bilang bad faith. Kasama rito ang pagtanggi ng kapitan na magbigay ng atensyon at ang paghingi umano ng doktor ng malaking halaga bago gamutin si Doroteo.
Ano ang moral at exemplary damages?	Ang moral damages ay ibinibigay bilang kompensasyon sa pagdurusa at pagkabahala ng biktima. Ang exemplary damages ay ipinapataw bilang parusa at upang maiwasan ang kaparehong pag-uugali sa hinaharap.
Bakit nagpataw ng attorney’s fees ang Korte Suprema?	Nagpataw ng attorney’s fees ang Korte Suprema dahil napilitan si Doroteo na magdemanda para protektahan ang kanyang karapatan.
Ano ang epekto ng kasong ito sa mga seaman?	Ang kasong ito ay nagbibigay diin sa karapatan ng mga seaman na makatanggap ng agarang atensyong medikal mula sa kanilang mga employer. Kung hindi ito gagawin ng employer, mananagot sila kahit hindi work-related ang sakit.
Ano ang responsibilidad ng employer sa kalusugan ng kanilang empleyado?	Responsibilidad ng employer na pangalagaan ang kalusugan ng kanilang mga empleyado at magbigay ng agarang atensyong medikal kung kinakailangan. Hindi nila maaaring basta na lamang ipagkait ito.

Ang kasong ito ay nagpapaalala sa mga employer tungkol sa kanilang mga obligasyon sa kalusugan ng kanilang mga empleyado. Hindi sapat na sabihing hindi work-related ang sakit; kailangan ding magbigay ng sapat na atensyong medikal. Ang pagpapabaya sa tungkuling ito ay maaaring magdulot ng malaking pananagutan.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: JESSIE M. DOROTEO, G.R. No. 184932, March 13, 2017