Sa kasong ito, ipinaliwanag ng Korte Suprema ang pananagutan ng mga abogado na maging tapat at may paggalang sa hukuman. Pinagdesisyunan ng Korte na kahit hindi maituturing na forum shopping ang paghahain ng parehong kaso sa iba’t ibang korte dahil sa magkaibang layunin, may pananagutan pa rin ang isang abogado kung hindi niya ipinaalam sa hukuman na may nakabinbing motion for reconsideration sa ibang korte tungkol sa parehong usapin. Dahil dito, sinuspinde ng Korte Suprema ang abogado sa pagsasagawa ng abogasya ng anim na buwan.
Ang Kuwento ng Defamation Case: Kailan Nagiging Paglabag sa Katapatan ang Paghahain ng Kaso?
Nagsimula ang kaso nang magsampa si Atty. Aquilino Mejica ng kasong grave oral defamation laban kay Delia Lim, noo’y Vice Mayor ng Oras, Eastern Samar. Ayon kay Atty. Mejica, siniraan siya ni Lim sa publiko. Ibinasura ng Office of the Assistant Provincial Prosecutor (OAPP) ang kaso dahil sa kawalan ng probable cause, ngunit naghain si Atty. Mejica ng Motion for Reconsideration (MR). Habang nakabinbin pa ang MR, muli niyang isinampa ang parehong kaso sa Municipal Circuit Trial Court (MCTC). Ibinasura rin ito ng MCTC dahil umano sa prescription. Naghain muli si Atty. Mejica ng MR na ibinasura din.
Dahil dito, nagsampa si Lim ng reklamo laban kay Atty. Mejica, na nag-aakusa sa kanya ng forum shopping dahil sa paghahain ng parehong kaso sa MCTC habang nakabinbin pa ang kanyang MR sa OAPP. Depensa naman ni Atty. Mejica na ginawa niya ito nang walang masamang intensyon, sa paniniwalang maaaring direktang magsampa ng kasong oral defamation sa MCTC.
Sinuri ng Korte Suprema kung nagkaroon ng forum shopping. Ang forum shopping ay ang paghahanap ng isang partido ng mas paborableng opinyon sa ibang forum matapos makatanggap ng adverse opinion sa isang forum, maliban sa pamamagitan ng apela o certiorari. Ang pangunahing batayan para matukoy kung may forum shopping ay kung mayroong identity of parties, rights o causes of action, at relief sought sa dalawa o higit pang nakabinbing kaso.
Idinagdag pa ng Korte na ang forum shopping ay umiiral kapag may litis pendentia o kung ang isang pinal na desisyon sa isang kaso ay magiging res judicata sa isa pang kaso. Ayon sa Korte sa kasong Yu v. Lim, para magkaroon ng litis pendentia, kailangan ang mga sumusunod: (1) pagkakapareho ng mga partido, o mga kumakatawan sa parehong interes; (2) pagkakapareho ng mga karapatang inaangkin at mga hinihinging remedyo, na nakabatay sa parehong mga katotohanan; at (3) pagkakapareho sa dalawang naunang nabanggit, kung kaya’t ang anumang judgment na maipapataw sa nakabinbing kaso, anuman ang magtagumpay, ay magiging res judicata sa isa pang kaso.
Sa kasong ito, nakita ng Korte na walang pagkakapareho ng relief sought sa pagitan ng kaso sa OAPP at sa MCTC. Sa OAPP, ang layunin ay upang humanap ng probable cause para ituloy ang kaso laban kay Lim. Sa MCTC, ang layunin ay upang mapatunayang guilty si Lim. Base sa kasong Co v. Lim, et al., ipinaliwanag ng Korte Suprema ang pagkakaiba ng pagdedesisyon ng Secretary of Justice kung may prima facie case at pagdedesisyon ng RTC kung walang probable cause, at itinuring itong dalawang magkaibang aksyon na dapat hamunin nang magkahiwalay. Kaya’t ang pag-gamit ng OPP sa kanyang kapangyarihang mag-imbestiga upang matukoy kung may probable cause sa reklamo ni Atty. Mejica ay iba at hiwalay sa kapangyarihan ng hukuman na litisin si Lim sa krimeng kinakaharap niya.
Dahil dito, bagama’t may magkatulad na partido at sanhi ng aksyon, ang mga layunin ng kaso ay iba. Dagdag pa rito, walang sapat na ebidensya na nagpapatunay na sadyang isinampa ni Atty. Mejica ang dalawang reklamo para sa layuning magdulot ng abala sa mga korte at partido. Ayon sa Korte, ang paglilitis sa preliminary investigation sa Prosecutor’s Office ay hindi maituturing na paglilitis para masabing may forum shopping.
Seksyon 1, Rule 110 ng Revised Rules of Criminal Procedure:
Seksyon 1. Institution of criminal actions. — Criminal actions shall be instituted as follows:
(a) For offenses where a preliminary investigation is required pursuant to Section 1 of Rule 112, by filing the complaint with the proper officer for the purpose of conducting the requisite preliminary investigation.
(b) For all other offenses, by filing the complaint or information directly with the Municipal Trial Courts and Municipal Circuit Trial Courts, or the complaint with the office of the prosecutor. In Manila and other chartered cities, the complaints shall be filed with the office of the prosecutor unless otherwise provided in their charters.
Bagama’t hindi nag-forum shopping, napatunayan ng Korte na lumabag si Atty. Mejica sa Canon 10 ng Code of Professional Responsibility dahil hindi niya ipinaalam sa MCTC ang tungkol sa nakabinbing MR sa OAPP, at hindi rin niya binawi ang kanyang MR kahit na nagsampa na siya ng kaso sa MCTC.
Ayon sa Korte, ginawa ni Atty. Mejica na katatawanan ang proseso ng hukuman nang balewalain niya ang mga paglilitis na sinimulan niya sa OPP. Nilabag niya ang kanyang tungkulin na maging tapat sa hukuman. Dahil dito, sinuspinde ng Korte si Atty. Mejica sa pagsasagawa ng abogasya sa loob ng anim na buwan, at binalaan siya na kung magkakaroon pa siya ng parehong paglabag, mas mabigat na parusa ang ipapataw sa kanya.
Binigyang-diin ng Korte na ang katapatan at paggalang ay dapat na taglayin ng bawat abogado. Ito ay isang pangunahing kailangan para sa bawat nagpapraktis ng abogasya. Sila ay nakatali sa kanilang panunumpa na magsabi ng totoo at kumilos nang naaayon sa kanilang kaalaman at paghuhusga, at may katapatan sa mga hukuman at kanilang mga kliyente.
FAQs
| Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito? | Ang pangunahing isyu ay kung nagkasala si Atty. Mejica ng forum shopping at paglabag sa Code of Professional Responsibility nang maghain siya ng parehong kaso sa iba’t ibang korte at hindi ipaalam ang mga nakabinbing motion. |
| Ano ang ibig sabihin ng forum shopping? | Ang forum shopping ay ang paghahanap ng isang partido ng mas paborableng opinyon sa ibang forum matapos makatanggap ng adverse opinion sa isang forum, maliban sa pamamagitan ng apela o certiorari. Ito ay ipinagbabawal dahil nagdudulot ito ng pag-aaksaya ng oras at resources ng korte. |
| Ano ang Canon 10 ng Code of Professional Responsibility? | Ayon sa Canon 10 ng Code of Professional Responsibility, dapat may katapatan, fairness, at good faith sa Korte. Ibig sabihin, dapat maging tapat ang mga abogado sa kanilang mga dealings sa hukuman. |
| Bakit sinuspinde si Atty. Mejica? | Sinuspinde si Atty. Mejica dahil hindi niya ipinaalam sa MCTC ang tungkol sa nakabinbing MR sa OAPP at hindi niya binawi ang kanyang MR. Lumabag siya sa Canon 10 ng Code of Professional Responsibility. |
| Ano ang naging basehan ng Korte para sabihing walang forum shopping? | Walang forum shopping dahil magkaiba ang relief sought sa OAPP at MCTC. Sa OAPP, ang layunin ay probable cause para ituloy ang kaso. Sa MCTC, ang layunin ay mapatunayang guilty si Lim. |
| May pananagutan ba ang isang abogado kahit hindi siya nag-forum shopping? | Oo. Kahit walang forum shopping, may pananagutan pa rin ang isang abogado kung hindi siya naging tapat sa hukuman at lumabag sa Code of Professional Responsibility. |
| Ano ang dapat gawin ng abogado kung nakabinbin pa ang Motion for Reconsideration? | Dapat ipaalam ng abogado sa hukuman na may nakabinbin pang Motion for Reconsideration sa ibang korte tungkol sa parehong usapin. Maari din niyang bawiin ito upang hindi makompromiso ang proseso. |
| Ano ang kahalagahan ng katapatan ng abogado sa hukuman? | Ang katapatan ng abogado ay mahalaga dahil ito ay nagpapakita ng integridad ng abogado at nagtitiyak na patas ang paglilitis. Pinapangalagaan nito ang kredibilidad ng propesyon at sistema ng hustisya. |
Mahalaga ang desisyong ito dahil ipinapaalala nito sa lahat ng abogado ang kanilang tungkulin na maging tapat at may paggalang sa hukuman. Ang paglabag dito ay maaaring magresulta sa suspensyon o disbarment.
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: DELIA LIM VS. ATTY. AQUILINO MEJICA, A.C. No. 11121, September 13, 2016
Mag-iwan ng Tugon