Ang desisyon sa kasong Interadent Zahntechnik, Phil., Inc. vs. Atty. Rebecca S. Francisco-Simbillo ay naglilinaw na ang isang abogado ay hindi maaaring tanggalan ng karapatang magpraktis (disbarment) batay lamang sa mga kasong kriminal na may kinalaman sa moral turpitude na nakabinbin pa. Kailangan munang mapatunayang nagkasala ang abogado sa pamamagitan ng pinal na paghatol bago siya tuluyang maalis sa listahan ng mga abogado. Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng due process at nagpapakita na ang pagiging akusado ay hindi nangangahulugang pagiging guilty.

Kaso ng Abogado: Moral Turpitude o Harassment sa Trabaho?

Nagsimula ang kaso nang ireklamo ng Interadent Zahntechnik Philippines, Inc. si Atty. Rebecca Francisco-Simbillo sa Office of the Bar Confidant (OBC) dahil sa mga kasong kriminal na isinampa laban sa kanya. Kabilang dito ang mga kasong estafa at qualified theft. Ayon sa Interadent, ang mga kasong ito ay nagpapakita ng moral turpitude na maaaring maging basehan para hindi payagang maging ganap na abogado si Francisco-Simbillo, na noon ay nakapasa pa lamang sa Bar Examinations. Sinabi ni Francisco-Simbillo na ang mga kaso ay ganti lamang ng kumpanya dahil nagsampa siya ng kasong illegal dismissal laban dito.

Iginiit ng Interadent na kahit na na-dismiss na ang kaso sa Office of the City Prosecutor ng Parañaque, umapela sila sa Department of Justice (DOJ). Ngunit kalaunan, ibinasura rin ng DOJ ang kanilang apela. Kaugnay naman ng isa pang kaso sa Quezon City, kahit na nakapag-file ng impormasyon sa Metropolitan Trial Court, ibinasura rin ito ng korte dahil sa motion for withdrawal ng prosecution. Ang legal na tanong dito ay kung maaaring ma-disbar si Francisco-Simbillo batay lamang sa mga nasabing kaso, kahit na ito ay na-dismiss na.

Ayon sa Korte Suprema, hindi maaaring magtagumpay ang reklamo para sa disbarment. Bagaman ang Section 2, Rule 138 ng Rules of Court ay nagtatakda na ang isang aplikante sa Bar ay dapat magpakita na walang nakabinbing kaso laban sa kanya na may kinalaman sa moral turpitude, ang kasong ito ay nag-evolve na at naging isang kaso ng disbarment. Ang Section 27, Rule 138 ng Rules of Court ay malinaw na nagsasaad ng mga batayan para sa disbarment:

Section 27. Disbarment or suspension of attorneys by Supreme Court, grounds therefor. – A member of the bar may be disbarred or suspended from his office as attorney by the Supreme Court for any deceit, malpractice, or other gross misconduct in such office, grossly immoral conduct, or by reason of his conviction of a crime involving moral turpitude, or for any violation of the oath which he is required to take before admission to practice, or for a willful disobedience appearing as an attorney for a party to a case without authority so to do. The practice of soliciting cases at law for the purpose of gain, either personally or through paid agents or brokers, constitutes malpractice.

Binigyang-diin ng Korte na kailangan ng pinal na paghatol (final judgment) ng pagkakasala sa krimen na may kinalaman sa moral turpitude. Sa kasong ito, walang ebidensya na si Francisco-Simbillo ay nahatulan ng anumang krimen. Hindi sapat na basehan ang mga kasong kriminal na na-dismiss na. Kailangan munang mapatunayan na nagkasala ang abogado sa pamamagitan ng pinal na paghatol bago siya tuluyang maalis sa listahan ng mga abogado. Ang desisyong ito ay nagpapakita ng proteksyon ng due process para sa mga abogado.

Sa madaling salita, kahit may mga kasong kriminal laban sa isang abogado, hindi agad-agad nangangahulugan na siya ay tanggalan na ng karapatang magpraktis. Mahalaga ang pagpapatunay ng pagkakasala sa pamamagitan ng legal na proseso. Ito ay upang maiwasan ang pang-aabuso at paggamit ng mga kaso bilang paraan ng harassment. Bukod dito, ang pinal na pagbasura ng mga kaso ay nagpapawalang-bisa sa mga paratang ng moral turpitude.

Maliban dito, wala namang naipakitang ibang mga kaso na nagpapatunay ng pagiging imoral umano ng abogado, kaya naman, ibinasura ng korte ang kaso.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung maaaring tanggalan ng karapatang magpraktis (disbarment) ang isang abogado batay lamang sa mga kasong kriminal na may kinalaman sa moral turpitude, kahit na hindi pa siya nahahatulan.
Ano ang moral turpitude?	Ang moral turpitude ay tumutukoy sa mga gawaing immoral, masama, o nakakahiya na lumalabag sa mga pamantayan ng moralidad at katarungan sa lipunan. Halimbawa nito ay ang pandaraya, pagnanakaw, at iba pang krimen na nagpapakita ng kawalan ng integridad.
Ano ang kailangan para ma-disbar ang isang abogado dahil sa moral turpitude?	Ayon sa Korte Suprema, kailangan munang mapatunayang nagkasala ang abogado sa pamamagitan ng pinal na paghatol (final judgment) sa isang kaso na may kinalaman sa moral turpitude.
Ano ang naging basehan ng Interadent sa pagreklamo kay Atty. Francisco-Simbillo?	Nagbase ang Interadent sa mga kasong kriminal na isinampa nila laban kay Atty. Francisco-Simbillo, partikular ang mga kasong estafa at qualified theft.
Bakit ibinasura ang mga kaso laban kay Atty. Francisco-Simbillo?	Ibinasura ang mga kaso dahil sa kakulangan ng probable cause at dahil din sa pag-withdraw ng impormasyon ng prosecution.
May iba pa bang basehan ang reklamo laban kay Atty. Francisco-Simbillo maliban sa mga kasong kriminal?	Wala nang ibang iniharap na basehan ang Interadent maliban sa mga kasong kriminal na na-dismiss na.
Ano ang sinabi ni Atty. Francisco-Simbillo tungkol sa mga kaso?	Sinabi ni Atty. Francisco-Simbillo na ang mga kaso ay ganti lamang sa kanya dahil nagsampa siya ng kasong illegal dismissal laban sa Interadent.
Ano ang epekto ng desisyong ito sa mga abogado na may nakabinbing kaso?	Ang desisyong ito ay nagbibigay proteksyon sa mga abogado na may nakabinbing kaso. Hindi agad-agad sila matatanggalan ng karapatang magpraktis maliban na lamang kung sila ay mapatunayang nagkasala sa pamamagitan ng pinal na paghatol.

Ang kasong ito ay nagpapaalala sa kahalagahan ng due process at ang karapatan ng bawat isa na ituring na inosente hangga’t hindi napapatunayang nagkasala. Ang pagiging akusado ay hindi katumbas ng pagiging guilty.

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Interadent Zahntechnik, Phil., Inc. vs. Atty. Rebecca S. Francisco-Simbillo, A.C. No. 9464, August 24, 2016