Sa desisyong ito, pinagtibay ng Korte Suprema na ang intensyon ng suspek at ang kanyang mga aksyon ay mahalaga sa pagtukoy kung ang isang krimen ay tangkang pagpatay lamang o frustrated murder. Nakatuon ang desisyon sa kung paano dapat suriin ang mga aksyon ng mga akusado upang matukoy kung may intensyong pumatay at kung sapat na ba ang kanilang ginawa upang maituring na tangkang pagpatay, kahit hindi natuloy ang pagpatay dahil sa mga pangyayaring hindi inaasahan. Ito’y mahalaga upang matiyak na mapanagot ang mga gumagawa ng karahasan na may intensyong pumatay, kahit hindi magtagumpay, at mabigyan ng hustisya ang biktima.

Bato sa Ulo, Hudyat ba ng Tangkang Pagpatay?: Pagsusuri sa Intensyon sa Karahasan

Ang kaso ay nagsimula noong Disyembre 20, 2006, nang si Mark Reynald Marasigan ay inatake ng mga respondent na sina Reginald Fuentes, Robert Calilan, at Alain Delon Lindo. Ayon kay Marasigan, binato siya ni Fuentes, sinuntok, at tinangkang paluin ng bato sa ulo. Si Calilan at Lindo naman ay tumulong sa pananakit. Dahil dito, nagsampa si Marasigan ng kasong frustrated murder laban sa mga respondent. Ang Department of Justice (DOJ), sa pamamagitan ng mga resolusyon, ay nagkaroon ng iba’t ibang pananaw ukol sa kaso. Una, nakita ng isang Undersecretary na may probable cause para sa attempted murder, ngunit binaliktad ito ng Secretary ng DOJ na nagsabing less serious physical injuries lamang ang dapat ikaso kay Calilan, at walang dapat ikaso kina Fuentes at Lindo.

Dahil sa magkaibang desisyon, napunta ang usapin sa Korte Suprema. Ang pangunahing isyu ay kung ano ang nararapat na kaso—kung mayroon man—na dapat harapin ng mga respondent. Ayon sa Korte Suprema, maling ginamit ni Secretary Devanadera ang pamantayan ng “clear and convincing evidence” sa preliminary investigation. Sa preliminary investigation, sapat na ang probable cause, na nangangahulugang may sapat na batayan upang paniwalaan na may krimen na nagawa at malamang na ang respondent ang may gawa nito.

Binigyang-diin ng Korte Suprema na nagkamali si Secretary Devanadera sa pagbibigay ng sobrang importansya sa pisikal na ebidensya, partikular sa medico-legal findings. Bagaman mahalaga ang pisikal na ebidensya, hindi ito lamang ang dapat pagbatayan sa pagtukoy ng intensyon. Ayon sa Korte, kahit hindi malubha ang mga sugat, hindi nangangahulugan na walang intensyong pumatay. Sa kasong ito, ang tangkang pagpalo ng bato sa ulo ni Marasigan ay sapat na upang ipakita ang intensyong pumatay.

Nagbigay-diin din ang Korte sa kahalagahan ng testimonya ng mga saksi. Ang mga pahayag nina Marcelo Maaba, Lauro Agulto, at Gregoria Pablo ay nagpapakita na pinagtulungan ng mga respondent si Marasigan at nagpakita ng abuso ng superior strength, na siyang nagiging qualifying circumstance para sa murder. Ayon sa Korte, malinaw na nagpakita ng sabwatan ang mga respondent. Ayon sa People v. Amodia:

Conspiracy exists when two or more persons come to an agreement concerning the commission of a felony and decide to commit it. It arises on the very instant the plotters agree, expressly or impliedly, to commit the felony and forthwith decide to pursue it. It may be proved by direct or circumstantial evidence.

Dahil dito, ipinaliwanag ng Korte na ang paghawak ni Calilan at Lindo sa mga braso ni Marasigan habang tinatangkang paluin ni Fuentes ng bato ay nagpapakita ng kanilang common design.

Inihalintulad ng Korte Suprema ang kasong ito sa Rivera v. People, kung saan sinabi na ang pagtatangkang pumalo ng hollow block sa ulo ng biktima ay nagpapakita ng intensyong pumatay, kahit hindi malubha ang mga sugat na natamo.

Nilinaw din ng Korte ang pagkakaiba ng attempted at frustrated murder. Ayon sa Article 6 ng Revised Penal Code:

A felony is consummated when all the elements necessary for its execution and accomplishment are present; and it is frustrated when the offender performs all the acts of execution which would produce the felony as a consequence but which, nevertheless, do not produce it by reason of causes independent of the will of the perpetrator.

There is an attempt when the offender commences the commission of a felony directly by overt acts, and does not perform all the acts of execution which should produce the felony by reason of some cause or accident other than his own spontaneous desistance.

Sa kasong ito, hindi natuloy ang pagpatay dahil sa pagdating ng mga kapitbahay na tumulong kay Marasigan. Dahil dito, tangkang pagpatay (attempted murder) ang nararapat na ikaso sa mga respondent.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung ang krimen na nagawa ay frustrated murder o tangkang pagpatay, batay sa mga aksyon ng mga respondent at ang kanilang intensyon. Ang Korte Suprema ay nagbigay linaw sa pamamaraan ng pag-determina ng pagkakaiba ng dalawang krimen.
Ano ang basehan ng desisyon ng Korte Suprema?	Ang desisyon ng Korte Suprema ay nakabatay sa pagsusuri ng mga ebidensya, testimonya ng mga saksi, at ang pagtukoy ng intensyon ng mga respondent na pumatay, gayundin ang pagtukoy kung lahat ba ng kinakailangang aksyon para sa pagpatay ay naisagawa.
Bakit tangkang pagpatay at hindi frustrated murder ang ikinaso?	Tangkang pagpatay ang ikinaso dahil hindi natuloy ang pagpatay dahil sa pagdating ng mga kapitbahay, na pumigil sa mga respondent na tapusin ang kanilang atake. Ibig sabihin, may mga aksyon pang kulang para maituring na frustrated murder.
Ano ang kahalagahan ng medico-legal findings sa kaso?	Bagama’t mahalaga ang medico-legal findings, hindi ito ang nag-iisang batayan sa pagtukoy ng intensyon. Dapat ding isaalang-alang ang mga testimonya at iba pang ebidensya na nagpapakita ng intensyong pumatay.
Ano ang papel ng sabwatan (conspiracy) sa kaso?	Ang sabwatan ay mahalaga dahil ipinapakita nito na may pagkakaisa ang mga respondent sa layuning pumatay. Ang kanilang magkakasabay na aksyon ay nagpapakita na mayroon silang iisang layunin.
Ano ang kahalagahan ng testimonya ng mga saksi?	Ang testimonya ng mga saksi ay nagpapatunay sa mga pangyayari at nagpapakita ng intensyon ng mga respondent. Nagbigay-linaw ang Korte sa importansya nito bilang karagdagang basehan.
Paano nakaapekto ang abuse of superior strength sa kaso?	Ang abuse of superior strength ay nagiging qualifying circumstance sa murder. Ipinapakita nito na sinamantala ng mga respondent ang kanilang lakas upang pahinain ang depensa ng biktima.
Ano ang implikasyon ng desisyong ito sa mga susunod na kaso?	Ang desisyong ito ay nagbibigay-linaw sa kung paano dapat suriin ang intensyon at mga aksyon sa mga kaso ng tangkang pagpatay at frustrated murder. Nagbibigay din ito ng diin sa kahalagahan ng paggamit ng testimonya at iba pang mga ebidensya maliban sa pisikal na ebidensya.

Ang desisyong ito ng Korte Suprema ay nagpapakita ng masusing pagsusuri sa mga elemento ng tangkang pagpatay at ang kahalagahan ng pag-unawa sa intensyon ng mga akusado. Binibigyang-diin nito na hindi lamang pisikal na ebidensya ang dapat tingnan, kundi pati na rin ang mga testimonya ng saksi at iba pang mga pangyayari upang matukoy ang nararapat na kaso.

Para sa mga katanungan tungkol sa pag-aaplay ng desisyong ito sa mga partikular na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na angkop sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: Mark Reynald Marasigan v. Reginald Fuentes, G.R. No. 201310, January 11, 2016