Ipinag-utos ng Korte Suprema na suspindihin ang isang abogado dahil sa pagpapatuloy ng kanyang pagsasanay sa abogasya matapos siyang suspindihin. Ang desisyon na ito ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagsunod sa mga utos ng Korte Suprema at ang mga kahihinatnan ng hindi pagtalima dito. Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado na ang paglabag sa mga patakaran ng propesyon ay may kaakibat na seryosong parusa.

Abogado, Nagpatuloy sa Pagsasanay: Maaari Ba Ito Kahit Suspendido?

Ang kaso ay nagsimula sa reklamong inihain nina Pilar Ibana-Andrade at Clare Sinforosa Andrade-Casilihan laban kay Atty. Eva Paita-Moya. Ayon sa mga nagrereklamo, si Atty. Paita-Moya ay nagpatuloy sa pagsasagawa ng kanyang propesyon bilang abogado kahit na siya ay sinuspinde na ng Korte Suprema sa isa pang kaso. Natuklasan ng mga nagrereklamo na ang suspensyon ni Atty. Paita-Moya ay hindi pa naaalis sa talaan ng Korte Suprema, ngunit patuloy pa rin siyang naghain ng mga pleading at dokumento sa iba’t ibang korte.

Sa kanyang depensa, sinabi ni Atty. Paita-Moya na nagsimula siyang magsilbi sa kanyang suspensyon noong 20 Mayo 2009. Dagdag pa niya, naghain siya ng isang Urgent Motion to Lift Order of Suspension sa Korte Suprema, ngunit hindi pa ito nareresolba. Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay kung lumabag ba si Atty. Paita-Moya sa utos ng Korte Suprema sa pamamagitan ng pagpapatuloy sa pagsasanay ng abogasya kahit suspendido siya.

Pinagtibay ng Korte Suprema ang rekomendasyon ng IBP na nagpapatunay na si Atty. Paita-Moya ay nagkasala. Batay sa mga ebidensya, napatunayan na natanggap ni Atty. Paita-Moya ang suspensyon noong Hulyo 15, 2008. Sa kabila nito, nagpatuloy pa rin siya sa paghawak ng mga kaso, paghain ng mga pleading, at pagtanggap ng mga bayad para sa kanyang serbisyo. Ang depensa ni Atty. Paita-Moya ay umiikot sa kanyang sinasabing kawalan ng kaalaman sa resolusyon na nagpataw ng suspensyon sa kanya. Subalit, pinabulaanan ito ng mga talaan ng Korte Suprema.

Ayon sa OCA Circular No. 51-2009, natanggap ni Atty. Paita-Moya ang resolusyon ng Korte Suprema noong Hulyo 15, 2008. Bukod dito, naglabas din ang Office of the Bar Confidant ng isang sertipikasyon na nagpapatunay na hindi pa naaalis ang suspensyon ni Atty. Paita-Moya. Binigyang-diin ng Korte Suprema ang kahalagahan ng pagsunod sa mga patakaran hinggil sa pag-aalis ng suspensyon ng isang abogado, tulad ng isinasaad sa Maniago v. De Dios:

IN LIGHT OF THE FOREGOING, it is hereby RESOLVED that the following guidelines be observed in the matter of the lifting of an order suspending a lawyer from the practice of law:

1) After a finding that respondent lawyer must be suspended from the practice of law, the Court shall render a decision imposing the penalty;

2) Unless the Court explicitly states that the decision is immediately executory upon receipt thereof, respondent has 15 days within which to file a motion for reconsideration thereof. The denial of said motion shall render the decision final and executory;

3) Upon the expiration of the period of suspension, respondent shall file a Sworn Statement with the Court, through the Office of the Bar Confidant, stating therein that he or she has desisted from the practice of law and has not appeared in any court during the period of his or her suspension;

4) Copies of the Sworn Statement shall be furnished to the Local Chapter of the IBP and to the Executive Judge of the courts where respondent has pending cases handled by him or her, and/or where he or she has appeared as counsel;

5) The Sworn Statement shall be considered as proof of respondents compliance with the order of suspension;

6) Any finding or report contrary to the statements made by the lawyer under oath shall be a ground for the imposition of a more severe punishment, or disbarment, as may be warranted.

Alinsunod sa Section 27, Rule 138 ng Rules of Court, ang pagsuway sa anumang legal na utos ng isang nakatataas na korte ay isang batayan para sa disbarment o suspensyon mula sa pagsasanay ng abogasya. Kaya, si Atty. Paita-Moya ay natagpuang nagkasala ng paglabag sa Section 27, Rule 138 ng Rules of Court at sinuspinde mula sa pagsasanay ng abogasya para sa karagdagang anim (6) na buwan, dagdag sa kanyang dating suspensyon na isang (1) buwan, na nagtatakda ng kabuuang pitong (7) buwan mula sa pagtanggap ng resolusyon. Ang kasong ito ay nagpapakita ng seryosong pananagutan ng mga abogado na sumunod sa mga utos ng Korte at hindi ipagpatuloy ang pagsasanay ng abogasya habang suspendido.

FAQs

Ano ang pangunahing isyu sa kasong ito?	Ang pangunahing isyu ay kung lumabag ba si Atty. Eva Paita-Moya sa utos ng Korte Suprema sa pamamagitan ng pagpapatuloy sa pagsasanay ng abogasya kahit suspendido siya. Ito ay may kaugnayan sa paglabag sa mga patakaran ng korte.
Ano ang parusa na ipinataw kay Atty. Paita-Moya?	Si Atty. Paita-Moya ay natagpuang nagkasala at sinuspinde mula sa pagsasanay ng abogasya para sa karagdagang anim (6) na buwan, dagdag sa kanyang dating suspensyon na isang (1) buwan, na nagtatakda ng kabuuang pitong (7) buwan. Ito ay dahil sa kanyang paglabag sa Section 27, Rule 138 ng Rules of Court.
Paano nalaman ng Korte Suprema na nagpatuloy si Atty. Paita-Moya sa pagsasanay ng abogasya?	Batay sa mga ebidensya, natuklasan na si Atty. Paita-Moya ay naghain ng mga pleading at dokumento sa iba’t ibang korte kahit suspendido siya. Naglabas din ang Office of the Bar Confidant ng isang sertipikasyon na nagpapatunay na hindi pa naaalis ang suspensyon.
Ano ang Section 27, Rule 138 ng Rules of Court?	Ang Section 27, Rule 138 ng Rules of Court ay tumutukoy sa mga batayan para sa disbarment o suspensyon ng isang abogado. Kabilang dito ang pagsuway sa anumang legal na utos ng isang nakatataas na korte.
Ano ang Maniago v. De Dios at bakit ito mahalaga sa kasong ito?	Ang Maniago v. De Dios ay isang kaso na nagtatakda ng mga patakaran hinggil sa pag-aalis ng suspensyon ng isang abogado. Binigyang-diin ng Korte Suprema ang kahalagahan ng pagsunod sa mga patakarang ito.
Ano ang epekto ng desisyon na ito sa ibang mga abogado?	Ang desisyon na ito ay nagpapaalala sa lahat ng abogado na dapat nilang sundin ang mga utos ng Korte Suprema at hindi ipagpatuloy ang pagsasanay ng abogasya habang suspendido. Ang paglabag dito ay may kaakibat na seryosong parusa.
Ano ang ginampanan ng Integrated Bar of the Philippines (IBP) sa kasong ito?	Ang IBP ay nag-imbestiga sa kaso at nagbigay ng rekomendasyon sa Korte Suprema. Ang rekomendasyon ng IBP ay pinagtibay ng Korte Suprema.
Bakit mahalaga ang OCA Circular No. 51-2009 sa kasong ito?	Pinatunayan ng OCA Circular No. 51-2009 na natanggap ni Atty. Paita-Moya ang resolusyon ng Korte Suprema na nagpapataw ng suspensyon sa kanya. Pinabulaanan nito ang kanyang depensa na wala siyang kaalaman sa kanyang suspensyon.

Sa kabuuan, ang kasong ito ay nagpapakita ng seryosong pagtingin ng Korte Suprema sa mga abogado na hindi sumusunod sa mga utos nito. Ang desisyon na ito ay nagsisilbing babala sa lahat ng mga abogado na ang pagsunod sa batas at mga patakaran ng propesyon ay napakahalaga.

Para sa mga katanungan hinggil sa paglalapat ng pasyang ito sa mga tiyak na sitwasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa ASG Law sa pamamagitan ng contact o sa pamamagitan ng email sa frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: Ang pagsusuri na ito ay ibinigay para sa mga layuning pang-impormasyon lamang at hindi bumubuo ng legal na payo. Para sa tiyak na legal na gabay na iniayon sa iyong sitwasyon, mangyaring kumunsulta sa isang kwalipikadong abogado.
Source: PILAR IBANA-ANDRADE VS. ATTY. EVA PAITA-MOYA, A.C. No. 8313, July 14, 2015