Mahigpit na Pananagutan ng Clerk of Court sa Pangangasiwa ng Pondo ng Hukuman
A.M. No. P-11-3006 [Formerly A.M. No. 11-9-105-MTCC], October 23, 2013
Ang kasong ito ay nagpapakita ng seryosong pananagutan na nakaatang sa mga Clerk of Court sa Pilipinas pagdating sa pangangasiwa ng pondo ng hukuman. Ipinapakita nito kung paano ang pagpapabaya at paglabag sa tungkulin ay maaaring magresulta sa matinding kaparusahan, upang mapanatili ang integridad at tiwala sa sistema ng hudikatura.
nn
Introduksyon
n
Isipin na lamang ang isang kawani ng hukuman na inatasang mangalaga sa pondo na nakalaan para sa maayos na pagpapatakbo ng korte, ngunit sa halip ay nagpabaya at nagdulot pa ng kakulangan. Ito ang sentro ng kasong Office of the Court Administrator v. Ma. Theresa G. Zerrudo, kung saan isang Clerk of Court ang sinampahan ng kasong administratibo dahil sa kakulangan at hindi napapanahong pagdedeposito ng pondo ng hukuman. Ang kasong ito ay nagbibigay-diin sa bigat ng responsibilidad ng mga Clerk of Court bilang tagapangalaga ng pondo ng korte at ang mahigpit na pananagutan na kaakibat nito.
nn
Legal na Konteksto: Ang Tungkulin ng Clerk of Court at Pangangasiwa ng Pondo
n
Ang posisyon ng Clerk of Court ay kritikal sa sistema ng hudikatura. Sila ang itinalagang tagapamahala ng mga pondo, dokumento, at ari-arian ng korte. Ayon sa 2002 Revised Manual for Clerks of Court, at Administrative Circular No. 3-2000, mayroong malinaw na mga patakaran at alituntunin tungkol sa pangongolekta, pagdedeposito, at pag-uulat ng mga pondo ng hukuman.
nn
Circular No. 50-95: Ito ay nag-uutos sa lahat ng Clerk of Court na magsumite ng quarterly report sa Chief Accountant ng Korte Suprema tungkol sa Court Fiduciary Fund. Kailangan ding magbigay ng kopya sa Office of the Court Administrator (OCA).
nn
Administrative Circular No. 3-2000: Nagtatakda na ang pang-araw-araw na koleksyon para sa Judicial Development Fund (JDF) ay dapat ideposito araw-araw sa pinakamalapit na sangay ng Land Bank. Kung hindi posible ang araw-araw na deposito, dapat itong gawin sa katapusan ng buwan, maliban kung umabot na sa Php 500 ang koleksyon, kung saan kinakailangan ang agarang deposito.
nn
Ang mga patakarang ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng maayos at napapanahong pangangasiwa ng pondo ng hukuman. Ang pagkabigo na sumunod sa mga alituntuning ito ay itinuturing na gross neglect of duty o grave misconduct, na may kaakibat na mabigat na parusa.
nn
Pagkakasunod-sunod ng Kaso: Mula Audit hanggang Suspenson
n
Nagsimula ang kaso dahil sa anonymous na sumbong na natanggap ng OCA tungkol sa posibleng pagmimisapropriate ng pondo ni Ma. Theresa G. Zerrudo, Clerk of Court ng MTCC Iloilo City. Agad na nagsagawa ng financial audit ang OCA, na nagbunyag ng mga sumusunod:
nn
- n
- Kakulangang umaabot sa P54,531.20
- Hindi naipresenta ang P436,450.00 na undeposited Fiduciary Fund collections
- Hindi napapanahong pagdedeposito ng Fiduciary Fund collections na P436,450.00
- Hindi naisumite ang liquidation documents para sa Sheriff’s Trust Fund cash advance na P35,000.00
n
n
n
n
nn
Sa unang audit pa lamang, napatunayan na ang kakulangan. Bagamat binayaran ni Zerrudo ang kakulangan na P54,531.20 at umamin sa kanyang pagkukulang, hindi pa ito natapos doon. Dahil sa isa pang sumbong, muling nag-audit ang OCA, at mas malaking kakulangan ang natuklasan:
nn
| Pondo | Koleksyon | Deposito | Kakurangan |
|---|---|---|---|
| Fiduciary Fund | P 3,083,014.00 | P 2,571,832.00 | P511,182.00 |
| Sheriff’s Trust Fund | P417,000.00 | P 395,000.00 | P 22,000.00 |
| Judiciary Development Fund | P1,994,161.55 | P1,855,712.45 | P138,449.10 |
nn
Sa kanyang depensa, umamin si Zerrudo sa kanyang pagkakamali at binanggit ang personal na problema tulad ng pagkamatay ng kanyang biyenan at pagkakasakit ng anak. Gayunpaman, kahit sa ikatlong audit, natuklasan pa rin ang kakulangan at hindi napapanahong pagdedeposito.
nn
Binigyang-diin ng Korte Suprema ang sumusunod na rason sa pagpataw ng parusa:
nn
“We find that respondent Zerrudo has been remiss in her duty to promptly remit cash collections and to account for the shortages of court funds under her care. The OCA findings are not bereft of factual support, as shown by the following instances in which respondent was guilty of committing delays and incurring shortages…”
nn
Dagdag pa ng Korte:
nn
“It is hereby emphasized that it is the duty of clerks of court to perform their responsibilities faithfully, so that they can fully comply with the circulars on deposits of collections. They are reminded to deposit immediately with authorized government depositaries the various funds they have collected because they are not authorized to keep those funds in their custody.”
nn
Dahil sa paulit-ulit na paglabag at pagpapabaya, nagdesisyon ang Korte Suprema na suspindihin ng indefinite period si Ma. Theresa G. Zerrudo bilang Clerk of Court. Inutusan din ang Executive Judge ng MTCC Iloilo City na magtalaga ng officer-in-charge at ang OCA na magsagawa ng final audit.
nn
Praktikal na Implikasyon: Aral para sa mga Kawani ng Hukuman
n
Ang kasong ito ay nagpapaalala sa lahat ng kawani ng hukuman, lalo na sa mga Clerk of Court, tungkol sa kanilang kritikal na papel at pananagutan sa pangangasiwa ng pondo ng bayan. Hindi sapat ang simpleng pagbabayad ng kakulangan. Ang paulit-ulit na paglabag at pagpapabaya ay may seryosong konsekwensya.
nn
Mahahalagang Aral:
nn
- n
- Mahigpit na Sumunod sa Patakaran: Ang mga circular at manual ng Korte Suprema tungkol sa pangangasiwa ng pondo ay hindi lamang rekomendasyon, kundi mahigpit na patakaran na dapat sundin.
- Napapanahong Pagdedeposito: Huwag ipagpaliban ang pagdedeposito ng koleksyon. Kung umabot na sa Php 500 ang JDF, ideposito agad.
- Pananagutan sa Pondo: Ang Clerk of Court ay personal na responsable sa lahat ng pondo na nasa kanyang pangangalaga. Ang kakulangan ay hindi lamang isyu sa pananalapi kundi isyu ng integridad.
- Personal na Problema ay Hindi Dahilan: Bagamat nauunawaan ang personal na problema, hindi ito sapat na dahilan para pabayaan ang tungkulin, lalo na pagdating sa pondo ng hukuman.
n
n
n
n
nn
Mga Madalas Itanong (FAQ)
nn
Tanong 1: Ano ang mangyayari kung mahuli sa pagdedeposito ng pondo ng JDF?
Sagot: Maaaring masampahan ng kasong administratibo at maparusahan, depende sa bigat ng paglabag.
nn
Tanong 2: Pwede bang gamitin muna ang pondo ng korte para sa personal na pangangailangan basta’t ibabalik din?
Sagot: Hindi. Mahigpit na ipinagbabawal ito at itinuturing na malversation o misappropriation of public funds, na may kaakibat na kriminal at administratibong pananagutan.
nn
Tanong 3: Ano ang posibleng parusa sa Clerk of Court na mapatunayang nagpabaya sa pondo?
Sagot: Maaaring suspensyon, multa, o dismissal mula sa serbisyo, depende sa bigat ng pagkakasala at mga aggravating o mitigating circumstances.
nn
Tanong 4: Paano masisiguro ng isang Clerk of Court na maayos ang pangangasiwa niya ng pondo?
Sagot: Sundin ang lahat ng patakaran, maging maingat sa record-keeping, regular na i-reconcile ang mga account, at humingi ng tulong sa OCA kung may mga kalituhan.
nn
Tanong 5: Ano ang dapat gawin kung may nakitang kahina-hinalang transaksyon sa pondo ng korte?
Sagot: Agad itong i-report sa OCA para sa agarang imbestigasyon.
nn
Eksperto ang ASG Law sa mga kasong administratibo at usapin sa pananagutan ng mga kawani ng gobyerno. Kung ikaw ay nahaharap sa kahalintulad na sitwasyon o nangangailangan ng legal na payo, huwag mag-atubiling kumonsulta sa amin. Makipag-ugnayan sa hello@asglawpartners.com o bisitahin ang aming contact page dito para sa konsultasyon. Tumawag na sa ASG Law!
nn
n
Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)
Mag-iwan ng Tugon