Hindi Laging Sagot ng Kliyente ang Kapabayaan ng Abogado: Kailan Maaaring Muling Buksan ang Kaso

G.R. No. 156296, November 12, 2012

INTRODUKSYON

Naranasan mo na bang magtiwala sa isang propesyonal, ngunit sa huli ay napahamak ka dahil sa kanilang pagkakamali? Sa mundo ng batas, ang relasyon sa pagitan ng abogado at kliyente ay sagrado, ngunit paano kung ang kapabayaan ng iyong abogado ang maging dahilan ng iyong pagkatalo sa kaso? Ito ang katanungang sinagot ng Korte Suprema sa kasong Dennis Q. Mortel v. Salvador E. Kerr, kung saan nilinaw na hindi sa lahat ng pagkakataon ay dapat managot ang kliyente sa kapabayaan ng kanyang abogado, lalo na kung ito ay nagresulta sa pagkakait ng kanyang karapatan sa nararapat na proseso.

Sa kasong ito, si Dennis Mortel ay humingi ng tulong sa Korte Suprema upang mapawalang-bisa ang desisyon ng Court of Appeals na nagpabor kay Salvador Kerr. Ang sentro ng usapin ay kung dapat bang panagutan ni Mortel ang serye ng kapabayaan ng kanyang mga abogado na humantong sa pagkadesisyunan ng korte laban sa kanya nang hindi man lang nabigyan ng pagkakataong ipagtanggol ang kanyang sarili.

KONTEKSTONG LEGAL

Sa pangkalahatan, kinikilala sa ating sistema ng hustisya ang prinsipyong “ang pagkakamali ng abogado ay pagkakamali rin ng kliyente.” Ibig sabihin, inaasahan na ang kliyente ay mananagot sa mga aksyon at pagkukulang ng kanyang piniling abogado. Ito ay dahil sa inaasahang may tiwala at kumpiyansa ang kliyente sa kakayahan ng kanyang abogado na pangasiwaan ang kanyang kaso. Ngunit, hindi ito nangangahulugan na walang limitasyon ang prinsipyong ito.

Ayon sa mga naunang desisyon ng Korte Suprema, may mga eksepsiyon sa panuntunang ito, lalo na kung ang kapabayaan ng abogado ay “gross” o labis-labis at nagresulta sa pagkakait ng nararapat na proseso para sa kliyente. Ang due process o nararapat na proseso ay isang batayang karapatan na nakasaad sa ating Konstitusyon, na nagbibigay sa bawat tao ng pagkakataong marinig at maipagtanggol ang kanyang sarili sa harap ng korte bago siya hatulan.

Sa konteksto ng kasong ito, mahalagang banggitin ang Rule 38 ng Rules of Court na tumutukoy sa Petisyon para sa Relief from Judgment. Ito ay isang remedyo na maaaring gamitin ng isang partido upang mapawalang-bisa ang isang desisyon ng korte kung siya ay nakaranas ng fraud, accident, mistake, or excusable negligence na naging dahilan upang hindi niya maipagtanggol ang kanyang kaso sa tamang panahon. Gayunpaman, may mahigpit na panuntunan sa panahon kung kailan maaaring isampa ang petisyong ito.

PAGSUSURI NG KASO

Ang kaso ay nagsimula nang magsampa si Salvador Kerr ng reklamo para sa foreclosure of mortgage laban kay Dennis Mortel dahil sa diumano’y pagkakautang. Si Mortel ay kinatawan ni Atty. Leonuel Mas mula sa Public Attorney’s Office (PAO). Narito ang mga serye ng pangyayari na humantong sa desisyon ng Korte Suprema:

• Pagkadeklara bilang Default: Hindi nakadalo si Atty. Mas at Mortel sa ika-limang pretrial conference, kaya idineklara si Mortel na in default. Ibig sabihin, hindi na siya papayagang maghain ng ebidensya at ipagtanggol ang sarili sa paglilitis.
• Pagpasok ni Atty. Tumulak: Pumasok si Atty. Eugenio Tumulak bilang bagong abogado ni Mortel, ngunit hindi ito agad kinilala ng korte.
• Desisyon Pabor kay Kerr: Nagdesisyon ang korte pabor kay Kerr dahil hindi nakapagharap ng depensa si Mortel.
• Motion for New Trial na Out of Time: Naghain ng motion for new trial si Atty. Leopoldo Lacambra Jr., ngunit ibinasura ito dahil umano’y lampas na sa itinakdang panahon. Ang korte ay nagbase sa petsa nang matanggap ni Atty. Mas (dating abogado) ang desisyon, kahit pa nag-withdraw na ito at may bagong abogado na si Atty. Tumulak.
• Petition for Relief na Lampas Din sa Oras: Naghain din ng petition for relief si Atty. Tumulak, ngunit ibinasura rin dahil umano’y lampas na sa 60-araw na palugit mula nang matanggap ni Atty. Mas ang desisyon.
• Sunud-sunod na Pagkakamali: Nagkaroon pa ng iba pang pagkakamali si Atty. Tumulak sa paghahain ng mga mosyon at apela sa maling korte at maling paraan.

Dahil sa serye ng mga pagkakamaling ito ng mga abogado ni Mortel, pati na rin ang ilang pagkukulang ng RTC, umabot ang kaso sa Court of Appeals, at kalaunan sa Korte Suprema. Sa desisyon ng Korte Suprema, binigyang-diin ang sumusunod:

“The negligence and mistakes committed by his several counsels were so gross and palpable that they denied due process to Mortel and could have cost him his valuable asset.  They thereby prevented him from presenting his side, which was potentially highly unfair and unjust to him on account of his defense being plausible and seemingly meritorious.”

Dagdag pa ng Korte:

“When the incompetence, ignorance or inexperience of counsel is so great and the result is so serious that the client, who otherwise has a good cause, is prejudiced and denied his day in court, the client deserves another chance to present his case; hence, the litigation may be reopened for that purpose.”

PRAKTIKAL NA IMPLIKASYON

Ang desisyong ito ay nagbibigay-diin na bagama’t may pananagutan ang kliyente sa pagkakamali ng abogado, hindi ito absolute. Kung ang kapabayaan ng abogado ay labis-labis at nagresulta sa pagkakait ng karapatan ng kliyente sa nararapat na proseso, maaaring muling buksan ang kaso upang mabigyan ng pagkakataon ang kliyente na maipagtanggol ang kanyang sarili.

Mahahalagang Aral:

• Pumili ng Abogado nang Maingat: Mahalaga na pumili ng abogado na may sapat na kaalaman, karanasan, at dedikasyon sa kanyang tungkulin.
• Makipag-ugnayan at Subaybayan ang Kaso: Hindi sapat na magtiwala lamang sa abogado. Mahalaga na makipag-ugnayan nang regular sa iyong abogado at subaybayan ang progreso ng iyong kaso.
• Huwag Mag-atubiling Magtanong at Humingi ng Ikalawang Opinyon: Kung may pagdududa sa aksyon ng iyong abogado, huwag mag-atubiling magtanong at humingi ng ikalawang opinyon mula sa ibang abogado.
• Alamin ang Iyong mga Karapatan: Mahalaga na alam mo ang iyong mga karapatan bilang kliyente at bilang partido sa isang kaso.

Ang kasong Mortel v. Kerr ay isang paalala na ang hustisya ay hindi dapat mabigo dahil lamang sa kapabayaan ng abogado. Sa mga ganitong sitwasyon, handa ang Korte Suprema na tumindig upang protektahan ang karapatan ng bawat isa sa nararapat na proseso.

MGA KARANIWANG TANONG (FAQ)

Tanong 1: Ano ang ibig sabihin ng “in default”?
Sagot: Ang “in default” ay isang deklarasyon ng korte na nangangahulugang hindi na papayagang maghain ng depensa o ebidensya ang isang partido sa kaso dahil sa kanyang pagkukulang, karaniwan ay dahil sa hindi pagdalo sa pretrial o hindi pagsumite ng sagot sa reklamo sa loob ng itinakdang panahon.

Tanong 2: Kailan masasabing “gross negligence” ang kapabayaan ng abogado?
Sagot: Walang eksaktong depinisyon, ngunit karaniwan itong tumutukoy sa labis-labis na kapabayaan na nagpapakita ng kawalan ng propesyonalismo, kawalan ng kaalaman sa batas, o tahasang pagpapabaya sa interes ng kliyente na nagresulta sa malaking pinsala sa kliyente.

Tanong 3: Ano ang Petition for Relief under Rule 38?
Sagot: Ito ay isang legal na remedyo upang mapawalang-bisa ang isang desisyon ng korte kung ang isang partido ay nakaranas ng fraud, accident, mistake, or excusable negligence na pumigil sa kanya na maipagtanggol ang kanyang kaso. Mayroon itong mahigpit na panuntunan sa panahon ng paghahain.

Tanong 4: Ano ang dapat kong gawin kung sa tingin ko ay pabaya ang abogado ko?
Sagot: Makipag-usap agad sa iyong abogado upang linawin ang iyong mga alalahanin. Kung hindi ka kuntento sa kanyang paliwanag, maaari kang humingi ng ikalawang opinyon mula sa ibang abogado o maghain ng reklamo sa Integrated Bar of the Philippines (IBP).

Tanong 5: Maaari bang mapawalang-bisa ang desisyon dahil lang sa pagkakamali ng abogado?
Sagot: Hindi awtomatiko. Kailangan mapatunayan na ang kapabayaan ng abogado ay “gross negligence” at nagresulta sa pagkakait ng nararapat na proseso para sa kliyente. Ang Korte Suprema ang magdedesisyon kung sapat ang basehan upang muling buksan ang kaso.

---

Naranasan mo ba ang kaparehong sitwasyon? Huwag mag-atubiling kumonsulta sa mga eksperto ng ASG Law. Kami ay handang tumulong at magbigay ng gabay legal sa iyo. Magpadala ng email sa hello@asglawpartners.com o makipag-ugnayan dito.

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)